如果你是1921年的托洛茨基你会怎么办？

如果能够魂穿到1921年1月的托洛斯基身上，还能保留他的全部记忆，说不定真的能改变日后的走向，当然前提是真的对1921年的苏俄局势和后世的发展趋势有了解。

先看一下当时俄国的局势，可以毫不夸张的说1920年，随着黑伯爵弗兰克尔的部队逃离克里米亚，苏俄政权和布党赢来了......不，不是喘息机会，而是1917年以来最大的危机，随时可能爆发新的内战，而这一次内战则是广义布党当中不同派系的内战。

1920年年初，托洛斯基在列宁的支持下，开始实行军事共产主义。其实军事共产主义这事说起来满高大上，仔细看实际内容其实就是中国历史上搞了很多次的“军屯”，把当时因为战事减少而无所事事的军队组织起来搞生产，以军队的模式管理生产，另外在交通部门搞军管，就是派遣军代表在各个铁路站点枢纽坐镇，完不成任务或是工作懈怠就枪毙。铁路军管这事有个插曲，当初托洛斯基自己的专列在各个战线来回跑，后来遇到大雪封路前后站点的人都跑了，把他困在路上两天差点没冻死.......

不过俄国搞军屯这种事情没啥经验，目前没有看到资料军事劳动队有多大的产出，但是把士兵都关在兵营了不让回家这事引起了极大的不满，而且拖式军屯不但不发工资还取消军人工的劳动保障，唯一许诺的就是提供集体食堂……问题是十多年后苏联的大清洗第一批被群众主动领着NKVD清洗掉的干部们，就是各个集体食堂的厨师和经理，可以想象这是一个多么不讨人喜欢的事物了。这种军屯比太平天国也差不多了，中国人经常吹捧托洛斯基是红军之父并且按照中国的习惯认为他对军队的号召力很强，其实1921年年初他要不是多数时间都在莫斯科和别人吵架而是继续下去走访军队，指不定哪天就提前被冰镐铁锹扳手钳子一起上了.....

矛盾开始激化是1920年年中托洛斯基要把军管的模式推广到所有工业生产领域，这深深的激怒了当时的工会组织，也就是早期直接搞工运的布党元老斯列雅普尼科夫等其他人，后来这批人被称为“工人反对派”。表面争论的焦点有两个：是否要继续维持战时对工人实行的非常低的生活物资配给和城市生活设施低水平运行，如供水供热；如何管理工业体系运作。

实际的争论焦点是另外两个：不是说无产阶级是先进阶级吗？那怎么布党里面话事权都是资产阶级出身的知识分子和前沙俄官僚说的算？而且整体管理水平还不如沙俄官僚们？另外一个核心问题苏联历史上过去很少提起，工人反对派的主要领导人都是中东部出身的大罗斯人，而且多数都是旧教徒环境下长大的工农，而他们反对的布党知识分子多数都是犹太人而沙俄官僚都是帝国西部出身。柯伦泰只是附加进了工人反对派，当时她不是这一派系的主要领导，只是她在后世比较有名给人的感觉她是主要领导之一。

1920年11月弗兰克尔刚刚逃离克里米亚，在莫斯科和彼得格勒的内部矛盾就彻底爆发了。几乎所有的工人都参与了大罢工，城区几乎停止运行。尤其这个时候军队的动向也颇不明朗，多数士兵都在军营里观望，为了防止工人暴动与军队暴动结合起来，各个城区和街道都成立了由“坚定的布党成员”组成的紧急机构，以随时镇压，枪击事件时有发生。也就是这个时候图哈切夫斯基第一次表示出政治企图，准备带兵“恢复秩序”，俄国的兵变都叫“恢复秩序”。不过他回了莫斯科一看局势紧张到这个地步，吓的躲了起来旁观吵架进度。

另外还有一个麻烦的事情，为了实现民主，当时布党内部可以合法的公开成立派系，也叫“平台”，每个平台一波人，有自己的领袖自己的纲领自己的组织，当时还主要是通过辩论解决纠纷。但是辩论的过于激烈导致整个权力机构停摆，当时连列宁都躲了让季诺耶维夫出面成立所谓的“中央平台”，其实就是为了避免列宁直接表态介入冲突。当时除了中央平台，托派平台，工人反对派平台，各种大的平台加起来有八个，小平台无数。后来列宁说各个平台写的意见和纲领太多，写的内容他都看不完......说起来这一期间斯大林也躲了，没掺和这事。

最后这个事情以克朗斯塔德兵变为契机结束，托洛斯基，图哈切夫斯基和很多与会代表出发去前线平叛，三月中旬列宁在十大会议的最后一天搞突然袭击，宣布结束军事共产主义开始搞新经济政策。同时做出决定取消党内派系决定，作为个人可以有不同观点拿出来争论，但是党内不得成立派系；另外就是取消工会在国家管理机构当中的管理职责，负责工人的文体工作。所以国内有些人讽刺社会主义国家的工会为啥只负责发水果搞相亲组织唱歌打乒乓球，这统统都是对列宁的不忠诚.......还有很重要的一个措施是动用黄金储备从国外购买煤炭和粮食回来，以复工为条件发放食物，工人们闹了四个月也闹够了多数就同意了。

当然事情并没有因此结束，实际上十大的结果严重打击了布党自己的两大支柱：狂热的世界革命份子组成的激进派和工人组织。最后导致新经济政策期间只能一再退让，农村依靠富农，城里把很多工厂（主要是轻工领域）又还给了旧的资本家，因为工会积极份子被清洗（这时还没有枪毙只是开除或是去外地干活变相流放了）很难组织生产只好继续依靠前资本家和沙俄官僚们；最后就是吸引外资和加强对外贸易，因为在西方商界的名声不好，为了增加吸引力那招商引资的条款签的哦，慈禧袁世凯看了都得齐声说句“我X”。

实际上，布党的黑点从来不在于斯大林搞大清洗如何如何，虽然反斯是1956年至今的苏/俄主流官方态度，但是无论民间还是学界给大清洗翻案的资料汗牛充栋，近年来斯大林的民望持续上升。而第一代布党的名声则越来越差，最后列宁主义和列宁只剩下作为神像崇拜的价值。

十大和之后的新经济政策，暴露了布党的主要问题。回到最近的委内瑞拉做比较，有俄国左翼人士批评查韦斯和马杜罗，说他们那搞的根本不是社会主义，而是挂着左翼招牌的民粹运动。这种民粹左翼的特点是不做实质性的社会结构性变革，而是只简单重新分配资源，造成的结果是资源越来越少，而民众继续要求分配，最终为了不陷入彻底的无政府深渊，只能形成强力机构进行强制性资源分配。在委内瑞拉这个责任分给了军队，而托洛斯基当时是想分给他那些狂热的犹太政委们，所谓没有斯大林就没有苏联官僚体系的出现是一种浅薄的误解，托洛斯基的军事共产主义本身就包括了建立强权机构进行强迫性劳动的全部特征。只不过两者之间的群众基础不同，斯大林依靠的是俄罗斯本土派工农干部，而托洛斯基依靠的是城市小资产阶级出身的知识分子们，这也决定了两者在效果上的差别。

把资本和生产资料共产和人人一票都是同样的梦幻，都是站在假设前提下的极端解读，实际的情况要远远比这种非黑即白的画像复杂的多。

1921年摆在布党面前的任务有三个：组织工业化，面对日益崛起的俄罗斯民族主义，国际革命。托洛斯基交了一份白卷，想用尽快/不断国际革命的方式解决前两个问题，斯大林则是以放弃国际革命的方式解决前两个问题。但是这里折射出来的问题，则是动摇整个革命理念的根基：既无产阶级真的有先进性吗？

托洛斯基的军事共产主义有很清楚的逻辑脉络：既然无产阶级有先进性，那么他们应该自觉的明白，要放弃工资忍受一切苦难筹集资源以支持国际革命，如果他们不认同那就应该用强迫的手段让他们“自觉的”完成无产阶级的“义务”，如果还认识不到，那就是工贼叛徒未开化，这都是阶级敌人了，枪毙掉也不为过。而实际上，这种所谓的先进性，和鼓吹自由市场民主投票的人性假设“理性人”一样，都是少数人的头脑游戏。现实当中这种人实在少之又少，多数情况下都没有那么极端，更多的是小富即安，也不可能那么理性。这也是为什么说这时整个布党遭到的最大危机，危险不是外部敌人，而是内部的支柱和意识形态的自洽性都被动摇了。这之后托洛斯基和很多老近卫军们越来越偏激，最终滑向了种族主义和国民性批判的方向，总之就是我们的理论都是对的，这是俄罗斯人不够开化种族有问题，最搞笑的是这种类似言论是伴随罗曼诺夫王朝而诞生，整个沙俄帝国时代就没有断过，这是沙皇们请来的欧洲官僚们和他们的御用知识分子们的一贯说辞，而作为被攻击对象的本土俄罗斯人一直深深恨之，多年后无论是冰镐发票还是老近卫军们的枪毙审判书都是在这个时候埋下了隐患。当然，苏联解体也是这时埋下了隐患，七十年代面对理论和现实的困境，这套理论又被苏共高层捡了起来，不过这次被歧视的是中亚地区的穆斯林们，大意是甩了他们我们俄罗斯人自己加入欧洲大家庭过好日子。

简略的了解了当时的情况以及种种后果，如果真的魂穿1921年1月1日的托洛斯基，其实还是有一些办法的。

1. 第一步是改正自己，主要是日常处事的态度，不要那么盛气凌人看不起各个同僚，导致了很多无谓的意气之争；

2. 在国际革命和共产主义理论方面做出理论变革，不在谈一次性跨越式发展，而是制定非强制性的时间表与地区表，分阶段分地区分步骤进入共产主义；

3. 第三步最重要，在俄罗斯境内解散多数军队，但是保留部分志愿者，把他们的家庭迁来进行小规模的“军屯”，在各地建立小军屯点；和工人反对派们谈判，让出彼得格勒和莫斯科，在彼得格勒靠近芬兰的边境以及克里米亚建立特区，将自己的支持者与各国来投奔的国际主义份子们迁到这里，在隔离的地带进行生产生活实践，修建新的企业摸索新的管理和生活模式，和莫斯科的留守团体展开良性竞争，对留守团体说靠近边境是为了保卫边境，需要一些特殊的财政物质支持；

4, 以保卫边境为理由垄断部分外贸交易，或是直接负责外贸后与莫斯科分成；

5. 途迁几百万中国家庭到白俄罗斯和乌克兰交界的地方搞农业生产军团，最好能把顿巴斯地区纳入控制实现煤铁产业自循环，以外贸的名义控制石油产地。

总之就是以打持久战的思路，小规模建设根据地/特区，慢慢摸索合适的发展途径与社会模式。

6，发展方向上要与俄罗斯本土合理分工经济互补，把沙俄时代已经有了雏形的拖拉机产业尽快加以恢复和发展，这样一方面可以为农业生产提供工具，也能为坦克工业做基础铺垫；

7. 建立统一的计划经济委员会，和本土协调经济发展计划方向和步骤；

8. 实际上这个时候斯大林还不是重要角色，不要因为后世历史的误导太关注他这个人。要到1925年之后才形成“斯大林集团”，这时最重要的是不要和工人反对派彻底闹翻，历史上十大的结果是党内的笔杆子们把党内的泥腿子们都给清理了出去，造成的负面影响极其恶劣---自称是无产阶级工人党，结果政治上迫害工农出身的干部.....正是为了摆脱这种指责和理论上的不自洽，大批招募新一代工农入党，结果这帮人更加极端激进，一方面仇视知识分子另外一方面都是大俄罗斯民族主义份子。不少人不是奇怪斯大林一个格鲁吉亚人跑到莫斯科搞什么大俄罗斯主义么，那就是因为这种人大批入党之后多数被他收拢了，为了拉拢这些人他也只能顺水推舟的搞起来大俄罗斯主义。留下工人反对派这些十月革命前就入党的工农干部，比起后来的科索列夫，马林科夫等人相比较，那是文明温和的多了。有一定可能在20年代把这股俄国民族主义力量纳入一个比较理性的渠道，比如纳入劳动效率竞赛而不是每天吵架吵到大清洗的地步。没有这股力量的支持，斯大林在历史上能否留下名字都难说.....

当然，假设上述所说都能做到，和历史上相比可能有另外两个额外的难关：要考虑米国和德国站在同一战线上进攻苏联的可能性，三十年代中期就要具备同时应对两大敌人进攻的能力，这可能要提前点开原子弹的科技点；另外一个，前面说的很重要的一个环节是托派搞的特区，能否真的依靠一群理想主义者们，就能快速的摸索出来合理的建设与生活模式，进一步引导整个苏联的发展趋势，这是一个未知数。历史上类似的小规模实验不少，最后的效果都很一般。

最后要说的是左翼社会改造方案的理想是永远不会死的，但这丝毫不代表这一进程中不会犯错误。马列也只是一个高峰，远远谈不上一贯正确，也不会是历史的终结和坐标，将其神化更是毫无必要乃至极其有害。苏联坍塌的尘埃逐渐落地，这也为客观看待苏联历史提供了可能性，无论是物质上的（大量解封的档案），还是意识形态上的（失败了总要有原因，总不能说一贯正确结果就是某个环节出了几个叛徒就把整个事业都毁了）。