为什么国家一方面喊着要提高农民收入，一方面又进行严格的粮食价格管控？
一、 提高农民收入的驱动因素与目标：
城乡差距与社会公平： 长期以来，中国的城乡收入差距一直是一个重要的社会问题。提高农民收入是缩小这一差距、实现共同富裕的重要途径，有助于维护社会稳定和公平。
农业现代化与可持续发展： 农民收入的提高直接关系到农业从业者的积极性。只有农民有稳定的收入和合理的利润，他们才愿意继续耕作，才有可能投入资金进行农业技术的改进、设备的更新，推动农业现代化，实现可持续发展。
粮食安全战略的基石： 粮食是国家安全的基石。要确保国家的粮食安全，就必须保证有足够的产量，而稳定的粮食生产离不开辛勤的农民。如果农民的收入过低，大量青壮年劳动力就会流向城市，农村土地撂荒，粮食产量会受到威胁。提高农民收入是激励农民种粮、稳定粮食供给的重要措施。
农村消费市场潜力： 随着城镇化进程，农村人口虽然在减少，但如果农民收入普遍提高，他们的消费能力也会增强，这将为国内的消费市场提供新的增长动力。
二、 严格粮食价格管控的原因与目标：
保障国家粮食安全（国家战略）： 这是最核心和最优先的考量。国家需要确保充足的粮食供应，以满足全国人民的基本生活需求。一旦粮食价格剧烈波动或大幅上涨，可能会引发社会恐慌，甚至动荡。价格管控可以提供一个相对稳定的粮食价格预期，防止市场失灵。
稳定CPI，控制通货膨胀： 粮食是居民消费价格指数（CPI）的重要组成部分。粮食价格的上涨会直接推高整体物价水平，加剧通货膨胀压力，影响宏观经济稳定。
保障低收入群体的基本生活： 对于城市居民和农村贫困人口而言，粮食是生活必需品。如果粮食价格过高，他们的生活负担会急剧加重，可能引发社会不满和不稳定。价格管控有助于保障这些脆弱群体的基本生活。
防止粮食价格剧烈波动，维护市场秩序： 在市场经济条件下，粮食价格容易受到供求关系、天气、国际市场等多种因素的影响而剧烈波动。价格管控可以起到一定的“稳定器”作用，防止市场过度投机或囤积居奇。
支持农业现代化转型（间接目的）： 虽然听起来矛盾，但在某些情况下，适度的价格管控可以为政府提供财政空间，用于对农业进行补贴、支持农产品深加工、建立农产品储备体系等，这些措施最终也是为了支持农业的健康发展，间接提高农民收入。例如，政府可以通过价格支持政策（虽然不是直接的市场价格管制）来托底农民的收入，同时通过价格稳定的措施来保证下游的稳定。
三、 矛盾背后存在的权衡与机制：
国家之所以会采取这种看似矛盾的策略，是因为它在不同目标之间进行权衡，并试图通过一系列复杂的政策工具来平衡各方利益。
政府的双重角色： 政府既是农业发展的推动者（希望提高农民收入），也是宏观经济的管理者和国家安全的守护者（需要稳定粮食价格）。
市场失灵与政府干预： 粮食市场往往被认为是“特殊商品”市场，具有公共物品的属性，容易出现市场失灵。政府出于公共利益的考量，会进行一定程度的干预。
“托市”与“稳价”的结合： 国家并非完全排斥农民获得合理收益。它通常会采取一些“托市”政策来提高农民收入，例如：
最低收购价政策 (或临时收储政策): 对于重要的粮食品种（如小麦、稻谷），国家会设定一个最低收购价格。当市场价格低于这个价格时，国家会出面收购，从而为农民提供一个收入底线。这是一种变相的价格支持，但同时国家也通过储备和调控来管理这些收储的粮食，防止其过量冲击市场价格。
农业补贴： 包括种粮补贴、农机补贴、良种补贴等，直接增加农民的现金收入，而不必直接推高市场价格。
订单农业： 鼓励企业与农户签订订单合同，保证农产品的销售渠道和价格。
发展适度规模经营和农业专业合作社： 通过组织化提高农民的议价能力和抵御市场风险的能力。
价格管控的灵活性与目标： 严格的价格管控不等于完全固定价格。它更多的是通过以下方式实现：
指导价和预警机制： 设定价格区间，引导市场行为。
储备粮的调控作用： 在市场价格过高时抛售储备粮，在价格过低时适时收储，起到平抑市场的作用。
进口/出口政策的调整： 通过调节农产品进出口来影响国内供求和价格。
对中间环节的监管： 打击囤积居奇、哄抬物价等行为。
长期与短期目标： 提高农民收入是长期目标，需要农业现代化和市场化改革。而稳定粮食价格则是短期和中期维护社会稳定的重要手段。两者在不同时期、不同层面有不同的优先级，但总体上是服务于国家发展和稳定的宏观目标。
四、 潜在的负面影响与挑战：
尽管有这些政策考量，这种策略也存在一些负面影响和挑战：
打击农民种粮积极性： 如果价格管控过严，市场价格长期低于农民的生产成本或低于其他产业的利润，即使有补贴，也可能难以真正激发农民的种粮积极性，导致土地撂荒、年轻人不愿从事农业。
扭曲市场信号： 过度的价格管制会扭曲市场供求信号，导致资源配置效率低下，可能出现某些农产品短缺或过剩的现象。
灰色地带与寻租空间： 价格管控和补贴政策如果设计不当或执行不严，容易滋生寻租行为和腐败。
影响农产品国际竞争力： 国内粮食价格如果长期被人为压低，可能不利于中国农产品参与国际竞争。
对农业产业升级的制约： 农民缺乏动力进行技术创新和成本降低，因为价格收益受到一定限制。
总结来说，国家在提高农民收入的同时进行粮食价格管控，是基于维护国家粮食安全、社会稳定、保障民生的战略需要，同时通过补贴、最低收购价等“托市”政策，尝试在不同目标之间进行平衡。这种策略是一种“摸着石头过河”的动态调整过程，它在一定程度上实现了短期稳定，但也面临着长期可能抑制农民积极性、扭曲市场信号等挑战。因此，政策的执行和调整需要不断优化，以期在保障粮食安全和提高农民收入之间找到更有效的结合点。
网友意见
提高北京房价，在北京给房地产公司下面的包工头打工的农民工，是更容易买房还是更难买房？
美国的粮价低，那美国农民是不是生活中水深火热之中？
农民生活水平相对于社会中其他人好不好，最关键的一个因素，就是农民的比例。
农民的比例越低，生活就越好。
农民是用自己的农产品换其他的产品，换电子厂的手机，换汽车厂的汽车，换互联网大厂的游戏服务等等。
电子厂的工人多，农产品能换到的手机才多。假如全国就一万个电子厂工人，年产手机100万个。你的粮食再贵有毛用？农民的粮食卖一个亿一斤，农民能买得起手机吗？
假如全国全国就一万个医生，你农民的粮食卖一万亿一斤，轮得到农民看医生吗？
主要原因是国际市场粮价低于国内市场粮价，所谓的价格管控背后是价格补贴。只管控没补贴，农民就彻底不种地撂荒了。
基于这个原因指望农业收入致富根本不可能，必须发展二三产。
本来小农经济就是兼业化的经济类型，本来就不是只干农业。一个农村家庭一部分种地，一部分当农民工，形成利润回流。
所以真正的问题是怎么让农民工离土不离乡就近工作，这样生产消费在本地，自然农民就富裕了。
至于种地问题，现在的小农早就有地主化倾向，得益于当初的两权分立制度安排。留村农民年事高快干不动了，农业收入低不愿意种地很正常。
为了规模化专业化经营就只能创新出三权分置的经营权流转，说白了就是如今使用权固化并高于所有权，农民二代三代都搬去城镇宁可撂荒也不放弃土地承包权。
这时就会出现三种情况。
第一种，村集体和政府安排服务公司替农户种地，农业的资本投入高于劳动投入，农户受制于身体因素更多的是看管和副手状态。同时由于粮价天花板因素，农户实际收入脱离劳动和市场，只在于政府补贴高低。
这样的农户实际就退化成地主，通过吃全体国民的租形成收益补贴。
截至2019年底，全国农业社会化服务组织总量达到89.3万个，生产托管服务面积超过15亿亩次，其中服务粮食作物面积达8.6亿亩次。服务带动小农户超6000万户，占全国农业经营户的30%。
第二种，受制于产权边界，农户的土地流转倾向于自然村内部，导致大部分土地流转都转给了本村农户。
这种农户往往是种植能手，形成了专业化经营的家庭农场。也是基于土地规模化，根据种植内容有不同的土地规模。
第三种，村里也没人种了，服务型公司也不想找，只能通过三变改革把承包权替换成经营权再股份化后减给村集体，这在土地流转比例中排第三。
村集体形成抽象地主和资产管理及运营公司，把土地再转包给实际规模化经营者。这种村集体中间抽成实际上提高了生产成本，所以也会间接推动土地规模化集中。
至于企业流转，比例很小，而且资本下乡除了搞房地产，搞其他大多都不行。除了养牲畜或经济作物赚钱外，愿意承包土地种粮食的企业大概率是农资商，也是为了垄断农资市场的。
这就是农业生产问题，目前土地流转占全部耕地的四成，未来还会进一步集中规模化。如何绕过集体经济重构私有化的地主经济，在法律和机制上的创新就是一件很麻烦的事。
但这只是农业生产，并不能解决致富难题和留不住的城市化难题。目前看国家想重建供销社体系，再次尝试80年代没弄成的综合农协模式。起码有助于改善农业收入，并没有根本性改变农村衰败。
最终方案还是最开始的离土不离乡就近工作，通过三变改革重构集体经济，发展符合当地特色的乡镇企业。拉长产业链获取小农式兼业化收益，否则乡村振兴和城镇化就是一句空话。
管控粮价只是管控炒作的价格波动，又不是真的管控粮食的出售价。
事实上，在相近的粮食价政策之下。
有这样的数据。
表格里的数字单位是亩，即平均需要种多少亩作物，才能持平城镇居民当年的年收入。
另外再给两个对应的数据
2011年农村人口平均收入接近7000元。2016年是12400元。增幅77%
2011年城镇居民平均收入24000元。2016年是33600元。增幅40%
说完了。
结论：
1，粮食和主要经济作物的产出能力早就达到了土地所能容纳的上限。而二三产业还在持续地继续发展。
2，农村人口的收入增幅远高于城镇人口。
3，在1的前提下，实现2的唯一原因是，农村人口收入的提高，只能依靠将第一产业的人口纳入二三产业。
农业的发展极限受土地的客观制约，这是现实。你去鼓动或者支持粮食的发展，再怎么发展也就是一亩地种一年，不如去厂里拧一星期的螺丝的地步。（一亩水稻的年收入不到900元）
你想靠粮食价格来提高农民收入，能把粮价提到多少？一亩水稻收入5000元？就算这样也不过就是厂里拧六个星期螺丝的地步。那一亩水稻两万元？
虽然二三产业的打工人也远远说不上好。
但是你要记得
帮助他们最好的办法，是让他们成为你们。
而不是让你们怜悯他们。
你们的怜悯，无知又傲慢。
粮食是一个强国的基本盘，谁在这个上面放任自流，谁就不配做大做强！
- 对进口粮进行征税，避免国外低价粮食倾销导致国内农民放弃种粮（农民种毒品的墨西哥请站出来当靶子）
- 摆脱政策博弈的困扰，追求国际独立自由，避免今年出口明年倾销后年禁运的奇怪现象，真正将粮食价格（放弃耕地的埃及同学请站出来当靶子）
- 粮食补贴维护农民种田的积极性，同时也抑制农民的种田狂热，种多了赔钱，种少了不够，维持战略需求就好（饿着肚子卖粮的印度请出来当靶子）
粮食贸易禁运对中国不起作用的原因就是中国能自给自足，同时中粮也给资本家们当头一棒：我从未见过这么傻的傻子~
PS：当年操作粮价的国际资本因为没做足功课，没考虑中粮这种低调的超级巨佬，结果操纵国际粮价的时候被中粮的储备从屁股怼到嗓子眼，第一次针对中国哄抬粮价就血本无归。
粮食收购价格与农民收入没有多大关系。
北美粮价比国内低得多农民收入比国内高得多。
农业提高收入只有工业化、规模化一条路，不走这条路只能进城打工。
你不严格控制，就肯定有人敢囤积居奇。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有