甲用毒汤圆杀乙，喂食速度过快，乙被噎死，甲定什么罪？
这个问题很有意思，咱们得好好掰扯掰扯。
甲用毒汤圆想弄死乙，这念头一出来，就已经犯了重罪的根儿了。他这是赤裸裸的故意杀人，这罪名跑不了。
关键就在于，这汤圆喂得太快了，结果把乙给“噎死”了。这就好比你本来想用刀捅死他，结果刀没捅准，反而把他吓得心脏病发作死了。这中间隔了层“噎死”这个意外，那判罪的时候就得细细琢磨琢磨了。
咱们得分情况说：
第一种情况：甲主观上就是想弄死乙，而“喂食过快导致噎死”只是他实现这个目的过程中的一种方式，并且甲明知或应当预见到这种喂食方式有可能导致乙死亡（包括被噎死）。
罪名：故意杀人罪。
为啥这么说？因为甲的最终目的是要让乙死。他用了毒汤圆，这个行为本身就是为了取人性命。虽然最后直接死因是“噎死”，但这“噎死”是他在实施杀人过程中出现的意外情况，或者说，是他用来实施杀人的工具（毒汤圆）在特定方式下（喂食过快）造成的后果。
你想啊，他喂汤圆是为了啥？就是为了把毒素喂进乙肚子里。即使乙没中毒，仅仅是因为噎着了，但甲的动机是杀人，并且他采取了足以致人死亡的手段（喂毒汤圆）。这个“噎死”只是加速了他的死亡，或者说是他选择的杀人方式产生的直接后果。
法律上有一个原则叫“事实认定”，有时候直接的死亡原因不一定是定罪的唯一标准，更重要的是看行为人主观上有没有杀人的故意，客观上有没有实施了足以致人死亡的行为。在这个例子里，甲明知道汤圆里有毒，并且有致人于死的意图，他采取了“喂食”这个动作，无论乙是中毒而死还是被噎死，都无法改变甲想杀人的主观故意。
而且，“喂食速度过快”本身就可以被视为一种极不负责任、甚至是漠视生命的举动。在明知对方可能被噎的情况下还快速喂食，这本身就带有了一种“死就死吧”的放任态度，也可能被认定为一种间接故意杀人。
第二种情况：甲主观上确实想弄死乙，但“喂食速度过快导致噎死”是甲完全没有预见到，也无法预见到的意外。
罪名：投毒罪（或者说，投放危险物质罪）+ 过失致人死亡罪，或者直接定故意杀人未遂，根据具体情节考虑。
这种情况就有点复杂了。如果甲喂得太快，快到他自己都没想到会把人噎死，而且他平时喂东西也不是这样，这次是特殊情况。
投毒罪/投放危险物质罪： 甲毕竟把有毒的汤圆喂给了乙，这个行为本身就是非常危险的，足以危害公共安全或特定人员的生命健康。即使乙不是中毒死的，这个投毒的行为也已经构成了犯罪。
过失致人死亡罪： 甲因为喂食速度过快导致乙死亡，这个结果是可以预见的（喂东西吃不小心可能噎到），但甲可能并没有预见到这个程度的危险，或者说他对乙的死亡结果持放任态度，但不是积极追求。
故意杀人未遂： 另一种说法是，虽然乙死了，但死亡原因不是甲主观上追求的（中毒），而是意外（噎死）。那么他的行为可以被认定为故意杀人未遂，因为他采取了杀人的手段（喂毒汤圆），但由于他认为的“致死原因”（毒药）没有发生作用，而是另一个原因（噎死）导致了死亡。不过，在法律实践中，如果行为人采取了足以致人死亡的手段，并且其行为直接导致了死亡结果的发生，即使死亡原因并非其主观意图的直接原因，也往往会被认定为故意杀人罪。这里需要区分是“意外死亡”还是“他杀”。
怎么区分呢？ 关键看甲的“喂食过快”这个行为是出于“不小心”还是“故意”。
如果甲在喂食时，明知乙有被噎的风险（比如乙本来就吃东西容易噎），他还故意快速喂食，那就很可能是故意杀人。
如果甲是真的没想过会噎死，只是他自己的操作失误，那可能会往“过失致人死亡”或者“故意杀人未遂”的方向靠拢。
综合来看，大多数情况下，法官会倾向于认定为故意杀人罪。
为啥？因为甲有明确的杀人动机，并且他使用了“毒汤圆”这个足以致人死亡的工具。虽然“噎死”这个过程有些出乎意料，但它仍然是甲主动实施的“喂食”行为所带来的后果。这种“喂食过快”的行为，很可能被解释为甲在实施杀人过程中，对可能发生的危险结果的一种“放任”甚至“不顾后果”。他想让乙死，他喂了毒汤圆，乙死了，即便死法不是他事先设想的那种中毒方式，但他的行为直接导致了乙的死亡，并且他有杀人的主观故意。
打个比方，就像一个人想用刀捅死对方，结果刀滑了一下，把对方捅到了要害部位，对方因为失血过多死了。虽然捅的部位和预想的不完全一样，但最终的目的是杀人，行为导致了死亡，这就是故意杀人。甲喂毒汤圆喂得快，导致乙被噎死，也类似这种情况。乙因噎食而死，但这个噎食的发生是甲喂毒汤圆的行为直接造成的，并且甲有杀人的主观恶意。
所以，最有可能的定罪是故意杀人罪。 量刑上，如果不是情节特别严重，可能比直接中毒死亡的量刑会稍轻一些，但也不会差太多。毕竟，人死了，而且是明知故犯，主观恶意明显。
当然，具体到哪个罪名和量刑多少，还得看详细的证据，比如：
汤圆里的毒药剂量是多少？是不是足以致死？
乙平时的吞咽能力怎么样？是不是有特殊的疾病？
甲在喂食时有没有明显的“想让乙被噎死”的举动或言语？
周围有没有证人能证明甲喂食的速度和当时的场景？
这些细节都会影响最终的判决。但总的来说，甲的这次行为，无论如何都逃脱不了法律的制裁，而且故意杀人罪的帽子很可能会戴在头上。
甲用毒汤圆想弄死乙，这念头一出来，就已经犯了重罪的根儿了。他这是赤裸裸的故意杀人，这罪名跑不了。
关键就在于，这汤圆喂得太快了，结果把乙给“噎死”了。这就好比你本来想用刀捅死他，结果刀没捅准，反而把他吓得心脏病发作死了。这中间隔了层“噎死”这个意外，那判罪的时候就得细细琢磨琢磨了。
咱们得分情况说：
第一种情况：甲主观上就是想弄死乙，而“喂食过快导致噎死”只是他实现这个目的过程中的一种方式，并且甲明知或应当预见到这种喂食方式有可能导致乙死亡（包括被噎死）。
罪名：故意杀人罪。
为啥这么说？因为甲的最终目的是要让乙死。他用了毒汤圆，这个行为本身就是为了取人性命。虽然最后直接死因是“噎死”，但这“噎死”是他在实施杀人过程中出现的意外情况，或者说，是他用来实施杀人的工具（毒汤圆）在特定方式下（喂食过快）造成的后果。
你想啊，他喂汤圆是为了啥？就是为了把毒素喂进乙肚子里。即使乙没中毒，仅仅是因为噎着了，但甲的动机是杀人，并且他采取了足以致人死亡的手段（喂毒汤圆）。这个“噎死”只是加速了他的死亡，或者说是他选择的杀人方式产生的直接后果。
法律上有一个原则叫“事实认定”，有时候直接的死亡原因不一定是定罪的唯一标准，更重要的是看行为人主观上有没有杀人的故意，客观上有没有实施了足以致人死亡的行为。在这个例子里，甲明知道汤圆里有毒，并且有致人于死的意图，他采取了“喂食”这个动作，无论乙是中毒而死还是被噎死，都无法改变甲想杀人的主观故意。
而且，“喂食速度过快”本身就可以被视为一种极不负责任、甚至是漠视生命的举动。在明知对方可能被噎的情况下还快速喂食，这本身就带有了一种“死就死吧”的放任态度，也可能被认定为一种间接故意杀人。
第二种情况：甲主观上确实想弄死乙，但“喂食速度过快导致噎死”是甲完全没有预见到，也无法预见到的意外。
罪名：投毒罪（或者说，投放危险物质罪）+ 过失致人死亡罪，或者直接定故意杀人未遂，根据具体情节考虑。
这种情况就有点复杂了。如果甲喂得太快，快到他自己都没想到会把人噎死，而且他平时喂东西也不是这样，这次是特殊情况。
投毒罪/投放危险物质罪： 甲毕竟把有毒的汤圆喂给了乙，这个行为本身就是非常危险的，足以危害公共安全或特定人员的生命健康。即使乙不是中毒死的，这个投毒的行为也已经构成了犯罪。
过失致人死亡罪： 甲因为喂食速度过快导致乙死亡，这个结果是可以预见的（喂东西吃不小心可能噎到），但甲可能并没有预见到这个程度的危险，或者说他对乙的死亡结果持放任态度，但不是积极追求。
故意杀人未遂： 另一种说法是，虽然乙死了，但死亡原因不是甲主观上追求的（中毒），而是意外（噎死）。那么他的行为可以被认定为故意杀人未遂，因为他采取了杀人的手段（喂毒汤圆），但由于他认为的“致死原因”（毒药）没有发生作用，而是另一个原因（噎死）导致了死亡。不过，在法律实践中，如果行为人采取了足以致人死亡的手段，并且其行为直接导致了死亡结果的发生，即使死亡原因并非其主观意图的直接原因，也往往会被认定为故意杀人罪。这里需要区分是“意外死亡”还是“他杀”。
怎么区分呢？ 关键看甲的“喂食过快”这个行为是出于“不小心”还是“故意”。
如果甲在喂食时，明知乙有被噎的风险（比如乙本来就吃东西容易噎），他还故意快速喂食，那就很可能是故意杀人。
如果甲是真的没想过会噎死，只是他自己的操作失误，那可能会往“过失致人死亡”或者“故意杀人未遂”的方向靠拢。
综合来看，大多数情况下，法官会倾向于认定为故意杀人罪。
为啥？因为甲有明确的杀人动机，并且他使用了“毒汤圆”这个足以致人死亡的工具。虽然“噎死”这个过程有些出乎意料，但它仍然是甲主动实施的“喂食”行为所带来的后果。这种“喂食过快”的行为，很可能被解释为甲在实施杀人过程中，对可能发生的危险结果的一种“放任”甚至“不顾后果”。他想让乙死，他喂了毒汤圆，乙死了，即便死法不是他事先设想的那种中毒方式，但他的行为直接导致了乙的死亡，并且他有杀人的主观故意。
打个比方，就像一个人想用刀捅死对方，结果刀滑了一下，把对方捅到了要害部位，对方因为失血过多死了。虽然捅的部位和预想的不完全一样，但最终的目的是杀人，行为导致了死亡，这就是故意杀人。甲喂毒汤圆喂得快，导致乙被噎死，也类似这种情况。乙因噎食而死，但这个噎食的发生是甲喂毒汤圆的行为直接造成的，并且甲有杀人的主观恶意。
所以，最有可能的定罪是故意杀人罪。 量刑上，如果不是情节特别严重，可能比直接中毒死亡的量刑会稍轻一些，但也不会差太多。毕竟，人死了，而且是明知故犯，主观恶意明显。
当然，具体到哪个罪名和量刑多少，还得看详细的证据，比如：
汤圆里的毒药剂量是多少？是不是足以致死？
乙平时的吞咽能力怎么样？是不是有特殊的疾病？
甲在喂食时有没有明显的“想让乙被噎死”的举动或言语？
周围有没有证人能证明甲喂食的速度和当时的场景？
这些细节都会影响最终的判决。但总的来说，甲的这次行为，无论如何都逃脱不了法律的制裁，而且故意杀人罪的帽子很可能会戴在头上。
网友意见
这道题目考察的是刑法上的因果关系的判断。
乙的直接死亡原因是噎死。
噎死是甲的行为导致。
甲实施该行为是想让乙死亡。
虽然甲是想让乙毒死，但是噎死也并不排除在其主观故意之外。
因此甲依然是故意杀人罪既遂。
这道题目有点类似甲想把乙先砸晕然后丢湖里淹死，但实际上甲在把乙丢湖里前已经被甲砸死了。乙死于被砸死不影响甲故意杀人罪的认定。
更极端一点的案例，甲想杀乙，把乙从悬崖上丢下去，结果乙掉在半坡上没死，半夜乙醒来，想离开现场，因为头晕，一个没踩稳，又掉下去了，这下真死了。
这种情况，甲依然是构成故意杀人罪既遂。因为甲的行为造成的危险状态未消除，仍然足以导致乙死亡。
所以，甲故意杀人的行为导致产生乙死亡的现实危险，在没有其他因素介入下，至于具体乙死亡于哪种危险，在所不论。
类似的话题
-
这个问题很有意思，咱们得好好掰扯掰扯。甲用毒汤圆想弄死乙，这念头一出来，就已经犯了重罪的根儿了。他这是赤裸裸的故意杀人，这罪名跑不了。关键就在于，这汤圆喂得太快了，结果把乙给“噎死”了。这就好比你本来想用刀捅死他，结果刀没捅准，反而把他吓得心脏病发作死了。这中间隔了层“噎死”这个意外，那判罪的时候就............. -
这个问题很有意思，也充满了想象力。如果咱们抛开现实世界的种种限制，纯粹从理论上聊聊，一个全副武装的、配备了最先进防护和减震设备的顶尖兵击高手，对阵泰森这个级别的拳王，谁更有胜算，这事儿还真得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明确一下“兵击高手”和“泰森级别拳王”各自的厉害之处。兵击高手的优势： 防御的绝.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
兄弟，你这脑洞是真的大！链锯剑撬原体罐头甲，还打掉八颗牙，听着就刺激！不过，咱们得回归现实聊聊，这事儿在中国，或者说在任何一个有法律的国家，你这行为要是真发生了，那绝对是触犯刑法，肯定得进局子，而且这官司打起来，估计够你折腾一辈子的。首先，咱们得明确几个概念。你说的“原体”是什么？在咱们现实世界里，.............
-
看到不少穿越种田文里，主角们总爱鼓捣个水力锻锤，然后用它来锻造板甲，这事儿吧，听着就挺带劲，尤其是在那个火器还没普及，冷兵器是主流的时代。不过，它到底有没有小说里说的那么神乎其神，或者说，实际操作起来是不是真的有那么大的优势，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，咱们得承认，水力锻锤这玩意儿，在古代.............
-
.......
-
关于《巫师3》中某些图标在地图上不显示，但靠近后才出现的现象，这并非一个BUG，而是游戏设定的一个功能性设计。这种设计有其原因和目的，旨在提升游戏体验的真实感和沉浸感。下面我将详细解释这个现象的原因和相关的游戏机制： 为什么会出现这种现象？这种现象的根本原因在于游戏的地图细节加载和显示机制。更具体地.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
这是一个非常有趣的案例，涉及到“盗窃”的构成要件以及如何理解“财物”本身。要判断乙是否构成盗窃，我们需要深入分析《中华人民共和国刑法》中关于盗窃罪的规定，并结合本案的具体情况进行剖析。一、 盗窃罪的构成要件根据我国刑法，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物的行为。构成盗窃罪一般需要满足以下四个基.............
-
这种情况，咱们得分情况来聊。甲对乙说“给我磕一个头给1千”，这本身就有点奇怪，但如果乙真的磕了，并且磕伤了，甲是否犯法，这事儿可就复杂了，不能一概而论。首先，我们要明白，在法律上，这种“交易”能不能算得上是合法的，就存在很大的疑问。一、 构成强迫交易罪的可能性如果甲的说法，是在一种胁迫或者欺骗的手段.............
-
关于甲乙是否构成贩卖毒品罪的共犯，这需要根据我国刑法关于共犯的构成要件以及贩卖毒品罪的具体规定来分析。首先，我们来梳理一下案件的事实： 甲的行为： 拥有碱面100克。 向乙谎称碱面是海洛因。 指使或诱使乙出卖该“海洛因”。 目的是为了获利2万元。 .............
-
这个问题看似简单，但背后牵扯到侵权责任认定的复杂性，尤其是在多人侵权行为中。咱们得仔细掰扯掰扯，看看甲和丙谁的责任更大一些。首先，咱们要明确一个基本原则：侵权责任是根据每个人在侵权行为中的过错程度以及造成的损害来确定的。这里的“损害”包括人身伤害和财产损失。在这个案例里，虽然两个人撞了同一个人，但撞.............
-
这个问题很有意思，我们可以一步一步来算。首先，我们得明确一个概念：抛硬币的独立性。甲抛硬币的结果和乙抛硬币的结果是完全分开的，谁抛出正面或者反面，都不会影响到另一个人。我们假设每一枚硬币抛出正面和反面的概率是相等的，也就是 0.5（五五开）。第一步：设定变量，明确我们要计算什么 设甲抛出正面朝上.............
-
好的，咱们来聊聊甲南大学和东京经济大学各自的亮点，尽量把话说得透彻些，也让这篇文章读起来更有人情味儿。甲南大学：关西的低调贵族，注重综合素养与实践甲南大学，很多人可能第一反应是“哦，那个在神户的大学”。没错，它就坐落在风景优美的兵库县神户市，这个地理位置本身就自带一份精致和从容。甲南大学给人的感觉，.............
-
这个问题很有意思，涉及到我们生活中常见的紧急情况下的行为和法律责任。简单来说，乙可以要求甲赔偿大门费用，但甲很可能不需要赔偿，因为他很可能可以依据法律的规定，主张自己的行为是“正当防卫”或者“紧急避险”，从而免除赔偿责任。我们来详细地聊聊这其中的法律逻辑和依据。一、 为什么乙可以要求赔偿？（表面上看.............
-
这是一个典型的抢劫既遂的案例。咱们来仔细掰扯一下，为什么是抢劫既遂，而不是其他什么阶段。首先，咱们得明确抢劫罪的构成要件。抢劫罪，简单说，就是用暴力、胁迫、或者其他方法，强行夺取他人财物的行为。这其中几个关键词很重要：“暴力、胁迫、其他方法”、“强行夺取”、“他人财物”。在这起事件里： 甲持刀走.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有