张飞是不是比关羽更适合守荆州？
张飞和关羽谁更适合守荆州是一个在三国演义和历史研究中都经常被讨论的问题。要详细回答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括两人的性格、军事才能、政治智慧、以及他们各自的优缺点在守卫荆州这一特定任务上的适用性。
首先，我们先来回顾一下荆州的重要性以及守卫荆州所面临的挑战。
荆州是三国时期最重要的战略要地之一，地理位置极其关键：
连接东西： 荆州位于中国中部，是连接曹操的北方势力和东吴的南方势力的重要通道。
控制南北： 无论是从北方南下，还是从南方北上，都必须经过荆州。
长江水道： 荆州南部紧邻长江，是东吴发动北伐的重要依托。
战略纵深： 拥有荆州，刘备集团才能在与曹魏和东吴的对抗中获得更大的战略回旋余地和战略纵深。
因此，守卫荆州不仅需要强大的军事实力，还需要高超的政治手腕来平衡与东吴的关系，以及对局势的敏锐判断。
接下来，我们分别从张飞和关羽的个人特质来分析：
一、 关羽的优势与劣势在守卫荆州：
优势：
1. 军事声望与威慑力： 关羽“万人敌”的声望在当时无人能及。他的出现本身就能极大地鼓舞士气，对敌人产生强大的心理震慑。在守卫荆州这样重要的战略要地时，一位令敌胆寒的将领是至关重要的。
2. 忠诚与坚守： 关羽对刘备的忠诚是毋庸置疑的。他以“义”为重，在刘备最艰难的时期也从未背叛。这种坚定的忠诚对于守卫一个关键战略要地至关重要，可以保证他在压力下不被收买或动摇。
3. 勇猛与决断： 关羽作战勇猛，敢于冲锋陷阵。在面对直接的军事威胁时，他能够毫不犹豫地做出战斗决策。例如，在水淹七军的战役中，他表现出了非凡的军事指挥能力。
4. 对刘备集团的重要性： 关羽是刘备集团的“五虎上将”之首，是刘备集团最倚重的军事统帅之一。将他部署在荆州，体现了刘备对荆州重视的程度，也符合当时对高级将领的惯例。
5. 熟悉荆州部分区域： 关羽曾随刘备在荆州生活多年，并参与了荆州的早期攻占和治理，对荆州的地理环境和部分军事部署有一定了解。
劣势：
1. 骄傲自大与轻敌： 这是关羽最突出的缺点，也是导致他最终失荆州的主要原因之一。在演义中，他看不起东吴的孙权，不屑与吕蒙为伍，将东吴视为可以随意欺凌的对象。这种骄傲导致他忽视了东吴的威胁，低估了吕蒙的智谋。
2. 政治上的孤立与缺乏耐心： 关羽在荆州时，对东吴的军事戒备虽然有，但更多是军事上的提防，而非政治上的深谋远虑。他对东吴的联合存在根本性的误判，认为东吴不会主动背叛。他似乎也没有花足够的时间去维系与东吴的政治关系。
3. 兵力不足与后勤补给的挑战： 演义和史实都表明，关羽守荆州时，兵力相对于要应对的曹魏和东吴的联合威胁来说是单薄的。他虽然勇猛，但面对多方夹击时，兵力上的劣势会非常明显。
4. 战术上的局限性（相对而言）： 关羽擅长野战冲锋，但在复杂的战略环境下，尤其是在政治和外交层面处理危机时，他的优势并不明显。他在应对吕蒙的计谋时，显得不够灵活。
5. 缺乏精细的管理与后方经营： 关羽虽然是军事统帅，但他在荆州前线的表现更多是作战，对于后方的政治安抚、民心笼络、以及与东吴外交关系的精细维护，似乎做得不够。
二、 张飞的优势与劣势在守卫荆州：
优势：
1. 勇猛与忠诚： 张飞同样极其勇猛，对刘备忠诚不二。他在长坂坡的勇猛表现，如“瞋目横矛，立于长坂桥头，断喝一声，曹军无人敢近”，足以证明其个人的战场威慑力。
2. 性格中的韧性与务实： 相比关羽的骄傲，张飞虽然有时也勇猛过头，但他在某些方面也表现出更强的韧性和务实的一面。例如，在攻取西川时，他能够听取法正的计策，并且在守卫巴西时，能够与张郃这样的大将周旋并取胜。
3. 对刘备的信任与配合： 张飞通常对刘备的命令执行非常坚决，并且在关键时刻能够配合刘备的战略部署。
4. 管理能力（在特定时期）： 史书记载，张飞在镇守巴西时，“飞爱养士卒”，表现出了一定的管理才能和收拢人心的能力。在演义中，他也能处理一些政务和军事指挥。
劣势：
1. 性格中的鲁莽与易怒： 这是张飞最显著的缺点。他容易冲动，有时对部下体罚过重，这不仅容易引起部下的不满，也可能在关键时刻因为情绪失控而做出不理智的决定。这种性格上的不稳定，在守卫一个需要精密操作的战略要地时，是一个不小的隐患。
2. 军事上的局限性（相较于关羽）： 虽然张飞勇猛且有胜仗，但他的军事风格更偏向于正面强攻，缺乏关羽在水战和独立指挥大范围作战的经验和成就。关羽在水淹七军时展现出的战略指挥能力，张飞在这方面可能略逊一筹。
3. 政治和外交上的经验不足： 张飞在政治和外交上的表现相对较少，而且其性格中的鲁莽，可能会在处理与东吴这样的盟友关系时造成负面影响。他不像诸葛亮那样善于谋划和外交，也不像关羽那样有特殊的威望（尽管关羽的威望也招致了嫉妒）。
4. 对后方稳定性的潜在影响： 他对部下的严厉态度，虽然不一定会直接导致失守，但会影响后方的稳定性和士卒的忠诚度，这在守城战中尤其不利。
5. 缺乏顶级的战略谋划能力： 张飞更多是执行者和冲锋者，而非战略家。守卫荆州需要与东吴周旋，对内安抚百姓，对外布置防御，这需要的是一个有大局观和战略眼光的人，而张飞在这方面可能不如关羽（尽管关羽的战略判断也有失误）。
三、 对比分析：谁更适合守荆州？
基于以上分析，我们可以得出结论：虽然两人都有各自的优点，但从整体而言，关羽比张飞更适合“守卫”荆州这个战略要地，但他的骄傲是致命伤。而张飞的鲁莽和政务上的欠缺，也使他同样难以成为理想的荆州守将。
我们可以从以下几个方面来深入比较：
军事威慑力： 关羽的“万人敌”名号和曾经的水淹七军的赫赫战功，对曹魏的威慑力更大。他镇守荆州，能让曹操在轻易发动大规模攻势前有所顾忌。张飞虽勇，但其军事威慑力更多体现在正面作战。
对盟友的处理： 守卫荆州不仅仅是与曹魏对抗，更重要的是处理与东吴的关系。关羽虽然也存在与东吴关系紧张的问题，但他毕竟是刘备集团核心成员，且有一定政治经验。而张飞的鲁莽性格，在处理与东吴这种微妙复杂的盟友关系时，更容易出岔子，例如他可能会因为一些小事就与东吴将领发生冲突，从而破坏联盟。
战略眼光： 关羽虽然有骄傲的缺点，但他对荆州的重视程度以及其在荆州的布局，也体现了一定的战略考虑（例如他向刘备提出移荆州民，可能也是出于对长久占有荆州的考量）。张飞在这方面的表现则不那么突出，他更多是战场上的勇将。
稳定性： 关羽的忠诚和坚守是毋庸置疑的，他不会轻易背叛。而张飞虽然忠诚，但其性格的易怒和冲动，如果在关键时刻受到刺激，其表现的稳定性存疑。守卫荆州这样的战略要地，需要高度的稳定性和一致性。
后方经营： 守卫荆州需要长期的经营，包括安抚民心、整顿军备、维持与后方的联系等。关羽虽然在这方面做得不够完美，但作为刘备的肱骨之臣，他具备一定的管理能力。张飞在后方经营方面的经验则相对较少，且其管理方式可能更倾向于军事而非政治。
总结来说，关羽的优点（威望、忠诚、一定的战略意识）更适合守卫一个重要的战略要地，但他的缺点（骄傲、轻敌）直接导致了他的失败。张飞的优点（勇猛、忠诚、一定的管理能力）也让他有机会胜任，但他的缺点（鲁莽、易怒、政治经验不足）使他在面对复杂局面时，可能比关羽更难做好。
如果非要选一个“更适合”的，在不考虑最终结果的“假设”条件下：
从军事威慑和对曹魏的独立作战能力来看，关羽略胜一筹。 他的声望能让敌人不敢轻易攻击，一旦开战，他也能独当一面地指挥作战。
从政治和外交的稳定性来看，两者都有缺陷。 关羽的骄傲使他忽视了东吴的政治威胁，而张飞的鲁莽可能会直接引爆与东吴的冲突。
然而，历史上和演义中的关羽失荆州，很大程度上是其骄傲和轻敌的性格使然。 他没有预料到吕蒙的突袭，也没有充分利用荆州的地理优势和兵力进行防御。如果关羽能够更加谨慎，多加防范东吴，并且与东吴保持良好的政治沟通，他是有可能守住荆州的。
而张飞，如果让他去守荆州，他的鲁莽性格可能会让他与东吴的关系急剧恶化，甚至可能因为一些小摩擦而主动挑衅东吴，导致东吴先发制人。同时，他也可能因为轻视东吴的谋略而掉入陷阱，尽管他的陷阱类型可能与关羽不同（例如是政治上的被动）。
因此，我们可以说，关羽在“守”这个任务上，有更高的天赋和声望基础，但因为性格上的硬伤而功败垂成。张飞则是一个非常勇猛的将领，但他更适合作为前锋或者局部战场的指挥官，而非一个需要长期经营和处理复杂外交关系的战略要地的守将。
最终，谁“更适合”，很大程度上取决于我们如何评估“适合”的定义，以及我们对两人优劣势的权衡。但可以肯定的是，无论谁去守荆州，都不能保证万无一失，因为荆州本身的战略重要性就意味着它将成为各方势力争夺的焦点，守卫者将面临巨大的压力和挑战。
首先，我们先来回顾一下荆州的重要性以及守卫荆州所面临的挑战。
荆州是三国时期最重要的战略要地之一，地理位置极其关键：
连接东西： 荆州位于中国中部，是连接曹操的北方势力和东吴的南方势力的重要通道。
控制南北： 无论是从北方南下，还是从南方北上，都必须经过荆州。
长江水道： 荆州南部紧邻长江，是东吴发动北伐的重要依托。
战略纵深： 拥有荆州，刘备集团才能在与曹魏和东吴的对抗中获得更大的战略回旋余地和战略纵深。
因此，守卫荆州不仅需要强大的军事实力，还需要高超的政治手腕来平衡与东吴的关系，以及对局势的敏锐判断。
接下来，我们分别从张飞和关羽的个人特质来分析：
一、 关羽的优势与劣势在守卫荆州：
优势：
1. 军事声望与威慑力： 关羽“万人敌”的声望在当时无人能及。他的出现本身就能极大地鼓舞士气，对敌人产生强大的心理震慑。在守卫荆州这样重要的战略要地时，一位令敌胆寒的将领是至关重要的。
2. 忠诚与坚守： 关羽对刘备的忠诚是毋庸置疑的。他以“义”为重，在刘备最艰难的时期也从未背叛。这种坚定的忠诚对于守卫一个关键战略要地至关重要，可以保证他在压力下不被收买或动摇。
3. 勇猛与决断： 关羽作战勇猛，敢于冲锋陷阵。在面对直接的军事威胁时，他能够毫不犹豫地做出战斗决策。例如，在水淹七军的战役中，他表现出了非凡的军事指挥能力。
4. 对刘备集团的重要性： 关羽是刘备集团的“五虎上将”之首，是刘备集团最倚重的军事统帅之一。将他部署在荆州，体现了刘备对荆州重视的程度，也符合当时对高级将领的惯例。
5. 熟悉荆州部分区域： 关羽曾随刘备在荆州生活多年，并参与了荆州的早期攻占和治理，对荆州的地理环境和部分军事部署有一定了解。
劣势：
1. 骄傲自大与轻敌： 这是关羽最突出的缺点，也是导致他最终失荆州的主要原因之一。在演义中，他看不起东吴的孙权，不屑与吕蒙为伍，将东吴视为可以随意欺凌的对象。这种骄傲导致他忽视了东吴的威胁，低估了吕蒙的智谋。
2. 政治上的孤立与缺乏耐心： 关羽在荆州时，对东吴的军事戒备虽然有，但更多是军事上的提防，而非政治上的深谋远虑。他对东吴的联合存在根本性的误判，认为东吴不会主动背叛。他似乎也没有花足够的时间去维系与东吴的政治关系。
3. 兵力不足与后勤补给的挑战： 演义和史实都表明，关羽守荆州时，兵力相对于要应对的曹魏和东吴的联合威胁来说是单薄的。他虽然勇猛，但面对多方夹击时，兵力上的劣势会非常明显。
4. 战术上的局限性（相对而言）： 关羽擅长野战冲锋，但在复杂的战略环境下，尤其是在政治和外交层面处理危机时，他的优势并不明显。他在应对吕蒙的计谋时，显得不够灵活。
5. 缺乏精细的管理与后方经营： 关羽虽然是军事统帅，但他在荆州前线的表现更多是作战，对于后方的政治安抚、民心笼络、以及与东吴外交关系的精细维护，似乎做得不够。
二、 张飞的优势与劣势在守卫荆州：
优势：
1. 勇猛与忠诚： 张飞同样极其勇猛，对刘备忠诚不二。他在长坂坡的勇猛表现，如“瞋目横矛，立于长坂桥头，断喝一声，曹军无人敢近”，足以证明其个人的战场威慑力。
2. 性格中的韧性与务实： 相比关羽的骄傲，张飞虽然有时也勇猛过头，但他在某些方面也表现出更强的韧性和务实的一面。例如，在攻取西川时，他能够听取法正的计策，并且在守卫巴西时，能够与张郃这样的大将周旋并取胜。
3. 对刘备的信任与配合： 张飞通常对刘备的命令执行非常坚决，并且在关键时刻能够配合刘备的战略部署。
4. 管理能力（在特定时期）： 史书记载，张飞在镇守巴西时，“飞爱养士卒”，表现出了一定的管理才能和收拢人心的能力。在演义中，他也能处理一些政务和军事指挥。
劣势：
1. 性格中的鲁莽与易怒： 这是张飞最显著的缺点。他容易冲动，有时对部下体罚过重，这不仅容易引起部下的不满，也可能在关键时刻因为情绪失控而做出不理智的决定。这种性格上的不稳定，在守卫一个需要精密操作的战略要地时，是一个不小的隐患。
2. 军事上的局限性（相较于关羽）： 虽然张飞勇猛且有胜仗，但他的军事风格更偏向于正面强攻，缺乏关羽在水战和独立指挥大范围作战的经验和成就。关羽在水淹七军时展现出的战略指挥能力，张飞在这方面可能略逊一筹。
3. 政治和外交上的经验不足： 张飞在政治和外交上的表现相对较少，而且其性格中的鲁莽，可能会在处理与东吴这样的盟友关系时造成负面影响。他不像诸葛亮那样善于谋划和外交，也不像关羽那样有特殊的威望（尽管关羽的威望也招致了嫉妒）。
4. 对后方稳定性的潜在影响： 他对部下的严厉态度，虽然不一定会直接导致失守，但会影响后方的稳定性和士卒的忠诚度，这在守城战中尤其不利。
5. 缺乏顶级的战略谋划能力： 张飞更多是执行者和冲锋者，而非战略家。守卫荆州需要与东吴周旋，对内安抚百姓，对外布置防御，这需要的是一个有大局观和战略眼光的人，而张飞在这方面可能不如关羽（尽管关羽的战略判断也有失误）。
三、 对比分析：谁更适合守荆州？
基于以上分析，我们可以得出结论：虽然两人都有各自的优点，但从整体而言，关羽比张飞更适合“守卫”荆州这个战略要地，但他的骄傲是致命伤。而张飞的鲁莽和政务上的欠缺，也使他同样难以成为理想的荆州守将。
我们可以从以下几个方面来深入比较：
军事威慑力： 关羽的“万人敌”名号和曾经的水淹七军的赫赫战功，对曹魏的威慑力更大。他镇守荆州，能让曹操在轻易发动大规模攻势前有所顾忌。张飞虽勇，但其军事威慑力更多体现在正面作战。
对盟友的处理： 守卫荆州不仅仅是与曹魏对抗，更重要的是处理与东吴的关系。关羽虽然也存在与东吴关系紧张的问题，但他毕竟是刘备集团核心成员，且有一定政治经验。而张飞的鲁莽性格，在处理与东吴这种微妙复杂的盟友关系时，更容易出岔子，例如他可能会因为一些小事就与东吴将领发生冲突，从而破坏联盟。
战略眼光： 关羽虽然有骄傲的缺点，但他对荆州的重视程度以及其在荆州的布局，也体现了一定的战略考虑（例如他向刘备提出移荆州民，可能也是出于对长久占有荆州的考量）。张飞在这方面的表现则不那么突出，他更多是战场上的勇将。
稳定性： 关羽的忠诚和坚守是毋庸置疑的，他不会轻易背叛。而张飞虽然忠诚，但其性格的易怒和冲动，如果在关键时刻受到刺激，其表现的稳定性存疑。守卫荆州这样的战略要地，需要高度的稳定性和一致性。
后方经营： 守卫荆州需要长期的经营，包括安抚民心、整顿军备、维持与后方的联系等。关羽虽然在这方面做得不够完美，但作为刘备的肱骨之臣，他具备一定的管理能力。张飞在后方经营方面的经验则相对较少，且其管理方式可能更倾向于军事而非政治。
总结来说，关羽的优点（威望、忠诚、一定的战略意识）更适合守卫一个重要的战略要地，但他的缺点（骄傲、轻敌）直接导致了他的失败。张飞的优点（勇猛、忠诚、一定的管理能力）也让他有机会胜任，但他的缺点（鲁莽、易怒、政治经验不足）使他在面对复杂局面时，可能比关羽更难做好。
如果非要选一个“更适合”的，在不考虑最终结果的“假设”条件下：
从军事威慑和对曹魏的独立作战能力来看，关羽略胜一筹。 他的声望能让敌人不敢轻易攻击，一旦开战，他也能独当一面地指挥作战。
从政治和外交的稳定性来看，两者都有缺陷。 关羽的骄傲使他忽视了东吴的政治威胁，而张飞的鲁莽可能会直接引爆与东吴的冲突。
然而，历史上和演义中的关羽失荆州，很大程度上是其骄傲和轻敌的性格使然。 他没有预料到吕蒙的突袭，也没有充分利用荆州的地理优势和兵力进行防御。如果关羽能够更加谨慎，多加防范东吴，并且与东吴保持良好的政治沟通，他是有可能守住荆州的。
而张飞，如果让他去守荆州，他的鲁莽性格可能会让他与东吴的关系急剧恶化，甚至可能因为一些小摩擦而主动挑衅东吴，导致东吴先发制人。同时，他也可能因为轻视东吴的谋略而掉入陷阱，尽管他的陷阱类型可能与关羽不同（例如是政治上的被动）。
因此，我们可以说，关羽在“守”这个任务上，有更高的天赋和声望基础，但因为性格上的硬伤而功败垂成。张飞则是一个非常勇猛的将领，但他更适合作为前锋或者局部战场的指挥官，而非一个需要长期经营和处理复杂外交关系的战略要地的守将。
最终，谁“更适合”，很大程度上取决于我们如何评估“适合”的定义，以及我们对两人优劣势的权衡。但可以肯定的是，无论谁去守荆州，都不能保证万无一失，因为荆州本身的战略重要性就意味着它将成为各方势力争夺的焦点，守卫者将面临巨大的压力和挑战。
网友意见
张飞丢过徐州啊
张飞已经用守徐州证明过自己了
类似的话题
-
张飞和关羽谁更适合守荆州是一个在三国演义和历史研究中都经常被讨论的问题。要详细回答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括两人的性格、军事才能、政治智慧、以及他们各自的优缺点在守卫荆州这一特定任务上的适用性。首先，我们先来回顾一下荆州的重要性以及守卫荆州所面临的挑战。荆州是三国时期最重要的战略要地............. -
南郡之战，是三国初期一场非常重要的战役，关羽和张飞在其中扮演了关键的角色。说他们是“拖油瓶”显然是过于片面和不公平的，甚至可以说是完全不符合历史事实。为了详细说明这一点，我们需要从多个维度来分析：1. 南郡之战的历史背景与重要性： 争夺荆州核心区域： 南郡（治所为襄阳，后移至江陵，即现在的荆州城.............
-
刘备集团攻略益州，历来是史家和评论家们津津乐道的话题。有相当一部分观点认为，如果刘备当初选择北上攻打张鲁，进而图取关中，会是一条更优的战略路径。咱们不妨就这个“如果”仔细掰扯掰扯，看看这背后蕴含的战略考量，以及潜在的优劣势。旧有战略：入蜀为王我们先回顾一下刘备当时实际执行的战略。经过赤壁之战，曹操南.............
-
张飞，这位在中国历史上响当当的名字，提起他，大家脑海里首先浮现的大多是那个豹眼环眼、声若巨雷、一把丈八蛇矛横扫千军的猛将形象。他的勇猛无匹，在长坂坡吓退曹操百万大军的故事更是妇孺皆知，被后世奉为“万人敌”。但是，如果仅凭“勇”来评价张飞，那未免太狭隘了。要说他是不是一个“文武双全”的人物，咱们得仔细.............
-
.......
-
《长安十二时辰》里的张小敬和萧规（龙波）之所以比长安披甲卫兵强悍得多，这并非偶然，而是他们的经历、训练和心态，与那些在安稳日子里养尊处优的卫兵有着天壤之别。简单来说，一个是在生死线上摸爬滚打出来的狼，一个是在温室里长大的花。一、 实战经验：生死沙场，练就铁血最核心的差距，在于实战经验。 张小敬：.............
-
这幅画的定价是否过高，是个很值得探讨的问题。其实艺术品的价值评估本身就充满主观性，受到太多因素的影响，很难用一个简单的“贵”或“不贵”来一概而论。要想弄清楚这个问题，我们需要从几个方面来仔细分析一下。首先，得看看这幅画的“出身”。创作者是谁？是已经成名的大家，还是崭露头角的新星？如果是已经享誉国际的.............
-
这个问题挺有意思的，也触及了很多观众和粉丝心中的一个疑问：郑爽和张恒的这段关系，到底对她的事业和名声造成了多大的影响？要说“名声扫地”是不是有点绝对，但至少，她确实是经历了巨大的舆论风波，从一个曾经备受喜爱的国民偶像，变成了备受争议的人物。如果郑爽没遇见张恒，情况会怎样？这个假设真的很难给一个确切的.............
-
张佳玮将“勇”译为“武力”，这个译法在某些语境下是可以理解的，但若完全等同，则略显片面。要深入探讨这个问题，我们需要先理解“勇”字的本义，以及它在不同文化、不同历史时期所承载的内涵。“勇”字的本义与引申义“勇”字在汉语中，其核心含义是“敢于面对危险或困难而无所畏惧的精神和行动”。它不仅仅是肢体上的力.............
-
.......
-
这个问题其实是一个常见的误解，涉及相机工作原理中几个核心的概念。简单来说，相机想要达到最高连拍张数，快门速度并非一定要设置到最高档位，但快门本身的性能（也就是它的开启和关闭速度）是决定连拍速度的关键因素之一。 让我们来详细聊聊这个话题。首先，我们需要理解相机连拍的核心机制。当按下快门按钮时，相机内部.............
-
.......
-
.......
-
这个问题很有意思，也挺常见的！很多人看到汉堡那厚实、层层叠叠的样子，确实会觉得要一口气塞进去有点困难，尤其是对比咱们一些传统食物，比如饺子或者包子，通常都更容易一口一个。那汉堡这种“大口吞咽”的设计，跟外国人嘴巴大小有没有直接关系呢？ 答案其实是没有直接的、必然的联系。 咱们得从几个方面来理解这件事.............
-
您提出的问题非常有意思，也涉及到色觉和视觉感知的一些普遍性问题。我将从几个方面详细解释为什么一张“看不出是什么”的测试图并不能证明大部分人是蓝绿色弱，以及背后可能的原因：1. 首先，我们需要理解“蓝绿色弱”是什么： 色觉缺陷的分类： 人类的色觉主要依赖于视网膜上的三种视锥细胞，它们分别对红光、绿.............
-
张代远教授的例子，如果我们单从他所展现出的学术成就、媒体活跃度以及对某一领域（比如我们假设他是经济学领域的）的深度影响来看，确实能引发一个思考：中国学术界，尤其是高校中，有多少位教授是这样“多面手”且具有如此广泛影响力的人物？要回答“像张代远这样的教授在中国是不是很多”，这本身就得先界定一下“像张代.............
-
鸿门宴刘邦得以保全性命，张良无疑居功至伟，这几乎是史学界的共识。然而，若要说“最大功劳”是否完全归于张良，倒也未必尽然。这其中牵扯了多方因素、多方人物的共同作用，以及当时复杂而微妙的政治局势。咱们不妨一点一点地捋一捋。张良的“妙计”：鸿门宴上的定海神针首先，我们必须承认，在鸿门宴这个生死一线关头，张.............
-
这张图里，那些黑色的线体，从它们在图中的位置和粗细来看，非常有可能是承重立柱。一般来说，在建筑结构图中，承重立柱会被用粗实的线条表示，并且它们通常会承担上面楼层传递下来的荷载，并将这些荷载直接传递到基础。在图里，这些黑色的线条显得尤为醒目，而且它们的位置也多半是连接着不同楼层的结构，这都是承重立柱的.............
-
.......
-
张玉堂，那个在故事里短暂出现，却留下了深刻印记的书生。他的忘情，仿佛一阵风过，吹散了所有前尘往事，包括那段刻骨铭心的爱情。这样的结局，对很多观众来说，是一种解脱，是一种圆满，毕竟，人鬼殊途的阻隔，终究是现实的壁垒。但说到小青，她的忘情，或者说“未忘情”，那才是真正让人心疼的。小青，这条青蛇修炼千年，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有