如果刘备先不攻打益州，转而北上进攻张鲁，进而直取关中是不是更好的战略思想呢？
刘备集团攻略益州，历来是史家和评论家们津津乐道的话题。有相当一部分观点认为，如果刘备当初选择北上攻打张鲁，进而图取关中，会是一条更优的战略路径。咱们不妨就这个“如果”仔细掰扯掰扯，看看这背后蕴含的战略考量，以及潜在的优劣势。
旧有战略：入蜀为王
我们先回顾一下刘备当时实际执行的战略。经过赤壁之战，曹操南下受挫，刘备集团得以休养生息，并占据了荆州部分地区。此时，他们面临的选择是：
1. 固守荆州，与曹操、孙权对峙： 荆州是天下九州之一，战略地位重要，但刘备并非完全掌控，与孙权存在荆州归属的潜在矛盾。
2. 图取益州，建立稳固的根据地： 益州地广人稀，物产丰饶，易守难攻，是建立帝业的绝佳场所。刘备集团的谋士，尤其是庞统，力主入蜀。
最终，刘备选择了入蜀。这一战略的优点在于：
避开锋芒： 直接面对的是益州牧刘璋，其势力相对较弱，内部矛盾重重，易于攻克。
建立根基： 益州成为刘备集团稳固的大后方，为日后的北伐奠定了物质基础。
整合力量： 能够吸纳益州本土人才，扩充兵源。
当然，入蜀也有其弊端，比如：
得失荆州： 在刘备主力入蜀期间，关羽镇守的荆州，最终被东吴夺取，刘备失去了一块重要的战略支点，也埋下了与东吴破裂的种子。
内部消耗： 攻打益州也经历了一段时间的拉锯战，消耗了部分实力。
假设性战略：北上吞并张鲁，图取关中
现在，我们把目光转向假设的另一条路：刘备不攻打益州，而是选择北上，先与张鲁在汉中交锋，并以此为跳板，图取关中。
这条战略的核心逻辑在于：“与其在南方建立根据地，不如直接进军天下中枢，收复失地，一统北方。”
具体来说，其优势可能体现在：
1. 顺应“汉室正统”的旗帜： 当时曹操占据中原，挟天子以令诸侯，名义上仍是汉臣。而刘备自称中山靖王之后，以兴复汉室为己任。此时若能出兵关中，驱逐曹操，收复汉朝旧都，无疑是政治上最占优势的举措，更能赢得人心。
2. “收复失地”的号召力： 关中，自古以来就是兵家必争之地，更是汉朝的腹地。攻取关中，在道义上和政治上都具有极强的号召力，可以吸引更多的关中士族和民众归附。
3. 避免与东吴的直接冲突： 如果不入蜀，刘备仍会占据荆州。这样一来，与东吴在荆州的摩擦会大大减少，甚至可能维持一种相对稳定的联盟关系，共同对抗曹操。
4. 张鲁的“敲门砖”： 张鲁在汉中，其地势险峻，易守难攻，但其军事实力并不强大。刘备以精锐北上，相对容易解决张鲁。一旦拿下汉中，便打通了北上关中的通道。
5. 关中的战略价值： 关中地势险要，沃野千里，是曹操的根基所在。一旦能够攻下关中，就等于掌握了北方的战略主动权，对后续的统一战争有着决定性的意义。
这条战略的执行细节与可能遇到的困难：
如果刘备选择这条路，其大致的战略部署可能是这样的：
稳固荆州： 在北上之前，刘备需要确保荆州的稳定，可能需要进一步加强与东吴的合作，或者通过外交手段解除后顾之忧。
集结精锐： 调集荆州和巴郡的精锐部队，以“兴复汉室”的口号，自荆州或巴郡（如果当时已占据）北上。
攻打汉中： 首先目标是汉中的张鲁。张鲁虽有险地，但其军事组织和战略思想相对落后。刘备凭借其训练有素的军队和优秀的将领（如张飞、赵云），应当能够攻克汉中。
进军关中： 拿下汉中后，便拥有了进入关中的门户。此时，关中可能由曹操的将领镇守，例如夏侯渊、张郃等。这将是一场硬仗。
然而，这条路也并非坦途，同样存在巨大的风险和挑战：
1. 曹操的实力： 当时曹操已基本统一北方，实力雄厚，麾下猛将如云。虽然曹操在赤壁之战后遭受了打击，但其根基犹在。刘备集团的实力相对曹操而言，仍处于弱势。直接挑战曹操的核心地带，风险极高。
2. 后勤补给的难题： 汉中地势险峻，补给线漫长且容易被切断。一旦在关中陷入僵持，后勤压力将是刘备集团难以承受的。
3. 内部的稳定性： 如果刘备主力北上，留在后方的荆州和巴西（或益州）的稳定就变得至关重要。如果内部出现动荡，或者东吴趁机发难，刘备将腹背受敌。
4. 对张鲁的估计： 虽然张鲁实力不强，但汉中地势的险要，加上当地民众对张鲁政权的归属感，也可能让战事比预想的更为艰难。
5. 失去益州的经济支撑： 益州是三国时期一个重要的经济区域，其富饶的物产能够为刘备集团提供稳定的财政和兵源支持。如果放弃入蜀，刘备将失去这样一个“蓄水池”，其长期作战的能力将受到影响。
6. 荆州并非无主之地： 即使刘备不攻打益州，荆州也并非稳如磐竹。孙权一直在觊觎荆州，一旦刘备主力北上，孙权很可能趁虚而入。
对比分析与总结：
从纯粹的政治和道义层面来看，北上图取关中，高举“兴复汉室”的旗帜，直接与曹操争夺天下核心，无疑更具吸引力，也更符合刘备“汉贼不两立”的政治口号。这条路，如果成功，很可能加速统一进程，并能在政治上获得更大的合法性。
然而，从实际的军事和资源角度分析，这条路充满了未知和风险。
入蜀战略，是“稳扎稳打”，建立根据地，以小博大。 它的成功率相对较高，虽然付出了荆州的代价，但最终为蜀汉政权奠定了基业，使其能够与曹魏、东吴长期抗衡。
北上图关，是“豪赌”，直取敌方要害。 它的风险极高，一旦失利，刘备集团可能面临灭顶之灾。
我们不能简单地说哪条路“更好”，只能说哪条路更符合当时刘备集团的实力和生存策略。
当时刘备集团的核心优势在于其精锐的军事力量和一批忠诚的将领，但其整体实力与曹操相比仍有差距，且缺乏稳固的根据地。在这样的背景下，选择入蜀，看似“退一步”，实则是在为日后“进取”积蓄力量。庞统提出“上策攻心，中策灭敌，下策伐谋”时，刘备选择了“伐谋”，也就是通过占据益州来瓦解刘璋的统治，这是符合“攻心”思想的。
当然，历史不容假设。我们今天站在后人的角度，看到了入蜀后失去荆州的惨痛代价，也看到了蜀汉最终的灭亡。于是，很容易生出“如果当时……就好了”的感慨。
但回过头看，正是因为有了益州的稳固根据地，刘备才得以建立蜀汉政权，并在之后的几十年里，与曹魏长期对峙，甚至在诸葛亮时期，屡次北伐，给曹魏带来了巨大的压力。如果刘备当初冒失北上，很可能在半路上就被曹操消化，甚至连一个像样的政权都无法建立。
所以，从“在当时的情况下，最能保证刘备集团生存和发展的战略”来看，入蜀或许才是更现实、更稳妥的选择。而北上图关，更多的是一种“理想主义”的战略，它的成功依赖于对曹操实力和自身能力的过高估计，以及对潜在风险的低估。
归根结底，战略的选择，是实力、时机、对手、目标等多种因素综合考量的结果。刘备选择入蜀，有其深刻的战略逻辑，尽管这条路也并非完美无瑕，并最终留下了遗憾，但它确实是那个时代刘备集团生存和发展下去的“最优解”之一。而北上图关，则是一条充满荆棘，但如果成功，可能带来更大回报的“高风险高回报”之路，但以当时刘备的实力，这条路成功的可能性，或许并没有想象中那么大。
旧有战略：入蜀为王
我们先回顾一下刘备当时实际执行的战略。经过赤壁之战，曹操南下受挫，刘备集团得以休养生息，并占据了荆州部分地区。此时，他们面临的选择是：
1. 固守荆州，与曹操、孙权对峙： 荆州是天下九州之一，战略地位重要，但刘备并非完全掌控，与孙权存在荆州归属的潜在矛盾。
2. 图取益州，建立稳固的根据地： 益州地广人稀，物产丰饶，易守难攻，是建立帝业的绝佳场所。刘备集团的谋士，尤其是庞统，力主入蜀。
最终，刘备选择了入蜀。这一战略的优点在于：
避开锋芒： 直接面对的是益州牧刘璋，其势力相对较弱，内部矛盾重重，易于攻克。
建立根基： 益州成为刘备集团稳固的大后方，为日后的北伐奠定了物质基础。
整合力量： 能够吸纳益州本土人才，扩充兵源。
当然，入蜀也有其弊端，比如：
得失荆州： 在刘备主力入蜀期间，关羽镇守的荆州，最终被东吴夺取，刘备失去了一块重要的战略支点，也埋下了与东吴破裂的种子。
内部消耗： 攻打益州也经历了一段时间的拉锯战，消耗了部分实力。
假设性战略：北上吞并张鲁，图取关中
现在，我们把目光转向假设的另一条路：刘备不攻打益州，而是选择北上，先与张鲁在汉中交锋，并以此为跳板，图取关中。
这条战略的核心逻辑在于：“与其在南方建立根据地，不如直接进军天下中枢，收复失地，一统北方。”
具体来说，其优势可能体现在：
1. 顺应“汉室正统”的旗帜： 当时曹操占据中原，挟天子以令诸侯，名义上仍是汉臣。而刘备自称中山靖王之后，以兴复汉室为己任。此时若能出兵关中，驱逐曹操，收复汉朝旧都，无疑是政治上最占优势的举措，更能赢得人心。
2. “收复失地”的号召力： 关中，自古以来就是兵家必争之地，更是汉朝的腹地。攻取关中，在道义上和政治上都具有极强的号召力，可以吸引更多的关中士族和民众归附。
3. 避免与东吴的直接冲突： 如果不入蜀，刘备仍会占据荆州。这样一来，与东吴在荆州的摩擦会大大减少，甚至可能维持一种相对稳定的联盟关系，共同对抗曹操。
4. 张鲁的“敲门砖”： 张鲁在汉中，其地势险峻，易守难攻，但其军事实力并不强大。刘备以精锐北上，相对容易解决张鲁。一旦拿下汉中，便打通了北上关中的通道。
5. 关中的战略价值： 关中地势险要，沃野千里，是曹操的根基所在。一旦能够攻下关中，就等于掌握了北方的战略主动权，对后续的统一战争有着决定性的意义。
这条战略的执行细节与可能遇到的困难：
如果刘备选择这条路，其大致的战略部署可能是这样的：
稳固荆州： 在北上之前，刘备需要确保荆州的稳定，可能需要进一步加强与东吴的合作，或者通过外交手段解除后顾之忧。
集结精锐： 调集荆州和巴郡的精锐部队，以“兴复汉室”的口号，自荆州或巴郡（如果当时已占据）北上。
攻打汉中： 首先目标是汉中的张鲁。张鲁虽有险地，但其军事组织和战略思想相对落后。刘备凭借其训练有素的军队和优秀的将领（如张飞、赵云），应当能够攻克汉中。
进军关中： 拿下汉中后，便拥有了进入关中的门户。此时，关中可能由曹操的将领镇守，例如夏侯渊、张郃等。这将是一场硬仗。
然而，这条路也并非坦途，同样存在巨大的风险和挑战：
1. 曹操的实力： 当时曹操已基本统一北方，实力雄厚，麾下猛将如云。虽然曹操在赤壁之战后遭受了打击，但其根基犹在。刘备集团的实力相对曹操而言，仍处于弱势。直接挑战曹操的核心地带，风险极高。
2. 后勤补给的难题： 汉中地势险峻，补给线漫长且容易被切断。一旦在关中陷入僵持，后勤压力将是刘备集团难以承受的。
3. 内部的稳定性： 如果刘备主力北上，留在后方的荆州和巴西（或益州）的稳定就变得至关重要。如果内部出现动荡，或者东吴趁机发难，刘备将腹背受敌。
4. 对张鲁的估计： 虽然张鲁实力不强，但汉中地势的险要，加上当地民众对张鲁政权的归属感，也可能让战事比预想的更为艰难。
5. 失去益州的经济支撑： 益州是三国时期一个重要的经济区域，其富饶的物产能够为刘备集团提供稳定的财政和兵源支持。如果放弃入蜀，刘备将失去这样一个“蓄水池”，其长期作战的能力将受到影响。
6. 荆州并非无主之地： 即使刘备不攻打益州，荆州也并非稳如磐竹。孙权一直在觊觎荆州，一旦刘备主力北上，孙权很可能趁虚而入。
对比分析与总结：
从纯粹的政治和道义层面来看，北上图取关中，高举“兴复汉室”的旗帜，直接与曹操争夺天下核心，无疑更具吸引力，也更符合刘备“汉贼不两立”的政治口号。这条路，如果成功，很可能加速统一进程，并能在政治上获得更大的合法性。
然而，从实际的军事和资源角度分析，这条路充满了未知和风险。
入蜀战略，是“稳扎稳打”，建立根据地，以小博大。 它的成功率相对较高，虽然付出了荆州的代价，但最终为蜀汉政权奠定了基业，使其能够与曹魏、东吴长期抗衡。
北上图关，是“豪赌”，直取敌方要害。 它的风险极高，一旦失利，刘备集团可能面临灭顶之灾。
我们不能简单地说哪条路“更好”，只能说哪条路更符合当时刘备集团的实力和生存策略。
当时刘备集团的核心优势在于其精锐的军事力量和一批忠诚的将领，但其整体实力与曹操相比仍有差距，且缺乏稳固的根据地。在这样的背景下，选择入蜀，看似“退一步”，实则是在为日后“进取”积蓄力量。庞统提出“上策攻心，中策灭敌，下策伐谋”时，刘备选择了“伐谋”，也就是通过占据益州来瓦解刘璋的统治，这是符合“攻心”思想的。
当然，历史不容假设。我们今天站在后人的角度，看到了入蜀后失去荆州的惨痛代价，也看到了蜀汉最终的灭亡。于是，很容易生出“如果当时……就好了”的感慨。
但回过头看，正是因为有了益州的稳固根据地，刘备才得以建立蜀汉政权，并在之后的几十年里，与曹魏长期对峙，甚至在诸葛亮时期，屡次北伐，给曹魏带来了巨大的压力。如果刘备当初冒失北上，很可能在半路上就被曹操消化，甚至连一个像样的政权都无法建立。
所以，从“在当时的情况下，最能保证刘备集团生存和发展的战略”来看，入蜀或许才是更现实、更稳妥的选择。而北上图关，更多的是一种“理想主义”的战略，它的成功依赖于对曹操实力和自身能力的过高估计，以及对潜在风险的低估。
归根结底，战略的选择，是实力、时机、对手、目标等多种因素综合考量的结果。刘备选择入蜀，有其深刻的战略逻辑，尽管这条路也并非完美无瑕，并最终留下了遗憾，但它确实是那个时代刘备集团生存和发展下去的“最优解”之一。而北上图关，则是一条充满荆棘，但如果成功，可能带来更大回报的“高风险高回报”之路，但以当时刘备的实力，这条路成功的可能性，或许并没有想象中那么大。
网友意见
四川盆地粮食产量高。而张鲁是宗教领袖，群众基础太好了，打下来也不能当根据地。所以刘备带者刘璋的兵，吃着刘璋的军粮，把刘璋给灭了。别关中了，刘备如果能在靠近中原的地方站住脚，也不会依曹操，依吕布，依刘表，依孙权，依袁绍，东奔西走了（这是李宗吾说的，他漏了一个公孙瓒）。
类似的话题
-
刘备集团攻略益州，历来是史家和评论家们津津乐道的话题。有相当一部分观点认为，如果刘备当初选择北上攻打张鲁，进而图取关中，会是一条更优的战略路径。咱们不妨就这个“如果”仔细掰扯掰扯，看看这背后蕴含的战略考量，以及潜在的优劣势。旧有战略：入蜀为王我们先回顾一下刘备当时实际执行的战略。经过赤壁之战，曹操南............. -
这个问题很有意思，也很有探讨的价值。如果刘备真的能“恪守道义，不攻益州，诚心帮助刘璋”，历史的车轮会不会因此转动到另一条轨道？这就像是历史的“如果”，让我们不妨顺着这个思路，好好梳理一番。首先，我们要明白刘备当时的情况。他当时是名义上的汉室宗亲，以兴复汉室为己任，但实际上却颠沛流离，势力弱小，寄人篱.............
-
项羽若守约，刘邦真会止步于关中吗？这可真是一个让人饶有兴致的猜想。不过，依我看来，刘邦此人，骨子里就透着一股“不安分”的劲儿，让他老老实实地坐拥关中，除非太阳打西边出来。想当年，楚怀王那句“先入关者王之”，说得是何等敞亮。按理说，刘邦率先攻破咸阳，灭掉秦朝，这“王”的资格他是稳稳当当拿到了手。可问题.............
-
刘备如果选择不染指荆州，安心在益州猥琐发育，这步棋走得好不好，得从多个层面来细掰扯。咱们先抛开历史书上那些定论，纯粹站在一个军事策略和政治博弈的角度来推演一下，看看这出“三国演义”会不会走向一个完全不同的结局。首先，我们得明白，刘备不占荆州，意味着什么？1. 失去了一个关键的战略缓冲带： 荆州，尤.............
-
赤壁之战，一场决定中国三国鼎立格局的经典战役。如果刘备势力缺席，东吴单挑曹操，这场历史的走向会因此改写吗？这是一个引人深思的假设，让我们来详细推演一下。首先，需要明确的是，刘备的加入对于赤壁之战的东吴来说，并非只是锦上添花，而是具有战略性的、不可或缺的一环。他的作用主要体现在以下几个方面：一、 提供.............
-
想象一下，若当年那个在隆中躬耕的，不是羽扇纶巾的诸葛亮，而是白袍点点、意气风发的韩信，刘备的命运，乃至整个汉末三国时代的走向，定然会激荡出截然不同的涟漪。起初，刘备的三顾茅庐，少了些许文人相惜的温情，多了几分对奇才的急切渴盼。他听说韩信曾是项羽帐下，后又辗转至他处，虽有才华，却未遇明主。这恰恰触动了.............
-
白门楼下，吕布一身铠甲，威风凛凛，却也遮不住眉宇间的绝望。曹操立于楼下，目光锐利，扫视着这位昔日战神。“奉先，你还有什么话说？”曹操的声音不带感情。吕布环顾四周，看到了众多眼熟的面孔，袁术、张辽、宋宪、魏续、侯成……他们都曾是他麾下或盟友，如今却都成了看客，有些甚至是他的仇敌。他的目光最终落在刘备身.............
-
刘备临终前对诸葛亮那番“若阿斗不堪大用，君可自立成都之王”的话，历来是三国故事中最引人遐想的片段之一。如果刘备真的抱持此意，其出发点绝非单一的“大蜀国”三个字就能概括，而是出于一种更为深邃和复杂的考量，牵涉到他一生所背负的理想、对诸葛亮的信任，以及对天下大势的审慎判断。首先，我们必须认识到，刘备是那.............
-
这真是一个惊心动魄的假设！如果我穿越回夷陵之战前，面对着怒火中烧、誓要为关羽报仇的刘备，说服他放弃伐吴，继续联吴灭曹，无疑是项艰巨无比的任务。但我深知，一旦夷陵之战开启，蜀汉精锐尽失，东吴的实力也大打折扣，曹魏则坐收渔翁之利，三国鼎立的格局也将随之崩塌，这绝非诸葛亮和刘备毕生宏愿。因此，我必须步步为.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多读者在阅读《三国演义》时会产生的疑问。关羽的死对刘备无疑是灭顶之灾，那种撕心裂肺的悲痛和滔天的怒火，足以让一个君王失去理智。然而，他却没有就近斩了诸葛亮，这背后有着极其复杂的原因，绝非简单的“刘备不生气”或者“刘备不敢”可以概括。首先，我们必须明确刘备当时的心境。关羽不.............
-
关于刘备集团在汉中大胜曹操后，若关羽不攻打曹操，而是与刘备一同全力进攻孙权，能否改写历史的这个问题，咱们不妨展开了细说。这其中涉及的因素可不少，军事策略、政治格局、人物性格，甚至一点点运气，都可能在历史的洪流中激起不同的涟漪。首先，咱们得明确当时的大背景。汉中之战刘备是赢了，曹操撤兵北上，暂时无力顾.............
-
这确实是个有趣的设想，假如诸葛亮这位忠心耿耿的丞相，也会像荀彧那样，因为对“孤”与“寡”的政治意涵有所顾虑，而对刘备称孤道寡一事表示反对，那么刘备这位一向深谋远虑的君主，必然会陷入一场颇为棘手的政治博弈。刘备此人，虽然出身寒微，但其仁德之名深入人心，其身上有着一股非凡的人格魅力，更能洞察人心。他深知.............
-
这个问题很有意思，也很考验对三国历史的理解。如果吕布没有偷袭徐州，刘备能不能成就霸业，甚至帝业，这其中有很多变量，咱们不妨掰开了揉碎了，仔细说道说道。首先，我们得承认，吕布偷袭徐州是刘备人生中的一个重大转折点，而且是负面的。当时刘备刚击败袁术，正值人生得意之时，徐州牧陶谦待刘备如上宾，甚至有禅让徐州.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设。如果吕布从一开始就是刘备的兄弟兼手下，而不是后来才归附，他的结局很可能会发生巨大的改变，甚至可能改写三国历史的走向。为了详细阐述这一点，我们需要从几个关键维度来分析：一、 吕布的人格特质与刘备集团的契合度 吕布： 优点： 无与伦比的武力，英勇善战，有.............
-
这个问题很有意思，也很能考验一个人对三国历史和人物性格的理解。如果被东吴所杀的是诸葛亮，那刘备的反应，我觉得，即便是在极度悲痛之下，也可能会比历史上的“火烧连营七百里”要更加审慎一些。但要说他“完全不听劝阻”，这点我保留意见，这需要我们仔细掰扯一下。首先，我们得明确一点，诸葛亮在刘备心目中的地位。他.............
-
这个问题很有意思，也很常被人们拿来讨论。如果庞统和法正都能长久地辅佐刘备，那么刘备会更倾向于信任谁？在我看来，答案其实不是非此即彼，而是刘备会有一个“各有侧重”的信任，并且这种信任的侧重点会随着时间和局势的变化而有所不同。首先，咱们得好好梳理一下这三位能臣的特点，以及他们各自在刘备阵营中的位置和作用.............
-
设想一下，倘若吕布，这位勇冠三军却又反复无常的战神，能够放下他那桀骜不驯的性子，真心实意地效忠于徐州的刘备，那局面又会如何？我们不妨试着描绘一幅别样的三国画卷。刘备，这位仁德之君，虽然胸怀大志，却总是因为兵少将寡，屡屡受制于人。他虽然有关羽、张飞这样的万人敌，但毕竟人手有限，想要在乱世中立足，尤其是.............
-
作为一名蜀汉和昭烈皇帝的忠实拥趸，刘备对待刘璋这件事，确实是我们绕不开的一个话题，也是许多同道中人心中纠结的地方。提起“不义”，这两个字的分量很重，尤其是在讲究仁义的刘备身上，更让人难以接受。但要深入去理解，咱们就得把事情掰开了揉碎了，从那个时代背景、刘备当时的处境，以及他内心的考量，一点点捋清楚。.............
-
刘备军在早期艰难时期，为了维持军队的战斗力，确实出现过“食人”的记载。但即使在这样的绝境下，他们依然尽力不去侵扰百姓，这其中有着多方面的原因，既有现实的考量，也有深层的信念支撑。首先，刘备集团的政治目标和宣传策略，决定了他们不能肆意劫掠百姓。 刘备从一开始就标榜自己是“仁德之君”，致力于“匡扶汉室，.............
-
关于“给曹操屠城洗地而鄙视不屠城（刘备？）”的现象，这确实是一个在三国历史讨论中经常出现且颇具争议的话题。要理解这种现象，我们需要深入剖析其中的复杂性，包括历史背景、道德评判、以及人们认知偏差等多个层面。首先，我们要明确一点：历史事件的评价从来都不是非黑即白的。特别是在那个乱世，生与死、杀戮与仁慈，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有