为什么经济危机一直存在？ 第1页

反对@张英锋的答案。 第一，他提到企业主通过自己经营管理的能力获得高额收入。不知他是否是有意回避还是当真不知。现在企业制度早就实现了企业所有权与经营权的分离，他所提到的通过经营管理能力获得收入的人不是资本家，只不过是资本家的代理人。他们的收入再高，也是资本家给他们的代理费而已。那么请解释一下，拥有大批资产的资本家不用管理经营，不用直接劳动就能获得惊人收入的原因何在？有兴趣的同学请去翻翻马克思独创的剩余价值理论。 第二，关于阶级和意识形态问题。他说阶级与意识形态问题纯粹都是洗脑。这是我不能赞同的。阶级在社会中是显然存在的，这是谁也无法否认的事实。以不同的标准划分，就会有不同的阶级群体。马克思将社会分成两大阶级即无产阶级与资产阶级，标准就是是否占有生产资料。这一点也是确实可信的。就比如以职业为标准，社会可以划分为很多职业群体一样，以生产资料的占有为标准，社会也可以分为无产阶级与资产阶级两大阶级。那么有了分别，就自然有了矛盾。这是对立统一规律的题中之义。建议翻阅太祖的矛盾论和实践论，里面讲的很清楚。从世俗大众的角度也很好理解所谓的阶级斗争。那就是相同的群体有相同的利益，不同的群体之间必然会产生利益冲突。这样说吧，整个社会生产的蛋糕就这么大，在不同的群体之间进行分配，怎么可能分的评论，分的每个人都觉得公道？这种分蛋糕的矛盾就是阶级斗争最直接的动力来源，所谓的争权夺利而已。 第三，对于他在答案中流露出来的对欧美资本主义种种优势的推崇，我觉得应该深究下背后的原因。以资本主义阵营的老大，太平洋警察美国为例。不可否认的是，美国在短短的200多年的建国历史中，从一个英国的殖民地跃居为世界第一强国，必然有其制度上的优势。如三权分立的政体，宽松多元的文化环境等等我就不一一列举了。但是我们也不能否认它的其他与这些制度无关的优势。比如它优越的地理位置，周围没有强国，美洲大陆的相对独立，使得它有得天独厚的外部发展环境，一个直接的例子就是两次世界大战均未在美国本土进行，反而是美国在两次大战中卖军火大赚。再拿他对北欧国家的高福利政策而言，且不说他们优先发展了资本主义那么多年，也不说他们曾经在几百年资本主义原始积累的过程中掠夺了多少财富，但有一点便可以明白这种成就也没有什么了不起，那就是它们都是地狭人少的小国。整个欧洲的面积加起来都没中国大，更何况是北欧的那弹丸之地呢？在这样的国情下实现共同富裕，福利政策不说是易如反掌，也可以说是不甚费力的。这又怎么能将所有的原因都归于民主，市场呢？当然，马克思也曾肯定过资本主义历史的功绩，但那是相对于封建主义而言，而不是社会主义。

第四，针对他对于马克思的理论被实践证明是错误以及带来一系列灾难的说法。不知道他哪来的自信说马克思主义理论已经被证明失败了，就算是被他推崇的资本主义国家中依然还有很多人在研究马克思的理论，推崇马克思的理论，更何况他难道对新中国的建立熟视无睹吗？是的，在上个世纪末社会主义出现了严重的存折，苏联解体，东欧剧变，但是这并不能证明社会主义失败了。一个直接的例子，资本主义完全取代封建主义用了几百年的时间，而从1917年俄国十月革命至今不过100年不到的时间，现在因为一些挫折就轻言社会主义失败了，马克思的理论错误了是不是太过轻率？另外针对他说的信奉马克思主义带来的一系列的灾难，无非说的是马克思的阶级斗争理论所带来的革命和政治斗争问题。还是和资本主义做对比，资产阶级在夺取地主阶级的政权的时候，没有流血吗？革命可能不流血吗？另外不可否认的是在社会主义国家曾经出现了一系列大规模的政治运动，造成了很大规模的悲剧。但是我觉得将这样的错误都算在马克思头上，算在社会主义的头上是很不客观的。马克思和恩格斯在论证社会主义的时候就已经说过，只有在资本主义极度发达的情况下才有社会主义产生的可能性。同样的，资本主义也是在封建主义极度发达，物极而反的情况下才慢慢的产生，发展乃至取代封建主义。用唯物史观的术语讲，唯有在资本主义内部的矛盾不足以容纳它的发展时，资本主义才会灭亡，社会主义才能在资本主义的废墟中得以重建。从世界历史来看，封建社会存在了大概1000多年，才有资本主义的萌芽。当然不是说资本主义也要存在1000多年才会被社会主义取代，资本主义高速的社会生产能力即是他的优势，也是他的劣势。它能加速资本主义的兴起，也会加速资本主义的灭亡，犹如新陈代谢的原理一样。

最后，针对他说的社会主义的原理和人的本性相背。大概这个意思吧，他无非说人都是自私的，自有产权归个人所有才能调动人的积极性。其实，人类很多社会制度都是违反人类自私的本性的。那是因为所谓自私的本性并不是人的专利，它顶多是动物的专利乃至是基因的专利。建议翻阅自私的基因这本书。人类之所以现在能繁衍至今，就在于大规模的团结协作，而这种团结协作绝不是所谓的自私就能达到的。先前已经讲到，社会主义只有在资本主义的废墟中得以重建。原因就是公有制下人的积极性问题只有在人的财富和精神都得到了长足发展的时候才得以实现。建议翻阅马克思的资本论，我觉得他说的很清楚也很有道理了。

另以上纯属个人观点，欢迎发表不同意见进行探讨，但请注意措辞语气。也欢迎各种喷子来喷，不然我的黑名单要寂寞了。

以上。

看到有些回答的意识形态很重，忍不住来回答。

写这个答案的目的是为了把经济危机的分析去意识形态化。

在这个简化的系统模型里，我们不需要阶级对立的思维方式，也可以理解经济危机，就像我们不需要上帝，也可以解释万物的运行。

先说结论

经济危机是系统通过快速失衡的方式，对过剩的能量进行集中释放的正常现象。

当过剩的能量释放完毕，系统会自动恢复平衡状态，一直到下一次的危机来临。

同样的现象广泛出现在生态、气候、沙堆，甚至太阳表面上，基本上各种领域都会发生类似的危机。例如虫灾、厄尔尼诺、太阳耀斑，都是这样的。

下图是厄尔尼诺的图示，是大气环流和洋流的共同作用的结果。

导致这个现象的原因是系统中各个环节能量传递的速度不一致，有的速度慢，有的速度快，能量就会逐渐集中在某个环节得不到释放，直到引起系统过载，能量集中爆发，爆发完毕后能量在系统内的分布恢复正常。

以农产品价格的丰年危机为例：

• 农产品需要经历生产、批发、运输、零售、消费等多个环节。
  
• 一般来说消费环节每年的量是稳定的，但农民并不知道未来的消费量，也不知道其他农民的生产量。
• 农民为了多挣钱、或是因为跟风而增加产量，就会出现连续几年大丰收。
• 当消费环节不能及时消化掉各环节的存量，就会出现农产品过剩。
• 如果又是一年大丰收，就会引发在批发环节的价格大跳水的危机。
• 批发商手里的存货太多，卖不出去，时间长了会烂在仓库里贬值，没有办法只好抛售。
  
• 连带效应是大批农民也被迫赔钱贱卖，导致破产，甚至因为无法偿还借贷而自杀。
  
• 但是明年、后年，因为产量急剧减少，过去的存量很快消化完，价格又会恢复到正常水平。
  
• 然后又是另一个循环。
  

不知道现在的语文课本里还有没有叶圣陶的《多收了三五斗》，描述的就是丰年危机现象。

其实丰年危机并不是近代才有的，从新石器时代人们掌握大规模种植技术，开始有了粮食剩余后就有了。因为没有粮食剩余，就不能支撑更多的社会分工，养活不起那些从事手工业、商业的人，也不会出现货币进行交换，连国家也是农业发明了很久以后才出现的产物。

中国最早的丰年危机记载是在春秋时代。范蠡的老师计然，为帮助越王勾践称霸提出平粜政策。计然从气候旱涝的角度解释经济周期现象，并提出了由政府来调控粮食价格的政策，以防价格过低伤农，或价格过高挫商，从而减轻了经济危机所造成的社会动荡。这证明春秋之前中原就已经频繁爆发丰年危机，需要政府来宏观调控。越王勾践用10年就实现国富，后来成为春秋五霸。

《史记.货殖列传》
昔者越王句践……乃用范蠡、计然。计然曰：“……六岁穰，六岁旱，十二岁一大饥。夫粜，二十病农，九十病末。末病则财不出，农病则草不辟矣。上不过八十，下不减三十，则农末俱利，平粜齐物，关市不乏，治国之道也。……”修之十年，国富，……称号“五霸”。
范蠡……喟然而叹曰：“计然之策七，越用其五而得意。

后来的李悝又将平粜政策发展为平籴法，以保护农民的利益，帮助魏国成为战国七雄。请参阅：

中国历史上还有更多的丰年危机，请参阅

，其中的大量史料证明在过去的数千年里，丰年危机不是个例，而是频繁出现的现象。

你能说丰年危机是因为农民贪婪造成的吗？贪婪不是属于资本家吗？

这里面没有资本主义，没有统治者与被统治者，没有阶级斗争，也没有剥削。

更没有社会制度的因素，甚至国家诞生前就已经存在经济危机了。

相似的系统动力学现象

如果把农民换成兔子、田鼠，繁殖的后代多了就引发草原生态的马尔萨斯危机。

如果换成海水，高温海水积累多了就会在太平洋出现厄尔尼诺现象。

如果换成沙子，落下的沙子多了就会出现沙堆瞬间崩塌现象。

如果换成等离子体，磁场中聚集的能量多了就会产生磁场重联在太阳表面出现耀斑。

……

它们也不会贪婪，但一样周期性的突然爆发。

经济危机在金融领域频发，是因为金融市场内资金流动的速度，远远超过实体经济内资金的流动速度，早晚会集中在某个有缺陷的环节上爆发危机。

经济危机如何解决？

所以不管你的国家是什么社会制度、什么政党执政，要面临的问题不是经济危机会不会爆发的问题，而是经济危机什么时候爆发、在哪个环节爆发的问题。

马克思的危机分析比较靠谱，但解决方案却错的离谱。马克思认为，解决经济危机的方法是推翻资本主义制度，用生产资料公有制代替私有制，由社会中心统一安排社会生产。但无数惨痛的灾难证明，公有制是效率最低的经济模式。

公有制的确压抑住了贪婪，但产权得不到保护，劳动者得不到应有的激励，也不会因为竞争而改进产品和服务，不会为了套利跨区交换商品，整个经济都丧失了活力，再加上政治权力斗争最终让国家陷入崩溃。咳咳，你懂的，我说的是朝鲜。

其实在自由市场经济下，即使爆发经济危机，只要国家体制能够实现快速进化，及时修补旧的漏洞，下次就会对同样的危机免疫。马克思所抨击的黑暗、罪恶的资本主义社会，已经进化到人权、法制、福利健全的发达社会，大量的社会不公问题得到有效解决，而这都不是靠公有制实现的。这才是江帝所说的与时俱进的典范。^_^

反之，如果掩盖危机或是推卸到资本主义、资本家或贪婪的人性身上，就准备好历史惨剧重演吧。别误会，我说的是拉美，拉美的阿根廷等国几十年来就深陷在这样的死循环里无法脱身。

所以研究危机的起因和修补制度漏洞，比站在道德制高点上抨击资本和贪婪更有意义。

当然这可能违背了某国意识形态教育和政治宣传的主旋律。

其实政府也是一套系统，也存在快和慢的环节，这套系统也会像经济一样出现周期性的危机。有的政府在危机中崩溃被淘汰，有的政府则在危机中进化的更强大。

目前来看，跑进市场里破坏自由竞争的政府都没有好下场（例如官营和公有制），因为集中式的政府远远赶不上分布式的自治体，既当裁判员又当运动员的国营企业远远不如自负盈亏的私营企业。

理解经济危机本质对个人的意义

• 认识到经济危机不是坏事，这是市场的纠错手段，是不可避免的系统现象。
  
• 危机早晚会爆发，在夏天时就应该开始储备过冬的资源。
  
• 当所有人都跟风时，要懂得风险在累加，应该及时止盈，分散风险。
  
• 当危机爆发时，知道危机迟早会过去，反向思维用过冬的储备适时抄底。
  
• 马克思的公有制方案并不能解决经济危机，相反会导致最坏的权贵腐败社会。
• “贪婪”是个人和社会进步的原动力，说“贪婪”是危机的原因，和肇事者说事故都是汽油的错一样可笑。
• 人人都有追求幸福的权利，这是最基本的人权，暴政总会披着整治贪婪的外衣，站在道德制高点上践踏人权。

跳出意识形态教育挖就的深井，世界其实真的很大。

推荐《世界科学》杂志的一个专题，从物理学角度看经济现象。

《

》

《

》

《

》

《

》

《

》

《

》

#以下是给评论中愤怒的反对者看得

评论中的愤怒者分为两类

愤怒的嘲笑我无知，不懂马克思主义真谛。

愤怒的嘲笑我业余，把经济危机说得太简单。

看大家挺执着，不好意思不回应。

罗素在《如何避免愚蠢的见识》里说，如果你一听到一种与你相左的意见就发怒，这就表明，你已经下意识地感觉到你那种看法没有充分理由。……所以，不论什么时候，只要发现自己对不同的意见发起火来，你就要小心，因为一经检查，你大概就会发现，你的信念并没有充分证据。
GayScript重新回到知乎后，有什么想对大家说的？

关于马克思理论

马克思理论经过包括中国在内的数十个国家、数十亿人的痛苦实践，已被证明不可行了，这是再如何辩论也无法回避的事实。目前我国的政治还需要意识形态的支持，所以马克思理论必须渗透在我们的教育和宣传体系里，但我相信退出历史舞台是必然。

关于公有制（国有化）

无论是公有制还是国有化也已经被证实是效率最低、最容易腐败的模式，不论国家是姓资姓社、无论是民主还是独裁，国有化都会对经济造成毁灭性的打击。社会主义国家就不用说了，民主国家例如印度、阿根廷，独裁国家例如委内瑞拉、津巴布韦，都曾进行大规模的国有化运动，最终的结局是经济停滞、腐败滋生、贫富加剧，甚至导致社会动荡。有意思的是，当局把责任转嫁到美帝身上通常是不二的法门，但很多人（包括高晓松）居然信了！

而西北欧成为高福利发达国家，也不是靠公有制或国有化实现的，他们靠的是自由经济，政府廉洁，高等教育的普及，这和马克思的社会主义理论没有关系，恰恰是自由经济的典范。

关于剥削

我以前也经常说老板或商人的坏话，觉得工作都是我们员工干的，凭什么有几个臭钱就可以压榨我们，剥夺我们的剩余价值。直到工作久了才慢慢明白，这是意识形态教育洗脑而成的条件反射，是一种群体无意识的愚蠢。

我们之所以做员工是因为我们的能力有限，驾驭不了一个企业，真的让我们去管，可能企业很快就倒闭了，员工都要失业。我们可能是某个专业领域的专家，但大部分人不是驾驭商业系统的企业专家。

我们和企业主的不同只是分工的不同，不是阶级的不同，我们和企业主的关系不是剥削关系，而是两厢情愿的雇佣型合作关系。如果我们能力强大了，也可以创建自己的企业，去雇佣别人与我们一起合作，为其他人创造就业机会。如果经营的好还有可能成为富人，拥有掌控自己命运的能力，这就是“人人都有追求幸福的权利”。

关于阶级思维

马克思可能也没想到，他把社会分为对立的阶级，使人与人之间产生了强烈的敌对情绪，引发路西法效应，造成过去数十年里无数的人间悲剧。而我们的政治教育还在不断的把阶级思维植入到下一代的头脑中，不要小看资本家、剥削、贪婪这些丑化性的词语，这种潜伏的仇富思维，很可能会在未来经济萧条时再次引发暴力革命，想想愤青们上街的场景就令人不寒而栗，难道重蹈拉美化的覆辙就是我们的未来吗？这也是为什么我提倡去意识形态化的原因。

建议阅读何帆的文章《

和津巴多《

》一书。

关于模型过于简化

简化是必须的，因为任何模型都是一种简化。以自由落体为例，如果不把空气阻力等因素进行简化，重力公式就没有G=mg这么简单。建议各位将丰年危机案例看成一个用于理解经济危机的教学模型，而不要看成一个用于实际分析预测的学术模型。

经济危机并不是工业社会之后的产物，在农业社会就频繁出现。但是工业社会后，特别是进入现代，经济危机的因素非常复杂，不再是一个部门、一个产业，而是全社会性的爆发。任何一个经济学家也不能用一个简单的模型来解释经济危机。

但是如果回到农业社会早期，农业经济总量一支独大，不仅其他产业可以忽略不计，甚至可以去掉政府和货币的因素，这时候的系统模型就很清晰了，可以避免过多的复杂性，读者也便于理解。缺点是无法解释现代经济危机的复杂现象，当然了，马克思理论更解释不了。

关于政府对经济危机的调控

我不反对政府的调控，就像我举的范蠡和李悝的政策，的确减轻了丰年危机的冲击。

现在的经济危机已经变得极为复杂，每个经济学家都会开出不同的处方。政府在选择处方时，有的倾向于货币主义，有的倾向于凯恩斯主义，但越来越少的政府会选择跑进场里做运动员，去国有化跨国公司、去打击“投机倒把”奸商。

政府能在危机过后完善制度，建立防范措施就是更好的进化。如果“一抓就死、一放就乱”，说明政府还没有吸取教训、建立其有效机制，危机必然重演。

很多人说我是XX主义的意识形态，这一点我自己都不知道，其实也无所谓，只要这个答案让你不再被局限一种思维模式里，能给大家启发我就挺满足了，千万不要当学术文章来对待，更不要以为现代经济学就这么简单

最后，如果希望知乎更好，别忘了给好答案支持点赞。