歼10与阵风对比怎样？印度购买了阵风，据说就是为了针对中国歼10，大家怎么看？ 第1页

这个问题本来不想回答，但是看了一下，基本没有靠谱的回答。

有回答说阵风三点半，所以隐身等性能好过J-10云云。

我只能说：1）四代以前的战斗机按划代看隐身性能真是可笑至极；2）J-10A隐身性能和阵风半斤八两，J-10B/C隐身性能优于阵风；3）J-10系列总体设计其实是优于阵风的。

顺便说一下，既然是为印度空军采购，采购的型号基本就是大部为C型+少数B型，不会有M型。

因为临近春节，这个回答可能需要长时间编辑。

先简单的整理一下回答逻辑：第一部分介绍达索三代机研发历史，第二部分介绍阵风和J-10的设计特点与性能对比，第三部分从中印两国空军体系建设的角度阐述J-10和阵风可发挥的效能。

第一部分：达索三代机研发史

达索的二代机研发史是成功的开头、不成功的收尾，由此引发三代机在总体设计的回归。达索依靠采用无尾三角翼布局的幻影III战斗机一鸣惊人，而接下来采用常规布局的幻影F.1战斗机本希望在多功能战斗机的道路再进一步，结果却让人相当失望。

采用无尾三角翼，结构简单的幻影3战斗机剖视图，它让达索在二代机时代在国际市场上占有一席之地，至今其幻影3和其发展型幻影5还在某些国家的空军服役。

接下来的幻影F.1战斗机为了赶上当时多功能战斗机的潮流，采用了更加平庸的常规布局。俗话说“门门懂、样样瘟”，幻影F.1的部分性能甚至不如幻影3，甚至出现了在实战中被米格-23ML压制的尴尬场面。

所以三代机时代，达索又回归了无尾三角翼布局，推出了幻影2000战斗机。而幻影2000可以说是一款以三代机标准重新开发的幻影3。

幻影2000战斗机结构图。

上图为外形和幻影3有种似曾相识感的幻影2000。设置在主翼前上方的扰流片可以产生上洗主翼的涡流，是对非线性流体力学的初级应用，这是幻影3后期型固定鸭翼的进一步发展。

在主要设备上，幻影2000换装RDM雷达、M53发动机、为了适应放宽静稳定性而采用的数字式电传飞控系统，基本达到了三代机水准。

在基本设计上，幻影2000在传统无尾三角翼的基础上增加了扰流片、前缘缝翼，放宽了 静稳定性，提升了无尾三角翼布局的机动性，使其基本达到了三代机的最低机动性要求。

然而与同时期F-16，F/A-18等设计上较为成熟的第三代战斗机相比，幻影2000的总体设计是比较保守的。

法国的发动机技术又与美国有极大差距，斯奈克玛的M53-2推重比只有6出头，改进型M53-P2也只有6.5，而普惠的F100全系列和GE的F110、F404全系列推重比都在7以上。更换M53-P2之前的幻影2000甚至被中国飞行员评价为“高空加速性能不如歼-7、歼-8飞机。”

法国的雷达技术也与美国有一定差距，RDM和RDI雷达无论基本性能还是分辨能力都远不如APG-65，APG-66，APG-68。直到90年代中后期出现的RDY才算超越了美国70年代末的水平，然而此时美国已经研发了APG-77这样的次世代产品。（曾经还有RDI+马特拉超530D的组合作战效能仅次于雄猫配备的AWG9+AIM-54A的传说，然而事实则是法国这套系统连APG-68+AIM-7M的组合都比不上。）

上图为早期型幻影2000使用的RDM雷达。

上图为幻影2000-5开始使用的RDY雷达。

由于总体设计和子系统的种种不足，幻影2000的外销成绩比较惨淡，不到300架（约280架），甚至比F/A-18还少（400+出口成绩），更不用说三代机外销之王F-16了（出口2100+架）。

也许是对幻影2000性能不甚满意，在幻影2000C（空军单座型）开始服役之前，法国就开始研制它的换代战机，这就是未来的阵风战斗机。

答主个人喜欢把台风与阵风称为先进型三代机或者后期型三代机，而不喜欢“3.5代”这种简单粗暴的概念。

阵风战斗机可以说是达索真正全新设计的第一款三代机，采用鸭式布局，而且巧妙的将鸭翼置于边条上，回避了飞控系统软件的复杂控制率设计。

阵风的研制历程是比较顺利的，70年代中期开始方案研究，83年下达ACX（实验作战飞机）制造指令，85年底配备两台F404的阵风A验证机下线，此时幻影2000C进入法军服役不过才2年多的时间。阵风C和阵风M的原型机都在91年首飞，最终分别于2000年和2001年开始交付法国空军和海军。

第二部分：阵风与J-10的设计特点和性能对比

在讲阵风的具体设计之前，有一件事要提前说明，那就是法国人特别强调的，阵风是一种“全功能”战斗机。

为何说阵风是“全功能”战斗机呢？因为以前法国战斗机都是一个或两个功能一个机型。比如幻影3的制空截击型是幻影3C，对地攻击型是幻影3E；幻影2000的制空截击型是幻影2000C，对地攻击型是幻影2000E（单座）、幻影2000D（双座）、幻影2000N（核打击）。而阵风要负担制空、对地、侦查以及舰载机任务（虽然阵风M依然是独立机型），将一个机型设计成兼容多种任务，不可避免的要面临性能上的平衡和取舍，这会导致阵风成为一种具有高度法国特色的特殊机型。

阵风M替换机型：F-8E(FN)舰载战斗机，进口的美制战斗机，1964年开始装备法国海军。

阵风M替换机型：“超级军旗”舰载攻击机，军旗IVM的改进型，1978年开始装备法国海军。

阵风C替换机型：“美洲虎”A型攻击机，1975年开始装备法国空军。

阵风C替换机型：幻影2000C战斗机，1983年开始装备法国空军。

阵风C/B替换机型：幻影2000D对地攻击型多功能战斗机，1993年开始装备法国空军。

阵风C/B替换机型：幻影2000N核攻击机，1987年开始装备法军。

阵风被设计出来替换如此之多的机型，尤其是要替换超级军旗这种舰载机，对阵风的整体设计产生了很大影响，因为舰载机强调的是极佳的起降性能、低速可控性和机动性；而法国空军的战斗机则更强调高空高速性能（除了幻影F.1）。

最终阵风的设计更多为了舰载型妥协，取消了幻影系列祖传的可调中心半锥型进气道，换上了结构更简单，重量更轻的固定式进气道，代价是高速总压恢复系数大幅度降低；为了提升着舰视野将机头削尖，导致机艏部分空间狭小，以至于RBE2雷达的天线尺寸比FC-1使用的KJL-7还略小一点；使用与F404同源核心机设计的M88系列发动机，中高空性能较差（这倒是法国发动机的老毛病了）。

上图为与FSO光电套件整合为一体的RBE2雷达。

RBE2的其天线直径仅有550mm左右，其升级版RBE2-AA有源相控阵雷达仅有830多个T/R组件，而F-22A配备的AN/APG-77雷达则有2200+T/R组件。

RBE2的天线直径到底小到什么程度呢？举几个例子来对比一下：

幻影2000-5使用的RDY雷达，天线直径655毫米。

F-22A使用的AN/APG-77雷达，天线直径约900毫米。

F-15C使用的AN/APG-63雷达，天线直径约810毫米。

F/A-18C/D使用的AN/APG-65雷达，天线直径约676毫米

F-16A/B使用的AN/APG-66雷达，天线类似矩形，尺寸约740毫米X480毫米。

F-16C/D使用的AN/APG-68雷达，天线类似矩形，尺寸737毫米X483毫米。

苏俄那些体积重量惊人的傻大黑粗就不拿出来了，西方基本只有同样机头偏小的F-16雷达天线尺寸偏小。较小的天线尺寸导致天线增益较小，雷达作用距离会比较近。

最早ACX模型上的进气道是有达索祖传中心半锥的，而最终阵风的进气道使用了2个不规则半圆形的进气口的固定式进气道。

由于雷达波会在不规则内壁及未完全遮蔽的发动机风扇叶片上多次反射，阵风采用的这种进气道隐身性能很差。加上机身正面的无数曲面、没有隐身设计的各个舱门、高耸的垂尾、外置挂架及武器，阵风的整体隐身性能显然不可能达到四代机的水准。

说起隐身性能，达索本来专门设计了一个型号：阵风D，但是没有公开具体信息，网上只有一个国外网友发布的YY图。

真正的阵风D可能早已被放弃，因为达索多次表达过不会研制隐身有人作战飞机。

阵风的具体机动性能公开的很少，但是我们可以尝试一下管中窥豹。

数据摘取自《世界飞机手册2000版》，其中一个数据还有明显错误，大家发现了没？

2017年2月8日开始恢复更新，因个人生活原因更新速度可能会减慢一些，请大家谅解。

先说一下上图的错误，海平面最大爬升率305km/h这个指标的单位用错了，应该是m/s；如果按照305km/h换算，其爬升率只有约84.72m/s，这显然是不可能的（一代机水平）。

首先阵风的最大平飞速度只有M1.8，这说明阵风确实放弃了高速段的性能，最大平飞速度较上世纪80年代装备的幻影2000大幅下降。

列一些三代机最大平飞速度指标作为参照：

幻影2000最大平飞速度在M2.2以上。

F-15最大平飞速度在M2.4以上（气动净形情况下）。

F-16最大平飞速度在M2.0以上（几乎放弃高速性能）。

米格-29最大平飞速度在M2.35以上。

台风（EF-2000）最大平飞速度在M2.0左右。

这里需要强调一点，就是战机的极速不能反映其高速段的具体机动能力，具体能力还是要看机动性包线图和爬升速率图。比如F-16的极速虽然是M2.0，但是达到这个极速的过程非常缓慢，在这个速度段机动性能也巨幅下降，举个例子，注重高速性能的F-15C在30000ft高度即可达到M2.0；而F-16在45000ft才能达到M1.87，在30000ft最大速度只有M1.72。

与此相对的，阵风的低速、亚音速性能非常优异，近耦鸭翼布局带来高度的机动性和敏捷性，而且由于旋涡的控制作用，阵风的大迎角性能也非常不错。2007年，法军的阵风M与美军的F/A-18C/D进行了模拟对抗演习，双方进入低空缠斗后F/A-18无法摆脱阵风的追逐，而F/A-18的大迎角飞行性能在前中期三代机中是极其出色的（得益于其细长的前机身和狭长的边条），足以证明阵风的大迎角飞行性能至少同等优秀。

花开两朵，各表一枝。接下来说J-10。

J-10的气动设计和阵风既有相似之处也有很多不同，说相似之处，是指J-10的基本气动布局也是近距鸭式布局（阵风、台风、J-10、JAS-39都是近距鸭式布局）。

而说J-10和阵风气动设计上的不同：首先，J-10的前翼面积更大，且与主翼距离相较阵风更远一些，这样布置的好处是前翼配平力矩更长，配平升力更大；J-10采用下单翼布局，比中单翼的阵风J-10主翼前缘靠翼根处采用了一种复杂的扭转，减小诱导阻力；J-10在机腹布置了多波系可调进气道，而阵风采用两侧式单波系固定式进气道；J-10的主翼位置比阵风更靠下，后半段几乎变成下单翼结构，与前翼更大的高度差使主翼与前翼产生的旋涡耦合程度更高。

J-10的具体机动性与敏捷性指标仍处于保密状态，但是我们依然可以通过一些公开渠道公布的信息得到一些J-10性能的蛛丝马迹：

新华网2009年11月的公开报道

链接:三名特级飞行员对比歼十与F-16、苏-27优劣短长_新华军事_新华网

“在访谈中，歼十表演分队队长曹振介绍说，和F16、米格29一样，歼十是属于夺取中空制空权的一种轻型战斗机。如果和苏27、苏30这样的重型战斗机相比，歼十具有行动比较迅速、机动性强的特点，可以说各有优劣。”

“北空航空兵某师师长严锋则认为，从飞行表演机角度来看，歼十飞机性能、操纵品质与F16基本相当，但是F-16在做高过载动作时，座椅会自动后倾30度，缩短了头部与心脏之间的距离，能缓解飞行员的载荷压力。而俄罗斯的雨燕表演队，它使用米格29，它的操纵品质、敏捷性、机动性、飞机可控性不如歼十，但是它的强项是双发，歼十是单发。”

再结合J-10在空军内部对抗以及海空军联合对抗演练中，与J-11系列、SU-30系列战斗机的多次异型机对抗都是胜多负少，可以间接的印证J-10的敏捷性与机动性超过苏-27这种典型的中期型三代机。

如果说阵风是在鱼（低速性能）与熊掌（高速性能）中选择了鱼，那么J-10的设计可以说是鱼与熊掌兼得，即有亚音速状态下出色的敏捷性与机动性，又保留了相对不错的高空截击能力。

第三部分：J-10和阵风在中印空军体系中各自发挥的效能。

J-10在设计之初是作为中国空军21世纪初唯一主力战机设计的，准备替换J-6、J-7、J-8系列战机，既要作为前线战斗机与敌方战斗机争夺前线制空权，又要作为要地截击机保卫后方重要目标。

J-10的基本设计很好的兼顾了这两种需求，然而随着中国空军战略的调整，从国土防空型向攻防兼备型转变，J-10也随之进化，最终在201X年J-10B型列装人民空军。J-10B与后续的进一步改进型J-10C让J-10系列的多用途性能进一步加强。新型相控阵雷达与红外传感器的配备，不仅提高了J-10B/C的空战性能，还加强了其多用途性能，先进的气动设计与不断进步的航电设备使J-10系列变成真正的多用途战斗机。

在中国空军的作战体系中，J-10系列战机正在从扮演空优和防空截击的专业防空角色转换为具备多用途能力的多面手。

而阵风在印度空军中的作用就有点耐人寻味了。

印度空军已经大量装备了俄制SU-30MKI重型多用途战斗机，之前还装备了法制幻影2000H与俄制米格-29战斗机，阵风的定位与这几种战斗机都有交集，虽然阵风的性能较为优秀，但是增加一套全新的后勤体系是否值得（已经有AL-31F、M53P、RD-33三套不同体系再加M88，未来还有使用F404与F414的LCA系列），中国空军虽然同时装备J-10和J-11两大系列中型和重型战斗机，但是其发动机都是AL-31F系列，J-7J-8JL-9则都使用WP-13系列发动机，后勤保障体系远比印度合理。在这种情况下，依然决定采购阵风的印度空军究竟是作何考量呢？

答主猜测印度空军采购阵风的目的有以下几点：

1、作为印度获得四/五代机（中/美标差异，下同）之前的过渡机型。印度虽然为获得四/五代机制定了“外部采购+自行研制”的两条路走路策略，但无论是与俄罗斯“联合”开发的FGFA项目还是自行研制的AMCA项目，都碰到了超出印度预期的困难。

随着印度与俄罗斯在FGFA项目上的分歧不断加大，印度网友制作的FGFA示意图实现的可能性在不断降低。

经过了多次调整的AMCA模型，依然没有进入技术验证机制造阶段，项目离实现还遥遥无期。

在这种情况下，采购性能在三/四代机中较为先进的阵风战斗机来弥补四/五代机服役之前的战力空缺对印度空军来说成为一种现实的选择。

2、作为对抗中国空军的J-10系列战机的主力机型。一直将中国空军视为假想敌之一的印度空军需要一种新型战机来对抗中国新锐的J-10系列飞机，尤其是性能在三/四代机中极其出色的J-10B/C机型。即使是印度最新锐的SU-30MKI战斗机在航电设备与飞行性能上也无法与J-10B/C抗衡，在中国为J-10B/C配备新一代空空导弹后更是如此。

挂载PL-8B与PL-12的J-10B战机已经让SU-30MKI无法抗衡，而近期新一代空空导弹PL-10与PL-15又出现在J-10C等新型战机的挂架上，这显然让印度空军坐如针毡。

而作为国际军火市场上可以买到的性能与J-10B/C作为接近的三/四代机之一，阵风显然是比较合适的采购对象。

3、弥补美洲虎与MIG-27退役后对地打击能力的缺口。原本印度空军打算采用自研的LCA轻型多用途战斗机来替换美洲虎与MIG-27，然而LCA的研发进度严重拖期，至今仍未完成真正的IOC，FOC更是遥遥无期，基本型采购量也比计划大幅度减少，显然LCA已经无法弥补美洲虎与MIG-27机队退役产生的对地打击能力空缺。而阵风作为法国潜心研制的“全功能”战机，其配备的多种先进的传感器、丰富的精确制导武器为其带来了优良的多用途性能。阵风可携带多种远程防区外对地、对海导弹与精确制导炸弹，同时又能最大幅度的保持空战性能，具备强大的自卫能力，综合战斗性能远远超过美洲虎与MIG-27这些老式攻击机。

截止2017年8月，印度已经陆续损失或退役了约80架美洲虎攻击机、约90架MIG-27攻击机。

4、其他方面的考虑。包括但不限于不可描述的“印度特色”原因，具体不展开。

至此经历长达8个月的更新，本回答完美结束，如有错漏，欢迎指正。

法国购买阵风是为了解决Su-30MKI和LCA都无法挑大梁的问题，其他都是想多了