教育是否能让命运往好的方向走？ 第1页

从社会分层和流动角度来说，想往上走就得拥有更多的社会资源，这个资源可以是天生的（传说中的拼爹），也可以是后天累积的（教育和人脉etc）。教育是最靠谱最公平的累积社会资源的方式，因为大家都认可，有一个基本没有争议的体系。不是说所有往社会上层走的人都是通过教育这个渠道，但教育肯定是非常重要的。

至于你说的大学辍学改变命运，这和教育本身没关系，和教育体制有一定关系。如果你想的是比尔盖斯和乔布斯这种人的话——我觉得大众经常有个误解就是，“盖茨都没上大学，为什么我要上大学？我不上大学也能做百万富翁！” 但问题在于，盖茨和乔布斯他都是上了大学然后辍学的，一个是哈佛的，一个是Reed的，能考进这两大学就说明白很多了，他们还需要大学吗？他们不需要大学，不代表世界上大多数人都不需要呀！我在剑桥也经常会碰见一些觉得读书没意思的人，但他们的读书没意思不代表他们觉得打游戏或者出去打工就有意思了，他们觉得改变世界才有意思，辍学去联合国了，去尼泊尔给当地人民做顾问了，都是有的。这又怎么说呢？对于他们来说，“教育”在大学之前就完成了，他们的人生观世界观早已成熟，希望早点出去更加锻炼自己，无可厚非。他们的教育很早就把他们基础打好了，然后他们没耐心在高等学府继续受教育，就出门修行了，这不等于教育对他们无用呀！我觉得是恰恰相反的。

话又说回来，我觉得这个微博还是有一定误导性的：1%的富人有硕士以上学位，但没说是什么学位，什么时候得的。试想有一天你富了，你还不能去多读几个学位吗？本科是XX的富豪几率高，那是因为在美国直接和这些学业挂钩的工作工资高呀！这和美国的工作环境也有关，和教育没有特别大的关系。换个方法看，在国外读历史啊拉丁文啊什么的特别会出政客，这又怎么说呢？

总之，我个人觉得教育是很重要的，只有教育累积到一定程度了，你才可以说，我不想在体制里学习了，我想走出去。你基础没累积好就想去修行，保不准你走火入魔。大概是这么个意思。欢迎讨论 :)