解放前的地主的真实形象如何？ 第2页

安倍的谈话很朦胧，朦胧到一个对日本侵略战争乃至二战历史一无所知的人听完二战结束七十周年的安倍谈话，很可能会有以下几个疑问？

战争的目的是什么，中国和日本是不是为了争夺海外殖民地发生的战争？二战的主战场是哪里，中国或者日本？谁发动的战争？日俄战争究竟是怎样鼓舞许多亚非国家人民的？

读完全文，感觉日本不是单方面发动对亚洲各国的侵略和残酷的殖民统治。是什么呢？

日本明明是面对西方国家入侵世界后产生了近代化动力，自强不息逐渐立足亚洲走向世界，并率先打败了老牌帝国主义沙俄，鼓舞了很多在殖民统治下的亚非国家。正当我们处在上升期时遇到了世界经济危机，无奈老牌帝国主义国家开始靠榨取殖民地解决危机，我们没有什么殖民地可以缓解危机，遭受重大打击；危机感加深，我们逐渐在满洲危机以及退出国联等行动中成了国际秩序挑战者。此间，日本在世界的孤立感加深，试图依靠实力解决外交和经济上的困境。国内政治机制未能阻止，我们走上了战争的道路。然后我们战败了。我们死了很多同胞，遭受重大损失；与我国作战的国家也有很多无辜的人失去了生命，战场上还有一些被严重伤害名誉与尊严的女性。我国给无辜的人们带来了不可估量的损害和痛苦。再也不要有战争了，我们以后再也不应该诉诸武力解决国际争端了。

问题出在哪？槽点太多，以至于……

如果一战后由德国发表战败宣言，上面这段几乎换几个词就可以套用了。

英法俄为削弱德意志民族，早年曾刻意维持德意志境内的分裂状态，导致德意志人无法在国际竞争中以团结独立身份参与竞争。然而在欧洲愈演愈烈的战争阴影和近代化民族危机中，我们德意志民族终于走向了统一，建立了君主立宪守住了国家独立。在1870年的普法战争中一举击败老对手法国，完成了崛起。在此基础上，翌年，德意志第二帝国成立，这是民族国家获得民族自决的一次大胜利，极大地鼓舞了长期深受老牌殖民帝国掠夺与戕害的亚非人民。正当我们要崛起的时候，遇到了世界经济危机，无奈英国法国利用亚非殖民地缓解危机，我德意志民族才发现我们没什么像样殖民地可用啊，但是世界地图已经被英法划分差不多了。此间，德国在欧洲大陆的孤立感加深，试图依靠实力解决外交和经济上的困境。很遗憾我们国内的政治机制未能及时阻止战争，我们走上了战争道路。德意志第二帝国逐渐成为了国际秩序挑战者，为争夺殖民地与英法俄对战。然后我们战败了。我们死了很多同胞，遭受重大损失；与我国作战的国家也有很多无辜的人失去了生命，战场上还有一些被严重伤害名誉与尊严的女性。我国给无辜的人们带来了不可估量的损害和痛苦。再也不要有战争了，我们以后再也不应该诉诸武力解决国际争端了。

用二战70年后的日本套在一战后德国上，竟毫无违和感。

原来在安倍的谈话中日本在韩国（1910-1945）的殖民统治，对中国的侵略战争（1931-1945）说得跟英德争夺世界霸权的一战大概是一个口吻。德国打英法俄是为了欧洲霸权为了殖民地，是侵略者之间的非正义战争；我们中韩可不是跟日本国际竞争对手，我们是沦为亡国奴沦为大日本帝国的殖民地或资源后方。二战（中日战争）本质上跟一战帝国主义之间的黑吃黑不是一个性质，但安倍这篇文章读完感觉说得就是这么像，为什么？因为你说的话模棱两可，怎么解读都说得过去。那这样的谈话，与其说是反思，不如说是遮掩。

具体到槽点，就说一个吧。在中国境内的日俄战争竟然鼓舞了殖民地国家人民，那日本是为了自己领土完整抗俄还是为了中国领土完整拔刀相助？那1910年日韩合并是不是更加鼓舞了殖民地人民呢？如果是其它国家一看哦原来只要有实力就可以欺负别人了，那我觉得不列颠帝国是第一个鼓舞殖民地的国家，日不落在全球建立那么多殖民地，哪一个没刺激当地的民族意识觉醒和抵抗主义？不光如此，还带动当地近代化带来了先进的德先生和赛先生打破了旧秩序，人家不列颠比你日本功劳大得多都没夸耀，这样讲岂不是很不谦虚？

补充：可能是我没表达足够清楚吧，评论里很多知友提到的我统一回复一下：我不否认日俄战争客观上鼓舞了亚非拉国家，但我认为作为非正义一方的日本没有资格拿这个说事、炫耀，因为其主观动机是侵略性的。

安倍这篇长文真是“字字珠玑”。因为这片讲稿既给国际看也给国内看，是多方角力后的结果。国际压力和国内党内压力算是“力透纸背”了。为什么我们觉得日本道歉不诚恳，对自己的历史反省不足；日本人可能还觉得道歉也不能没个完，我们早晚也要摆脱二战战败国身份成为“正常国家”，何况80%民众已经是战后出生？

靖国神社就是一个很好的例子。十四名甲级战犯入祠后，纪念祖先以及为国战死者的合理需求就被日本政客捆绑搭售了，这么一捆绑以后就可以正大光明地鱼目混珠了。其他国家再指责你拜战犯你就可以正大光明的说我只是在祭拜祖先，但很明显这给日本民众传递了一个很危险的信号，为国战死的光荣高于国际社会的评判公义。东条英机、土肥原贤二之流虽然发动了针对周边国家的殖民侵略战争犯下滔天罪行被国际法庭判决为战争罪犯，但他们摇身一变就披上了为国捐躯者的外衣，始终是为国牺牲的日本民族英雄。

可是，你能想象德国领导人祭拜希特勒、戈培尔吗？

这不能不说是战后初期清算不彻底的残留。我们的抵抗虽然顽强但并不是决定性促使日本投降的因素，战后日本的重建是美国驻军开始，自然人家掌握更大话语权，也就会根据自身利益决定对日本的处理。国力孱弱又忙着内战的中国怎么有可能跟美国掰手腕？何况国民政府还拿着美援？能让日本军人放下武器的天皇没有被作为战犯处理，那二战甲级战犯作为为国捐躯者自然拜拜也是人之常情了。打“靖国神社”牌还能体现领导人有魄力，外交上可以做筹码讨价还价，内政上算抵制外国压力，自然有了民意支持。21世纪以来内阁在位时间最长的两任日本首相恰恰都是坚持参拜靖国神社的强硬派，小泉（2001-2006），安倍（2006-2007；2012- ）。也就不奇怪了吧。

补充一点，如果再往深究，为什么日本政客倾向于采取对外强硬立场，或者说为什么日本右翼参拜供有二战甲级战犯的靖国神社之行为有一定群众基础呢？

我觉得这跟日本近代化的动力有关。作为岛国的日本的近代化是外因驱动（1853），它的危机感远强于几乎与英法同步完成工业革命的德国。为了“救国图存” 它有更多激进的内在因素，比如借助专制传统走国家主义路线，而工业基础和相应的个人主义意识形态反倒薄弱，所以很多短期内有利于资本主义强国但长期可能引导国家走上错误道路的机制和意识形态被保留下来。比如改造后的武士道精神，对皇权的绝对崇拜和服从，终于演变成了军国主义。这把极权主义双刃剑作为一项遗产，很难独立切割，因为它已经部分融入了现代日本民族意识中。要完全铲除这种“余孽”，也就铲除了今天日本现代化的立基之本。

最后一段说得可能不是很明白，自己也在思考中。可以掐了不播。

感谢 @TingweiChen@陈樗朽 提醒，靖国神社供奉的不是战犯牌位或灵位，而是记在名册上。

知乎上可以了解到自己的不足是好事情，自己的目标也是心平气和接人待物，正视自己的错误（虽然说起来容易做起来难）。写这篇文章有偷懒的地方，具体到个别处没有考证清楚，在此向大家抱歉。写这篇回答也是临时起意，自己也确实没有那个精力和动力，“直抒胸臆”之际忽略了基本诗实。谢谢知友的及时指正。

统计局工作人员也不过是公务员，没有受到过经济训练，所以他仅仅是给予统计，但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过，世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出，具体的说是每小时经济产出（output per hour worked）。

我们可以对比下这两个概念，统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口，意思为单位劳动力平均产出；普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出，所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时，美国则为1750小时，所以实际上他的统计数据还要高估了，所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期，人口赡养比例较低，就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业，而美国只有1.5亿人就业；同时我国就业人口工作时间都更长，分母更大的情况下分子就更小，所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家（美国）要比经济水平相对更低。

这个情况不仅仅出现在中国，在日本和韩国也是如此，普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%，日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近，但是工作时间远远少于韩国，实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国，而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。

即使如此，这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个：

1. 他使用的是2005年的美元计价，实际上应该调整到更接近现在的美元来计价（接近现价）。例如OECD使用的是2010年的不变价美元，一定程度上低估了韩国等新兴国家的经济水平，这一点 @Orz辉 所提到了。
2. 汇率价值严重影响了测算，不管是韩国这种已经成为发达国家的新兴国家，还是波兰、土耳其等比较发达的新兴经济体，都面临着汇率被低估的问题。一定程度上来说，如果生产率的增长速度相当长时间保持和技术领先国家（如美国）相近的水平，那么用汇率计算的误差就小；而韩国、波兰、土耳其这些国家生产率快速追赶的国家则被低估。一个事实是波兰和土耳其如果用汇率计算的话，人均GDP则仅仅为10000美元，而实际上用购买力衡量则超过25000美元，所以OCED的统计表明，土耳其和波兰的生产率实际上和韩国相当，都超过了美国的50%，而不是仅仅为20%。所以实际上，统计局并没有考虑到每年76978元/人的实际价值是多少，而OECD的经济学家则使用的是PPPs。

一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位，并且使用购买力计算，例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话，中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%，中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以，普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%，一个比较精确的说法应该是21%。

从某种意义上，即使是21%的数字，中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模，在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式，每一次都提高了经济规模。即使如此，潜在的经济规模依旧存在，所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。

这种情况下，我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了，因为中国政府高估了自己经济增长的速度。