为什么不把公共场所的女厕所设计得比男厕所大一些？ 第2页

先问是不是再问为什么。现行的规范中已明确要求公共场所的女厕更大，坑位比为1.5女:1男，而且，实际操作下来，女厕的面积可能是男厕的一倍以上。

而一些较老旧的厕所，可能男女厕所面积差不多大，甚至大部分设计师都会把女厕做大一点，但是男厕有小便斗或小便池这种bug存在，导致同样面积男厕位的数量可能是女厕的1.5到2倍，毕竟一个蹲坑最少要1.2*0.9，蹲坑前的通道还要1.3*0.9,平均要2平方一个坑位，而小便斗平均不到一个平方就可以解决，关键是犄角旮旯都可以多塞一两个小便斗，所以即便男厕面积更小，也能搞出更多的侧位。

再一个，生理上的区别，导致男性如厕效率更高，尤其是小便区域私密性差，大号有人耍手机或者蹲着坐着发呆，小便没看到过有人站在那发呆不动的(除非只有一个人的情况)，其实节假日的时候，男厕的大便也有排队的情况，我个人也不止遇到过一次，但是男厕大便排队不影响小便，然而女性这边不一样。现在国外有女性站立的小便位，配合一次性的用品，其实国内也可以尝试，在特殊情况下开启这种厕位并提供相关用品。

谢绝任何形式转载！
网易！你转载我的跟我说过么！？

知乎日报，能不能不要在刊登了之后才假惺惺通知我？都不需要我同意么？

我不想被任何形式的转载！！！！

正文：

作为设计师，我来告诉你们真相。

厕所对于商店也好饭店也好，是属于房租结算的平方内的。就是说，厕所越大商家营运成本越高。

所以对于商家来说是恨不能连厕所都不要。

而相对于男厕只要增加站位来说，女厕要增加就是一个坑位。就是1.5 VS 1.9，所以，作为每一次都想增加女厕面积而没能实现愿望的我，只能说，这个不能怪设计啊......同志们！

国家对于公共场所男厕女厕的坑位比例是有规定的。大型的城市规划项目，不可能不按照规则去做，但是这个比例是一个最低基础保障。非营利的项目，没必要也不会扩建，影响资金分配。而商业营运类的项目，更加是斤斤计较成本控制了。自己店面里的厕所是不需要审批的，所以大小几个坑位全部都是甲方说了算，我们设计师即使出图多画几个女厕坑位，甲方通不过，也是白搭。还是得改图。

有人说，我这是推脱责任我应该据理力争……我只能说：请不要站着说话不腰疼！我还遇到过业主上来就说男厕要比女厕大的，恨不能女人都不要出门上厕所的。我力争有什么用？拿国家标准跟店铺商家去讲，就好比你硬要人家自己家一个马桶不够再装一个放一块。你没有这个权限啊！而且人家换一个听话的设计师可以么？设计师是为甲方服务的。

还有图纸都通过了，设计费都结了，但是施工中业主要求施工队跟他的想法来做的，最后搞成四不像来，你还没办法。人家还就那么开业了，为啥？人家后台硬。我就是一个躺刀的。

所以不是业内的请不要那么自以为是好不好？中国有尊重设计师的气氛么？难道可以争取，身为女人的我不争取么？

要说为什么很多大型百货商场还是能凑合的，那就是……

1. 项目很大参与的人很多，只能按照规范来。
2. 参与的人里，女性也有一定比例。
3. 团队的理念还是比较先进的，能理解有时候女厕也是一种营销助益。

（总而言之，作为设计师，我们只能保证客户不超过规范的削减公共部位，而根本没权利逼迫人家扩大女厕投入）。我只能柔性的提醒，女人购买力强，女厕多，女人逛的时间就更长，消费量能提高……但是我们国家的人口素质真心不是一般均衡水准。奇葩太多，就不说了。）

问题的答案其实很简单，这里前置一下：“女厕应比男厕大”自2016年12月1日起，才成为有效力的规定，而你去的大多数公共场所厕所都是2017年之前修建的。

你理解不了为什么不把“女厕所设计得比男厕所大”，你认为是“相关人员在设计的时候还没有意识到这个问题”。

可是，若我告诉你，相关人员不但早就意识到了这个问题，他们还一度认为女厕所应该设计得比男厕所小呢？

咱们从官方规定中女厕所的占比变化说起——

以下规定来自《城市公共厕所设计标准》CJJ 14-2016：

4.1.1 在人流集中的场所，女厕位与男厕位(含小便站位，下同)的比例不应小于2：1。

第一次简化总结：

1、2016年12月1日之后，公共厕所女厕位应该是男厕位2倍。

可见，2017年之后修建的公共场所，女厕所的设计确实会如你所愿。

然而，你去的大多数地方，是建设在2016年12月1日（2016版规范实施日期）之前的。

那就要按照之前一版的规范执行，也就是2005年12月1日开始实施的《城市公共厕所设计标准 》CJJ14-2005。

关于厕位比例有这样一条。

3.1.8 公共厕所应适当增加女厕的建筑面积和厕位数量。厕所男蹲（坐、站）位与女墩（坐）位的比例，宜为1:1~2:3.独立式公共厕所宜为1:1，商业区域内公共厕所宜为2:3。

第二次简化总结：

1、2016年12月1日之后，公共厕所女厕位应该是男厕位2倍。

2、2005年12月1日到2016年12月1日之间，公共厕所女厕位宜是男厕位1.5倍。

这个比例是不是比新版的规定低很多？

且慢，还没完，注意到那个宜字没？

1 为便于在执行本标准条文时区别对待，对要求严格程度不同的用词说明如下：
1)表示很严格，非这样做不可的：
正面词采用“必须”，反面词采用“严禁”；
2)表示严格，在正常情况下均应这样做的：
正面词采用“应”，反面词采用“不应”或“不得”；
3)表示允许稍有选择，在条件许可时首先应这样做的：
正面词采用“宜”，反面词采用“不宜”；
4)表示有选择，在一定条件下可以这样做的，采用“可”。

怎么算条件许可？条件是【建设成本能省就省】，算不算不许可？这不是讽刺，在资源匮乏的时期，厕所修建原则的确应该是【建设成本能省就省】。

我替你翻译一下：宜字条文没条件可以不遵守。

甭管匮乏不匮乏，很多开发商并不愿意少建可售面积多建设女厕，这与性别无关，只与市场定位和成本控制有关（新的商场在厕所建设上不那么扣扣嗖嗖，则是因为自身市场定位比较高）。

为这些开发商做设计的设计师，也没有“三句话，让开发商为我花了十八万”的本事。

若你去过某些人流量不小，却只有一男一女俩厕位的公共厕所，大概就能体会部分开发商恨不得不建厕所的心情了吧。

第二次简化总结改：

1、2016年12月1日之后，公共厕所女厕位应该是男厕位2倍。

2、2005年12月1日到2016年12月1日之间，公共厕所女厕位宜是男厕位1.5倍。以上规定没有条件可以不遵守。

为了追本溯源，我又往前找了一版，那就是1988年6月1日开始实行的CJJ14-87。

关于厕位比例的条文：

第３．２．１条根据使用情况的不同，男、女蹲（坐）位设置比例以１∶１或３∶２为宜。

这就有趣了，当时规范编制者认为，女厕位应该比男厕少。

第三次简化总结：

1、2016年12月1日之后，公共厕所女厕位应该是男厕位2倍。

2、2005年12月1日到2016年12月1日之间，公共厕所女厕位宜是男厕位1.5倍。以上规定没有条件可以不遵守。

3、1988年6月1日到2005年12月1日之间，公共厕所女厕位宜是男厕位2/3。以上规定没有条件可以不遵守。

说句题外话，那些建设于2006年之前，把男厕和女厕设计成一样大的公共厕所，甭管是不是出于设计师本意，已经是超出国家规定的在照顾女性了。

你是不是更难理解了？

2005年的规范，还可以说是经济条件所限，给开发商开了口子，1988年怎么反倒如厕时间更长的女性，厕位还比男性少了呢？

难道是规范编制者公开歧视女性吗？

你信吗？

我不信。

分析问题，应该用发展的眼光，从当时的社会条件出发。而我们是一个“几十年走完发达国家几百年”道路的国家，尤其不能刻舟求剑。

因此，我的推测是：

1988年以前，我国公共场所的单位时间内，女性如厕人数是远比男性要少的。

因为过去的社会治安没有今天好，社会观念没有今天进步，交通没有今天方便，当时的女性较少去远处的公共场所，更倾向于回家解决如厕问题。

随着社会发展，这种情况很快发生了改变，而规范制订却有些跟不上实际变化。

因此，很多不算太老的公共设施，也开始难以满足今天的需求。

这就是”人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾“。

至于更具体的分析，就留给社会学的知友来回答吧。