怎么看待「城镇化四十万亿如果分给四亿个农村家庭，每家能分四十万，将有更多人受益」这种观点？有可取性吗？ 第1页

计算方面的问题，我就不吐槽了。

城镇化的本质不是农民住上小洋楼，而是农民进城，成为城市居民，从事价值产出更高的制造业或服务业。其核心在于减少农村人口，提高农村人均耕地面积，提高每人的产出。

换句话说，城镇化的核心不是让人都住上楼房，而是通过职业的变化和人口的迁移，提高整个社会的财富产出能力，让整个社会都更富裕。

————————————————————————————————

那么在说一说为什么题主提到的这种说法是错误的。

首先，农民都盖楼房以后，其财富产出能力并无变化，甚至有可能因为楼房占据了更多的耕地而减少。这并不能让农民变得更富裕。话说五十年以后楼房要整修了，这时候国家再发几十、上百万亿么？这种一次性的行为有意义么？

第二，政府的钱不是从天上掉下来的，那是收税收来的。经济学家早有估计，政府拿税金来给所有民众直接发钱花，其对经济产生的结果是还不如不收这些税也不发这些钱。换句话说，这种行为对经济发展反而有负面作用。

第三，政府从来就没有几十万亿能随便花，收税是没有这么多钱的。最近这几年，政府总收入也就是10万亿出头，一年的结余基本没有。不可能攒出40万亿来做这种事。这些钱，其实说白了，是政府向民众的贷款。这是通过地方融资平台、发展银行、商业银行多个环节，将民众的存款拿出来进行的发展。这钱政府是要还的。本来政府是依靠发展城镇，然后通过卖地和财税收入来偿还的。要是把钱直接发给民众，那政府拿什么还钱？

第四，城镇化从来都不只是搞些楼房，还需要针对新增城镇人口建立自来水厂、污水处理厂、垃圾处理厂、变电站、高压电网、幼儿园、学校、公安局、医院、卫生所、交警队、高速公路、机场、港口……这些都是要钱的。

第五，一次性向民众发大量的钱，让民众随便花，其结果就是通货膨胀率高企，物价飞涨，破坏社会经济运行状态。