P 社游戏中的中国为什么会如此独特？ 第1页

我认为并不是中国如此独特，而是因为p社游戏的核心根本无法满足对历史上几乎所有中央集权帝国的模拟，而中国恰恰是p社游戏中几乎唯一的贯穿始终的中央集权帝国。

其实这个问题动态的看你就明白了，玩家手里的国家当达到一定规模后，同样会表现出种种不历史的一面。假如欧陆风云4的开始时间调到罗马帝国极盛时期，对它不加以限制的话一样会破坏玩家体验，而且会显得游戏不平衡。

当然你可以说罗马帝国内部有这样那样的问题，就如同你现在讨论中华帝国出现的问题一样。但根本原因，还是因为中央集权帝国所要面临的问题与挑战，是与大战略游戏本身背道而驰的。

首先，持续时间越久的国家才越有可能成长为中央集权帝国，但同时持续时间越久的国家，越难以保证政策的一以贯之，但是策略游戏完全无法模拟这一点。它或许会在统治者更替时点缀性的加入一些负面特性来阻止你实施某项政策，但却无法模拟那种因为朝令夕改而给国家带来的毁灭性影响。或者说，不是作不出来，而是做出来的话，那游戏就不好玩了。玩家渴望的是克服困难，得到回报，而不是突然间被全盘否定，失去任何回旋空间。

另一方面，p社游戏关于国家的一切数据几乎都是透明的，但这在现实中是完全不可能的。而恰恰与之相反的是，随着国家规模的扩大，统治者所能得到的各项数据会逐渐的模糊化，会变得虚假。

想象一下，1444年开局的大萌，你清点完军队后准备向邻居开战，你毫不怀疑自己会获胜，因为你国库充盈，军科领先。但是开战后，你突然发现，国库里一分钱也没了，而军科其实落后别人两级，而你提前一年把军费拉起来，结果返回来看军费这没有任何动静，系统仍然提示你低军队维护费。此外，更不要提你在顾问界面看到的那个＋10%国家税收的顾问真实效果是减10%税收了。这种情况下，你还认为大萌天下无敌吗？

你可能会说了，那p社不会把这种状况做出来吗？很抱歉，不能，因为策略游戏的魅力在于决策，而玩家决策的依据就是数据。如果数据失控，那游戏就和我们前边提到的一样变得不好玩了，而这是游戏厂商不愿看到的。

有些答主认为通过给游戏中的中国加入种种机制来还原，其实都是治标不治本的，且不说机制总有被人发现漏洞的那天。就算你遏制了大萌，那么后崛起的奥斯曼，西班牙等国的没落，p社又有哪个能模拟的出来呢？

不过玩家们也不需要过于纠结，因为我们玩游戏，不就图个乐吗，像对我来说，就是喜欢大萌天下无敌啊。虽然魔幻，可是它爽啊！

因为p社游戏里的人都是不吃饭也不会饿死的。而现实中，人是会饿死的，饿死之前，还会造反。

要模拟中国古代，很简单啊，加个粮食系统。粮食短缺的省份会刷叛军，军队驻扎会消耗当地的粮食，粮食短缺的军队没有战斗力。然后中国会有个随时间增长的debuff“土地兼并”，降低征粮效率。后期就是粮食不够刷叛军，平叛的军队没粮没战斗力，最后王朝自爆，这不比天命系统来得更有历史逻辑吗？

其实只是因为玩家选中国的多，等于加了个主角模板，加上老外选中国的虽然多，但是对中国其实不够了解，所以形成P社游戏里中国太强的印象。

玩家选谁本来就基本等于无限可能性，打个比方，EU里就别说法鸡了，用奥斯曼推平全球，很多玩家都不觉得有啥不妥，因为西方历史爱好者谁不知道火鸡鼎盛时的强大。但若是放在大明身上，很多人就觉得违和了。EU3在神风之前就是普世设定，并没特别削弱中国，但我也并没觉得那时候的大明强到了哪里去。1400年的明朝本来就有开局时那实力，但若是不西化的话，AI一般打到1450年左右就会比较难受了，现实中1449年不也土木之变了么。更别说后期。

那个时候的西化是沙俄特设规则，主要是为了体现彼得大帝改革以前的俄国明显落后于欧洲，而西化后能跟普军、法军谈笑风生。只是要是给大明玩家用了，效果太强而已，当然大明西化难度本身也非常大。

同样的理由，VIC里中国开化的效果其实并没有很夸张，很符合史实的，因为我没记错的话1代的民国就是开化的，但是1914剧本的国际局势已经对中国比较不利了，别的不说，那个剧本（我没记错的话）日本吞朝鲜之后就有1亿人口了，而工业值7倍于民国，那识字率更不用说了玩过VIC系列的都懂的，要是再削中国，玩家选日本还不直接龙傲天了。

大清改革成功只能算历史另外一种可能性，在制作者看来日本不也明治维新成功了么，毕竟是游戏，不可能跟历史100%一样，何况大清开化本身难度也较大。

HOI系列就更不用说，给中国那么高IC主要是因为历史上KMT确实是挺能暴兵的，否则要兵力还不如日本多还怎么打。日军屡屡下海主要是因为玩家操作民国，制作组的设计思路是民国与日本单挑要至少能打成僵持局面，毕竟历史上38年后（豫湘桂除外）日军就没大的推进了。