“民主国家无战争”这一论断有依据吗？ 第1页

民主和平论，是国际关系领域中自由主义下面的一种理论。

据我所知，这个论断，一般都认为至少是不严谨的。

要让这个论断成立，必须要把“战争”和“民主”之一的定义搞得很狭隘。

比方说，1812年美国入侵加拿大。彼时，美国是民主国家，英国一样是民主国家。

再比方说，2008年俄罗斯入侵格鲁吉亚。俄罗斯执行的是有缺陷的民主，格鲁吉亚也差不多。

话说，美国南北战争时，南方和北方一样都是民主国家。

此外还有，美西战争、土耳其入侵塞浦路斯等等至少50个引起争议的案例。

所以，民主和平论要想成立，必须要把民主国家的定义缩得很小，或者把战争的定义也缩得很小。在一些情况下，宣扬民主和平论的人就不可避免地陷入了“没有真正的苏格兰人”的逻辑陷阱。（即当两个民主国家发生了冲突，就声称其中一个不是“真正的民主国家”，或这次冲突不算“真正的战争”）于是就产生了“为理论而剪裁数据”的嫌疑。

这个理论也因此受到了大量的批评。

而当有关学者把“民主”和/或“战争”的定义缩小到民主和平论能够成立的程度。数据所覆盖的时间也就有些短了，而覆盖的国家也就有些少了。意义，也就不大了。

民主国家之间的确比独裁国家之间更不容易爆发战争。这倒是有统计上的证据。但要说民主国家之间总是和平。这恐怕就不大成立了。