怎样看待近些年来刻意黑武王伐纣的言论？ 第1页

2017.12.3，评论区有人认为我不该多加自己的观点，只应该提供材料。我重新看了一遍，确实在不断地与评论区讨论后补充的情况下，文章变得很乱。故而应评论区要求做出大修，将很多描述变成复制粘贴，删去一些自己的话。如果有人对那些话感兴趣，请查看评论区。

2017.10.30，补充一篇文章作后续资料及对explorer的回应（https://zhuanlan.zhihu.com/p/30550644）

可能是太长不看的原因，有人表示看不懂，因此说明一下，主要论点如下：商朝优点是有的，但是缺点也要承认，同时期横向比较，周比商先进，周代商就是历史的进步，现在网上流行的为纣王翻案，认为周代商是华夏文明退步的观点，是错误的。

同时期横向比较，商朝没有废除人殉，周比较商进了一步，商还用武力迫使周称臣納供，乃至缴纳人牲，那么周就有权指责商残暴，周代商客观上就是对老百姓有好处，无论这好处是动机还是私心的副产品。周代商就是历史的进步，即使假如周不代商，商朝几百年后也能废除人祭，但那就晚了一步。

首先说明，为纣王洗白，不是现在才有的事，早在春秋时期，儒家就有人怀疑纣王没那么坏，但是什么根据都没有。拿现在的话说就是圣母心发作。到五四以后，打倒孔家店，疑古派兴起，很多人认为纣王不是暴君，以至于首次殷墟发掘，发现杀殉的人牲遗骨时，考古界提出了殷墟漂没说，认为被发掘出的建筑基址中的础石是洪水从山上冲下来的石头，建筑基址中奠基时杀殉的尸骨当成是被淹死的人。直到“甲骨四堂”中的董彦堂发掘山东城子崖遗址才弄清那些石头是版筑的建筑遗址，那些尸骨是奠基时被杀殉的人，就如同欧洲古时建筑，常在挖地基时埋入杀死的猫狗马尸骨以镇宅一样。参考“殷墟漂没说”与中国考古学的科学化进程--《考古与文物》2003年03期
因为山东城子崖遗址发掘出了保存良好的版筑围墙等，明显是建筑基址，通过研究发现与殷墟一致。毕竟，城子崖遗址是古代谭国的都城。谭国，大约建于公元前1200年，是始于殷商的小国。谭国人祖先姓子，与商汤同姓，谭国是商朝建立后，由商王分封的。周克商后，谭国又接受周王分封，继续了300多年，最终被齐桓公所灭。周朝对商朝遗民的政策正是如此，直系的武庚，封给旧都，监视居住：旁系的微子，封给宋国，任其发展，直到成为春秋五霸之一；商王支系的诸侯，保持原状，继续存在，甚至还让他们保留城墙。

甲骨文里提到周的卜辞，殷周关系，首先是兵戎相见。要了解或者要反驳都请参阅中科院版《商代史》第11卷第45页开始章节《周邦臣属关系的演变》。先是武丁辞有不少关于“扑周”的记载，从事扑击者，有殷人，也有殷之诸侯、犬侯等。在扑周之后，殷周关系发生变化，才有了“周方”“周侯”的称呼。

昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王。曰商是常。本来就是“不敢”，而不是“不愿”。

（这里有一个双重标准问题。如果认为夏不存在，周和商是两个不同的国家，又认为商国用武力迫使周国称臣納供是理所应当，还认为周国反击商国就是入侵——那这就是双重标准。

另外，我本就是因为很多人认为传世文献被周朝删改了，不可靠，所以才用考古学证据来作考证，不想又有商粉引用传世文献来反驳我。

但是，如果承认传世文献中说商朝好话部分的可靠性，那么这文献还有说商朝坏话的记载，周比商文明的记载，是否承认？

如果说无凭无据认为传世文献被周朝删改了，所以凡是说商坏周好的都不可信，说商好周坏的都可信，是周朝人删漏了，那是不是同理可得，商人自己写的甲骨文，凡是说商好的都是商人自己篡改了事实，美化自己，只有说商朝坏话的甲骨文才可信？）

殷墟不只是发掘出人牲遗骨，挖出的甲骨文中也有关于人祭的记载。大体说，人殉人祭在商代早、中期就很普遍，但用人数量较少；盘庚迁殷以后进入鼎盛时期，用人数量达到最高峰；武丁之后又逐渐有所减少。

胡厚宣《殷商史》记载发掘与甲骨释读的数字如下（这已经是胡生前计算的旧数字了，新发现的没有计入）：

各种方法有：

等等。

殷商的宫殿、宗庙建筑，也是使用人祭的重要场所。从奠基、置础到安门、落成，都要举行隆重的人祭仪式，参考（https://www.zhihu.com/question/60621459/answer/262209823）。

比较起来，周朝人殉虽然继续存在，但是人数大大减少，大量用陶俑代替。在《先秦秦汉从人殉到俑殉习俗演变与比较研究》《人祭习俗商盛周衰原因新探》这两篇论文里，作者以列表形式讨论人殉，全国各地都算在内，得出结论就是人祭在周朝屈指可数，人殉在西周减少，春秋战国时期有所回潮，且回潮的那些国家远离周文明中心的中原地带，周王畿附近没有发现人殉遗存。例如陕西张家坡和客省庄共发掘西周丰京墓葬750座，包括井叔等大贵族在内，殉人总共才40具。

固然西周王陵目前没有发现，可是先周的墓地和遗址，周公庙亚字墓葬，周原甲骨卜辞等等已经被大量发掘，都没有人牲传统。这也明显说明在武王伐纣时期，周人是没有这个传统的。设想，西周王室要如何做到，在先周没有这个传统的情况下，让祭祀几乎不人祭，贵族只有极少殉人，而自己却大量人殉？西周贵族不会造反吗？

比较殷商时代风气，那可是连普通居民都有几个殉人的：

无论是用周的甲骨对比商的甲骨对人牲的记录，还是用周的贵族墓葬出土比较商的贵族墓葬出土遗骨，两种方法都能得出周朝人牲减少。

殉人一般是青年女性和少年儿童，多数处死后全躯入葬，有的有木棺，并有少量随葬品和佩饰，但仍有少数杀殉入葬的。总的趋势是逐渐减少，春秋末期以后，这种野蛮的习俗已经遭到社会舆论的反对。需要说明的是其实陶俑在商朝已经出现，殷墟H358坑曾出土一批灰色陶俑，涂有红漆，男女都有，手被上了刑具，有不少连头也断了。可是在可以烧制陶俑以作替代的情况下，商朝依旧大量杀人，可见商朝不是不能，而是不愿，是真心想杀人牲。

再者，根据中科院出版的《商代史》第四卷第四章和第五章。尤其是第五章，甲骨文中有“众人”，指的是非奴隶的下层被统治者，有专家认为就是自由民（中科院认为还有所区别，能被人祭就说明不是自由民，但也绝非奴隶或战俘），但也会被人祭。

这里尽量只比较商周本身王畿内墓葬，而不讨论他们的诸侯国。毕竟分封制下，天子其实很难管理诸侯，商周后期诸侯更是直接挑战天子。所以不讨论殷商时期王畿河南地区以外的人牲数量，比如著名的江苏丘湾遗址，那是现存最早祭祀社神的遗址，就是社稷的社神，人祭，人骨20具，人头骨2个。这些人骨没有墓圹,也没有葬具和随葬品，死亡时的姿势都是俯身曲肢，双手被反绑在背后，很直观地表现出被迫死亡的状态。也不讨论周朝舆论公认野蛮的秦国秦穆公杀三大臣殉葬之类事情。

商朝人殉的事，实在不是我个人的脑补，如果实在不信我的话，又不愿去看殷墟和侯家庄的考古报告，还可以去看果壳网的谣言粉碎机（“商纣王被推翻不是因为爱妲己 是因为拒绝活人献祭”这个说法是真的吗）“商纣王被推翻不是因为爱妲己 是因为拒绝...，一楼回复中，果壳网的考古小组管理员已经列出诸多现代考古文献证明商朝的人祭。

当然，也不是说要痛批商朝的残暴，毕竟商朝还是野蛮的原始社会，有人祭也是难免。毕竟我生在千年以后去议论古人，自然也要，代古人想想所处的境界。若果我凭着现代人眼界，批评起古人来，哪里不好批评。难道看见一张世界地图，就要骂孔子动辄讲平天下，说来说去都是千乘之国，不知世界上有五洲万国？只是周克商能使得人祭大大减少，明显是历史的进步。

更不是说商朝一无是处。譬如说在殷墟E区曾发掘出一片白陶残片，上有毛笔书写的墨书“祀”字，笔画与形体完全与甲骨文字相同，比较周朝基本都是使用刀笔竹简，直到千多年后的战国才普及毛笔，以致有蒙恬制笔的传说，似乎周朝缓慢了科技的进步。可是科技的进步难道要以杀老百姓做人牲为代价？我只能说，作为一个从农村里出来的平民，我只信人命大过天，任何时候都反对为了什么宏伟的理想牺牲平民，谁知道下一个被牺牲的会不会是我？

（提到商朝的科技，有一点切须说明，有人以为殷人东渡美洲，商朝科技多么发达。其实殷人东渡说的证据，有的只是误会，譬如人说印第安人是殷地安人，其实印第安是“indian”的音译，意为印度人，当年哥伦布不晓得有个美洲，以为到了印度，称土著为印度人，美洲至今有西印度群岛；有的只是赝品，比如所谓的轩辕酋长礼天祈年图，蚩尤风后归墟扶桑植夜图，是1991年由《国家地理》白人插图作者Jack Unruh想象所作彩色插图，有人曾研究拆穿，详情见此《轩辕酋长礼天祈年图》的真相是什么？；有的反而证明不可能是殷人东渡，例如有一个1865年在秘鲁北部的喜玉山洞中发掘出的银铸女神像，这件古物的照片在1948年首次由美国历史学家发表，这尊女神头戴太阳帽，坐在有蛇缠绕的龟背上，双手各提一面铜牌，两面铜牌上都赫然铸着“武当山”三个汉字,因为美国人不识中文,当年的照片还把字给拍反了。这神像真伪，我没有研究，不敢论断，但若是真，则定然与殷商无关，因为"武当"这个词要到道教大兴以后说武当山"非真武不足以当之",把原名叫太和的山改叫武当山,然后才有武当这个词；还有的是就是人类学上的同源共形，美洲土著源于从白令陆桥过海的蒙古人种，因此有些文物形态与亚洲上古文物类似，这是人类学上的常事。类似的也有，如仰韶文化曾出土与中东文物类似的尖底瓶，但只是因为欧亚人种终究同源，分开不久时，还会发展出类似的文物。当然，可能有耶教人士出于信仰，以此文物的类似来论证中国人源自西方，最终论证上帝造人说，那就未免不够客观。

还有所谓拉文塔玉圭，参考（https://www.zhihu.com/question/23544500/answer/76142032）。

若是有人还是不信，认为这些文献资料，考古报告，都是儒家为了抹黑商朝而伪造，那殷墟挖出的尸骨，也是儒家卜算到后世会有考古发掘，所以伪造埋下的；又或是像我上次遇到的某位先生一般，拿我专业知识和他说,网上查不到,他要说我脑补，我拿网上能查到的东西给他看,他倒来质疑我的文凭，说我所有的东西还不是从网络上搜索出来的，两头都被他占着。若果是这等无论如何都不会相信商朝不如周朝的先生，我只好是劝他去读《八仙得道传》，内中正阳真人说的最好：

“有种人是天生的固执脾气，相信了一个人，就永远不得疑心。假如有人指说这人不德，纵令有凭有据，也决不能移易她的念头；又如定下一个主见，认定这事应该怎么办的，便当百折不回，死死活活，竭全力以赴之。成功与否，在所不计。总之意见已定，决不许自己少尽一分力量。凭心而论，这一种人，实是世上最可敬可佩而最有希望的人。可是有了这种性格的人，也有一样非常危险之事，就是观察上的错误和见解的乖谬。因为他们的毅力最坚，迷信最甚，对于可信之人，礼为之事，原该有此迷信和毅力；设或遇到一种虚伪的人和谬妄之事，他却一般地迷信和执意，非要把这人抬高到十足，并要拼出全力，牺牲自己，拼命价去干那乖谬的事情。那便要从头错到脚，从生活错到死路上去，甚至已到临死的境界，还不信害他者是歹人，所做的事是坏事。这正合于古人所谓合九州铁铸成的大错。天下可危可怕之事，还有比这更甚的么？”

人言宗教迷信，噫，我见有迷信甚于宗教之人。

鉴于评论区老是有些五无人员一开口就是脏话，所以在此声明，要反对本文观点的，请至少先有理有据的反驳掉这些论文，这已经是挂一漏万，只选浅近的了，果壳网考古小组管理员所列大部头专著更是多不胜数：

1’认为商朝没有杀过那么多人没有人祭人殉的，请先反驳中国奴隶社会的人殉和人祭(上篇)= ， 殷墟王陵區人祭坑與卜辭所見“羌祭”及“殺牲法”研究 ，及各种殷墟考古参考文献 ；

2‘认为周朝人祭人殉杀人不比商朝少的，请先反驳先秦秦汉从人殉到俑殉习俗演变与比较研究 ，春秋战国时期人殉制度的演变——兼论曾侯乙墓的时代 ；

3’认为商朝人祭只用战俘奴隶不用平民的，请先反驳中科院版《商代史》第四卷第五章；

4’认为商纣王作了宗教改革于是少杀人了的，请先反驳中国奴隶社会的人殉和人祭(下篇) ，及中科院版《商代史》第11卷第70页开始论述的纣王宗教改革问题（纣王不是减少人殉，而是严格推行周祭制度，严格祭祀范围，非商王的祖先很难再进入祭祀系统。这样其他贵族的祖先就不再享有国家的祭祀）；

5‘认为商纣王进步地重用了平民奴隶为官的，请先反驳中科院版《商代史》第11卷第68页所列甲骨文，甲骨文原文写明纣王重用的是“小臣”，小臣人员构成复杂，相关论文商代边境的“小臣”--《中国社会科学院研究生院学报》2005年03期，商代的“小臣”，“小臣”之称谓由来及身份，说“小臣” - 国际会议论文全文数据库，亚旨铜器、苏埠屯一号墓与小臣旨，虢国墓地出土商代小臣玉器铭文考释及相关问题，虢国墓地出土商代小臣玉器铭文考释及相关问题，释“小臣” - 《中国学术期刊（网络版）》，小臣墙刻辞与小臣墙身份，卜辞排谱与相关小臣某的族氏与身份=；

6’认为周朝人祭比商朝少得多这一点不是考古界常识的，请先反驳人祭习俗商盛周衰原因新探 ；

7‘认为易经帝乙归妹绝对是指姬昌娶过商朝公主不存在争议的，请先反驳论“帝乙归妹”与商周联姻无关 ，“帝乙归妹”考 ；

8’认为各大门户网站网文比知网论文更可靠的，请先反驳李硕：周灭商与华夏新生

9‘认为殷商东渡产生美洲奥尔梅克文化的，请先反驳奥尔梅克文化和商朝的断代。

九为数之极，暂且先是这么多。

再附录果壳网考古小组管理员所列专著：

黄展岳：《中国古代的人牲人殉》，文物出版社，1990年。

罗泰的《宗子维城》（Chinese Society in the Age of Confucius(1000-250BC)：The Archaeological Evidence，直译是《孔子时代的中国社会（公元前1000～前250年）：考古学的证据》，美国加州大学洛杉矶卡森考古研究所，2006年。

孙庆伟：《祭祀还是盟誓：北赵和羊舌晋侯墓地祭祀坑性质新论》，《中国国家博物馆馆刊》2012年第5期。

伊藤道治：《中国古代王朝的形成》，中华书局，2002年。

张明东：《商周墓葬等级序列比较》，《中国历史文物》2010年第1期。

等等等等。

只有有人能讲以上论文专著全部驳倒，慢说是我，整个中国考古界必定大礼参拜。

再出现没有干货还要说脏话的，一律用咒骂商纣王的话来回复，看看那些人有没有脸来举报我说了脏话。一般不拉黑，除非先被拉黑了，对，我碰到过有人拉黑了我还要回复我的，不知道图什么许的。

ps的ps：本来不想加这个的，但是现在感觉不加不行，

所以加上这个得罪人但是让人痛快的相关问题（如何看待陈林提出的红楼门骗局问题？ - 韩丁的回答 ）

——韩丁先生的话真是痛快，学文科的这些年憋屈死了。