「不干涉他国内政」的原则永远正确吗？ 第1页

不存在任何一种对外交往的政策，是永远正确的。

不过这位老师的说法也是错误的。干涉往往并不意味着被干涉国能够成功。韩国是现代史上极其罕见的从低收入国家一跃成为高收入国家的范例。简而言之，这是一个特例而不具有一般意义。

如果对外国政府不满而采用武装干涉手段，这最终都要涉及国家政治建设的问题（nation building）。即便以美军的强大，美国的富有，伊拉克和阿富汗的结局又如何呢？国家政治建设不是那么容易的事情。不是说把一个残暴的政权推翻了，就一定能建立起一个开明的政权。如果前门驱狼后门入虎，不但从道义上说不过去，这些国家的国民恐怕对干涉国也会产生深远的仇恨心理。

在美国的干涉史上，我们看到的，往往不是韩国这种成功典范，恐怕更多的是失败。

当然，还值得考虑的是

所说，国家在国际关系问题上表现出的态度往往是自私的。很少有民众会愿意为了素不相识的人去死，去长期降低自己的生活标准（短期还是有可能的）。那么，当一个国家花费重金、不畏死伤来干涉另一个国家的时候，值得问的问题是：这个国家的目的是什么？

美国干涉朝鲜战事是因为韩国比朝鲜更开明吗？不是。美国是害怕共产势力在东亚持续扩张，害怕自己的控制范围丢失，甚至直接自身受损。美国维护了韩国，而韩国后来更开明、更发达（就朝战当时来说韩国是不是比朝鲜更开明都两说），这是一个偶然。即便韩国同样是一个所谓“王八蛋”政权，美国也不会不支持。说白了，任何一国的干涉，基本都是出于本国利益。正是如此，所以干涉后成功的往往是少数，而混的一般的和失败的政权才是一般情况。

不干涉内政，更多地是一种安全保证。中国以后对外干涉能力（尤其是远洋投送能力）增强以后，还会不会坚持不干涉内政，这也是难以预料的。

穷则搁置争议，达则自古以来。

穷则战术穿插，达则给劳资炸。

穷则不干涉内政，达则负责任的大国。

穷则睦邻友好，达则美丽的草原我的家。