曹魏被晋朝取代是必然吗？ 第1页

这位 @王陶陶 大V，看名头应该不是历史圈票友，不知为何近日偏要到三国话题下面指点曹魏江山。如果腹中真有干货，能谈点历史，倒也罢了，问题是你写的这些都是什么玩意！

预设立场，偏见答题

跑去断章取义证明曹丕打击宗族，成了“孤家寡人”，我就请问曹丕托孤时曹真、曹休是什么情况？曹叡托孤时的曹宇、曹爽又是什么情况？

你列的所谓史料，证明曹丕打压一大批，重点提拔个别宗族心腹，可不可以？

明明是打压8个，提拔2个，你就只提打压8个的事，提拔2个的事当没不知道，这样算什么解读方法？

不懂古文，强行解读

王大V能把“天命不于常，唯归有德”这区区九个字（请原谅我模仿一下泪痕大师经典用词^_^）解读成“不是靠天命，而是靠德（实力）”，呼~想必王大V的初中语文老师当初没有重视过王大V的自我放飞吧？

正经一点，这段话的意思是：上天的命数【天命】不是永恒不变的，（不变的）唯有归于有德之人。

何况这段话是汉献帝禅让诏书中的客套话。客套话就是听听就过去的好听话，当不得真，你总不能让汉献帝一五一十的写“劳资写这禅让诏书是曹丕这魂淡逼我写的”吧？

——切题——

我个人对王朝更替的观点，一直一来都是这样看待的：

并没有谁必然取代谁的可能性，历史真相应该是充满了偶然性，多个偶然性累计，量变引发质变，就促发了必然性事件。

曹魏的灭亡，还真是如此。

例如，曹叡早死；临终前本托孤曹宇等人，又听信孙资刘放的话，临时变卦改托孤司马懿+曹爽；高平陵时，曹爽不从桓范计等等，最终把司马懿家族送上了权力顶峰，从而逐渐架空曹氏。

三代之后，帝国禅代。

让我看，这里种种历史重大事件，只要有一处发生改变，司马懿都不可能有机会夺权成功。

比如，曹叡寿命比司马懿长， 托孤曹宇，曹爽选择桓范的计谋等等。

网上中二病半吊子论史言论（不限于三国）：
言动必称士族、寒门，xx代表了士族的利益，xx代表了寒门的利益；xx行科举制打击士族，xx在位抑制士族，提拔寒门；xx是文官集团。
从不会看书，从网文里看到高大上的概念就喜欢乱套。没有深厚的史学基础喜欢地域集团论、士族寒门论解释一切历史事件，简直是万能模板。用拿着从易中天那里贩卖的二道贩子理论爱说曹魏是法家寒门政权，典午晋是儒家士族政权；河内司马氏取代曹魏是必然；九品中正制产生了士族，是对士族的拉拢和让步。

拿着宋元明清鄙视魏晋南北朝的朝代更迭，用科举制秀优越，只想说你们脸疼不，科举制是从石头缝里蹦出来的？东汉左雄的阳嘉新制就将考试作为察举的辅助手段，西晋出现秀才策试制度，南北朝开始将察举和学校相结合，自由投考开始萌芽，隋朝隋炀帝设立进士科，唐朝开始允许士人【投牒自荐】，标志着科举制的诞生。
从来不知道秦汉士人的家国观念，以为两汉士人必须有后世士人以天下为己任的责任感和使命感，个个都忠君爱国。不知道两汉士人以郡为国、国家观念淡泊的事实。可能大V到两汉当皇帝，浑身散发着王八之气，我两汉士人倒头就拜，人人都能忠君爱国。
王朝的神圣道义，怕是不知道传统的五德始终学说在宋代才走向终结。宋之前王朝的合法性正统性恰恰是通过传国玉玺、阴阳五行学说、图谶祥瑞来塑造的。欧阳修等人强调“道统”高于“治统”，王朝的正统注重道德因素。宋代知识精英对五运说、谶纬、 封禅、传国玺等传统政治文化进行了全面的清算，从学理上消解它们的价值。
中央集权是一下子就能完成的？隋文帝废除地方征辟制果真是与前朝的努力无关？只是因为他杨坚铁血，前代皇帝不铁血？
皇帝可以直接任命太守、县令／长，然而太守权力之大却非一时可以改变，两汉太守更不是后世宋元明清的知州可以比拟的。汉太守二千石，而中央九卿不过中二千石，地位几乎相同。西汉人何嘉曾言：“今之郡守重于古诸侯。”钱穆《国史大纲》：“两汉的郡太守，权位既重，并得久任，俨如古代一诸侯，所异者只是不能世袭。”且从东汉起，地方太守的僚佐都是由本地士人充当。魏晋以降，地方行政层级和单位数量迅速增加，太守刺史地位不断下降，士人重内官轻外官，地方州郡吏职更为士人所不屑。在都督制下，地方形成了军府和州府两套系统，由于州府按照传统惯例多征辟本地士人，军府成员则多为皇帝任命，不限制籍贯，所以士人多出仕军府。久而久之，军府地位凌驾于州府之上，地方州郡吏职相比而言更加没有前途，南北朝后期更是沦落成为流外九品。所以隋文帝才能顺利废除地方征辟制度。

隋唐州政府佐官曰参军，由中央任命，守汉代州政府佐吏曰从事、由州长官任用本州人的制度完全不同，前人都说州政府属官由中央任命，是隋文帝所创始；官员名称的不同，是不是也是由一个人所创始的呢？其实都不是，此种职称不同，任用方式不同，都当于魏晋南北朝时代求其答案。在魏晋南北朝时代，一方面继承汉代旧制，另一方面又慢慢形成了一种新制，成为两个系统并存的现象。旧的一系官吏仍称为从事，由州长官任用本州人为之；新的-一系官吏则称参军，由中央任命（可由长官推荐）。本来职权有别，但旧的一系慢慢失权，成为地方人士禄养之官，新的一系慢慢夺到全部权力。到隋文帝把无作用的旧的一系率性废掉，就是所谓废乡官，只留有实权的新的一系官吏，就是由中央任命的参军。

谢 @杨威 邀。

核心观点：

曹魏政权的坍塌是必然的，但被晋朝取代却是偶然的。

这也很好理解，如果西晋取代曹魏政权是一种必然性，那么它的出现一定是弥补了曹魏政权本身的某种缺陷，可西晋统一仅仅12年，朝纲就崩坏掉了，比曹魏还要脆弱。这又怎么能说，晋代魏会是一种历史的必然呢？

现在，由于大多数人在读历史的各种研究文章越来越多，看问题时，多会集中于一些比较新鲜的概念，类似于利益集团这样的，反而忽略了一些我们最早所理解的概念。

这里曹魏和晋朝的崩坏，都有着一个很根本的概念在里面。
就是我们小时候，看电视、听评书中所提到的—— 得民心者得天下。

一个政权的生命如果要长久，那么它一定要有一个理论作为支撑。
同时，这个理论一定要是正义的！而不是利益的。
如果与此相反，那么这个政权就是非正义的，是黑暗的，是不可能长久的。

上面听着好像政治口号，→_→但我负责任的说，这就是我所理解的历史的真相。

如果曹魏政权在治国上能正义些，能道德些，能光明些，其政权未必不能长久。
曹魏，要从曹操说起。
曹操在用人时，有一个词叫“唯才是举”，得到了现在很多人的称道赞扬，说这是对的！

ψ(╰_╯)对个头啊，对。

下面截取自，曹总的魏武三诏令。

今天下得无高才异质，负污辱之名，见笑之行，不仁不孝，而有治国用兵之术。其各举所知，勿有所遗。

“唯才是举”没有问题，但不仁不孝的人，都提倡用，这就有问题了。

同时曹总因为自己的出身，蓄意打压门阀。治国，重法不重德。
最核心的一点，曹总打下江山时，是奉天子以讨不臣，是借了汉天子的威名的。
所以，曹丕魏代汉时，虽然从道理上讲得通，（我爸爸打下的江山），但从道德上讲不通啊，（你爸爸到死，都是我大汉的臣子！）。再加上曹总对 汉献帝和他老婆们 也不是很友好。

想当初，伏后问献帝，我活不了了么……
献帝答，我也不知道自己能活多久啊！

所以，曹魏政权从根本上，虽然地盘是实打实的，但建立得不磊落。
这不是谁支持，谁不支持的问题，是你在法理上就有问题，你本身的存在就得不到广泛的认可。
所以，曹魏政权的坍塌是一个必然，只是时间问题，和一个方式的问题。

可出乎意料的是，曹魏政权的坍塌，是司马家这种勾结门阀阴谋篡逆导致的。
如果曹魏政权的建立，只是不磊落的话。那么晋朝政权的建立，简直就是下作。

这对于当时的社会已经不是认不认可了，简直就是唾弃。
又由于司马家自己上位的行径，导致晋朝政权治国时的理念有着天然的缺失，是活脱脱的“忠孝不能两全”，因为你自己就不忠嘛，所以治国时司马家的做法就是——依靠门阀，外加杀杀杀。

可谁要是这样治国，那玩脱了就是必然了。

所以，综上。
曹魏自己本身在法理上的缺陷，和治国理念上的不道德，注定了政权生命的不长久。
但，被晋朝这样一个问题更大的政权所取代，却是一个历史的偶然，其中的很多因素题主也都提到了，曹爽智商欠费到那个地步，也是让很多后人看掉了下巴的。
同时，西晋的极速衰落，则是一种必然。

个人公众号：正直讲史

每天19:21分，都会更新一篇可靠、可信的历史故事，期待您的关注。