严格的说，「各诸侯（国）」的用法正确吗? 第1页

@西溪丛语谢邀。先上结论：严格来说，所谓“诸侯”肯定不止“侯”一种，但是“侯”作为最典型的“诸侯”，以“侯”来作为“诸侯”通称，也是西周就存在的习惯用法，所以这种用法是正确的，但是“诸侯”是不是包括公侯伯子男？

1、商代就有“侯”的称谓，也是“侯”这个概念的来源。或作名词“某侯”“侯某”，或作动词“侯于某”，侯的本义是射侯（箭靶）、斥候（侦察），总之都和武事有关，之后就演化成了“侯”这种身份，是殷商外服国君的一种，承担的是军事职责。此时尚没有“诸侯”统称。

2、西周金文中“侯”的含义基本延续了商朝，不同的是出现了与“邦君”并称的“诸侯”的称呼。这个诸侯就已经作为外服国君通称使用，其中包括侯、甸、男三种。记载最详细的是《令方尊》和《令方彝》，这里的“诸侯”明显包括侯、甸、男三种外服：

唯十月月吉，癸未，明公朝至于成周，令舍三事令，暨卿事寮、暨诸尹、暨里君、暨百工、暨诸侯：侯、甸、男，舍四方令，既咸令。

不过在传世文献中，外服国君除了“侯、甸、男”还有“卫、邦伯”，似乎也可以列入“诸侯”。其中“甸”是为王治田、“男”是为王任事，“卫”是为王捍卫：

越在外服，侯、甸、男、卫、邦伯；越在内服，百僚、庶尹、惟亚、惟服、宗工，越百姓、里居，罔敢湎于酒。 ——《尚书·酒诰》
王出，在应门之内，太保率西方诸侯入应门左，毕公率东方诸侯入应门右，皆布乘黄朱。……王若曰：“庶邦侯、甸、男、卫，惟予一人钊报诰。”——《尚书·康王之诰》

3、在以上的外服诸侯中，“侯”是最具有代表性的，也是地位最高的，所以外服国君通称“诸侯”；而所谓的“五等爵”，在西周并没有建立，在外服系统中和“侯”比较明确的并列关系只有“甸”和“男”。“公”“伯”“子”并非“诸侯”，也和“诸侯”不是同一个序列。

4、“公”在金文中一种是位高权重的王朝大臣，另一种是尊称（包括敬称、自称、死称等）；“伯”在金文中有长兄、宗子、国君等含义，但本义都是“老大”；“子”本义是“儿子”，引申为宗子、国君，相对来说“子”多用殷人、“伯”多用周人。

可见，“侯”“男”的称呼由职事而来，但“公”“伯”“子”则来自亲属称谓，具有强烈的泛称性，与职事没有绝对关系。后来虽然后三者被纳入爵位系统，但还是以“诸侯”而不是“诸公”为通称。

最后，“各”和“诸”含义上肯定是重复了，但是“诸侯”已经成了一个专有名词，可以作为国君的统称，也可以具体指某个国君，那么“各诸侯”的说法也不算大问题了。