二简字有没有可取之处？ 第1页

事实上看待万事万物都不能走极端。

对于一简字，大家普遍感觉不错。但是对于二简字，绝大部分人表示反对，哪怕这些人支持一简字。

他们说什么「二简字违背了汉字美学」、「二简字违背了汉字自然演变规律」、「二简字是极权政治时期的畸形产物」、「二简字是走向汉语拉丁化的中间步骤，居心叵测」、「二简字都是臆造字」。

其实，以上对「二简字」的批评，每一条，多多少少都适用于「一简字」。他们之所以视二简字如仇寇，无非是对陌生事物的本能排斥罢了。

二简字和一简字一样，是文字改革时期的产物，主持文字改革、拟定简字表的人也相同。

这两份简化字方案，都是出自一人之手——陈光尧。（详见：墓地的典范：北京昌平凤凰山陵园.名人名墓.陈光尧）

事实上，陈光尧同志，早在民国期间，就开始酝酿汉字简化工作，著有《常用简字表》、《常用简字谱》等简字书来表达其简化汉字的主张和方法。

今天的《简化字总表》（一简字表）、《第二次汉字简化方案》（二简字表）就是以陈光尧的《常用简字表》、《常用简字谱》为雏形制定的。这两份简化字表，都忠实地表达了陈氏简化汉字的思想。其唯一的区别，莫过于前者比后者早颁布了很多年，前者推行已成定势，而后者则随着文革结束而一起夭折了。

事实上单从文字改革本身来看（若是没有文革左右其进程），一简字和二简字是一脉相承的。

比如一简字将「專」类推简化成「专」，二简字则将「尃」类推简化成「⿺专丶」。

比如「博」字如此作：

说二简字违背汉字美学的，难道和他品性特点全部相同的兄弟（一简字）就没违背了不成？

另外有人会诟病「二简字」中有不少臆造字。二简字中臆造字的确不少。陈光尧同志的思想就是为了简化不择手段，哪怕新造简化字也在所不惜。所以一简字中，也有相当一部分臆造字。可参简化字（五）——简字归类 - 汉字 - 知乎专栏。盲目敌视「二简字」的人，实际上也在敌视「一简字」。

说到底，陈光尧同志简化汉字的手段多种多样，有些字他是选取了字形简单而且更古的字，一简字中如「从」、「云」、「网」等字；二简字中如「皃」（貌）、「荅」（答）、「祘」（算），这只能算是歪打正着。更多的时候，他是选择字形简单的固有俗字来做简化字。如果没有理想的俗字，他不惜自己臆造形声字（如「进」字就是他的杰作）来当简化字。这种陈光尧自己臆造的字，算是他夹带的私货。

二简字也确实是承接一简字而来的。很多二简字的简化方法，在一简字中都有影子。而正因为类推，使得二简字相对一简字来说部件更加「系统」。

比如一简字有「讓」简作「让」，于是二简字有

一简字有「蝦」简作「虾」，于是二简字有

一简字有「遠」简作「远」，于是二简字有

一简字有「這」简作「这」，于是二简字有

一简字有「轟」、「聶」简作「轰」、「聂」，于是二简字有（「矗」字）

一简字有「東」的草书楷化字「东」，于是二简字也对「柬」字进行草书楷化并且类推：

事实上「柬」字的草书楷化字，在一简字「练」、「炼」、「拣」中出现了。

如果说一简字中「伞」、「众」、「灭」等新造象形字、会意字十分合理，那么二简字也有这些很「合理」的字：

这也说明二简字是为了修复一简字中的诸多部件不一致的问题，同时贯彻陈光尧同志简化汉字思想的升级包。（只不过这个升级包发布的时间太不凑巧了）

另引

老师的话：

二簡乍看殊異，所采之字實乃多処借鑑一簡而拟定。看似迥異或許僅為尚未成俗，而非其本身不同。

如下列者：
1. 壁→坒 ，弊→⿱比廾 // 斃→毙。
2. 部→「卩」// 衛→卫，兩字皆見于日本古籍，後亦流傳于大陸。
3. 澜→㳕，谰→⿰讠兰 // 爛→烂，攔→栏，攔→拦。
4. 病→疒 // 産→产，廠→厂，廣→广。
5. 僚→ ⿰亻了，燎→⿰火了 // 遼→辽，療→疗。

再回到题目来谈。一简字和二简字在任何方面都没有什么本质上的不同，所以一简字的可取之处理论上也就是二简字的可取之处。

将「二简字」和「一简字」分开对待，对待「一简字」像春风般温暖，对待「二简字」像严冬般残酷，我只能说施主你太执念了。人家「二简字」又不是后娘养的，只是出生时间不对而已，除此之外他和他兄弟没有什么不同。

————补遗————

昨天的答案光顾着放与一简字简化方法类似的二简字了，没考虑到这些生面孔会引起大家的反感。于是答主今天再补充一些群众基础不错的二简字。

补遗1、关于二简字中具有生命力的俗字

「二简字」和「一简字」一样，有些字是根据民间约定俗成的俗字制定的。事实上二简字虽然已经不被官方认可，但是有些出现在《二简字表》中的俗字因为惯性，仍然十分有生命力。

比如「橘子」俗作「桔子」。（详见「桔子」和「橘子」有什么区别？）

比如「快餐」俗作「快歺」。（详见「玻玏」、「快歺」等写法是以前原本有的词汇，还是错别字？）

「桔子」在民间的接受度十分高，也正说明了「二简字」并非一无是处，也并没有大家想象的那么丑陋、那么奇葩、那么恐怖。

补遗2、关于二简字中用字合并的问题

二简字还规定将「圆」合并至「元」，将「账」合并至「帐」。（如下截图）

这也就解决了实际使用中「一圆钱」「一元钱」不分（详见人民币单位「元」是「圆」（本字）的通假字吗？）、「账户」「帐户」不分（详见在网站中用来表示用户的词，应该用「帐号」、「账号」、「帐户」还是「账户」？）等问题。

瑾昀按：「一圆钱」与「一元钱」之别，详见链接文章，简单来说这是两种不同来源表示同一事物而产生的「别称」（并非严格意义的「异体字」），和汉数字大小写（如「二」和「贰」）的成因差不多，也和本为单纯表示大小写的「万」和「萬」的成因差不多（可参拙作据说简化字只有 388 个，其中只有一个字是 1949 年后出现的，是哪个？中间关于「万」与「萬」的论述）。严格来说，「元」和「圆」正如「二」和「贰」、「万」和「萬」一样，最好别视为简繁关系。

至于「账户」与「帐户」之别，也烦参链接文章。「账」是由「帐」分化而产生的字，专门用于表示财货相关的 zhàng。「账」与「帐」是后起分化字与本字的关系，与一简字中的「捲」与「卷」、「錶」与「表」类似。这种分化字是继续保持分化，还是合并成本字，答主本人都能表示理解。

至于这种合并是好还是坏，就见仁见智了。

※※※※※※※※※我是主观与客观的分界线※※※※※※※※※

分界线以上部分是答主跳开狭隘的简繁思维、放弃个人审美喜好，单从上帝视角客观看待上个世纪中国大陆的文字政策。

分界线以下，答主拾起自己的喜好，主观地说两句：

另外就答主本人来说，其实本人既不喜欢大陆、台湾、香港标准的繁体字也不喜欢这两套汉字简化方案。之所以为「二简字」代言，是看不惯有人持双重标准，捧「一简字」的同时极尽所能损「二简字」，以至于连我这个不喜欢简化字的人都看不下去了。

二简字中，我最锺意的字是「皃」字。

【2016/07/21补充：当年《二简字（草案）》公布的时候，得到了绝大多数人民群众的支持，这与现在人对「二简字」的态度决然不同。参

末尾部分】

其实就像龙对龍的简化一样，简体字方案根子上是继承了中古的草化思路，如果说一简还是有所骑墙的话，二简就整得相当彻底了，大量采用了行书和草书的构字方案。而繁体字的出现，实际是因为明清流行楷书，不多凑点笔画反而撑不起楷书的方块字来，繁体方案的最早形成就是明清为了科举方便的馆阁体。这和中古的草化玩法是两种不同思路（草化的典型例子比如王安石的签名写得过于求快，接近一个歹字），很大程度上没有什么优劣之分，关于一简方案不上不下反而造成了识字的困惑的说法也不是没有

至于嫌造字的，大可以研究一下国内对简体字溯源的那些书，很明确讲到了许多简体字本身是上古用法，而繁体字方案里对应字的出现，很大程度上是因为中古开始流行形声字，形成了许多形声字写法（由于语音的变迁，许多形声字反而做不到表声功能，实际成了汉字的阑尾），造字这行当中国可是干了几千年了，不然哪来那么多异体字。动不动对造字不能接受的，实际就是许古人做得初一，不许今人做得十五。

至于二简的失败，本质上不过是经过新中国几十年的推广，一简方案深入了中国社会的方方面面，做这种改动得成本太大，没法再搞罢了。而一简的成功，本质上是因为新中国面对一个识字率太低的旧社会，可以依靠自身组织力，摧枯拉朽地建立新秩序，并不是因为繁体字就没法推广，否则台湾三千万人也不是个小样本了，照样实现了，至于说一简本身做得多成功的，一简创立时，从54年到56年不过两年时间，从指导者到创建者都不过认为这套文字是未来汉语拉丁化的过渡，指望它多现实？反而认为酝酿多年的二简就是蠢逼？