明朝的倭寇有多少是日本人？ 第1页

首先说结论，明中期“倭寇”大部分为中国人，这个没什么争议。另外20%，除了日本人，还包含葡萄牙人，甚至可能有暹罗人、爪哇人

但是让我觉得非常爆笑的是，已经9102年了，你乎居然还有大把人拿着一句“市通则寇转为商”当成“新论”，言之凿凿地给倭寇成因这个极其复杂的问题盖棺定论。孰不知即使是明代士人对于倭寇治理的意见，也绝不仅仅只是“开海”一种声音。

如果说 @李梦阳 推荐的《明代倭寇史略》因为04年当时反日的社会氛围，在结论上仍不免有一些立场性偏向的话，这篇早在09年神户大学的《動乱か貿易か : 16-17世紀中国東南沿海部における「寇 」》，就已经为我们梳理过去“开海”和“禁海”说，当然也包括日本入侵说存在的局限，并揭示了近年来倭寇史研究的主要方向。

因为倭寇问题实际上牵涉到的是整个明中后期东南省份社会形态变化的问题，绝不仅仅只是“商”与“寇”的对立那么简单。通常我们所认为的“倭寇”，实际上在隆庆开关以后以另一种形式东山再起，代表人物有谁大家都很熟悉。

与这个观点相呼应的，是日本海贸史大神永积洋子所认为的，“倭寇实际上是朱印船贸易的先驱”。而且这个时期朱印船制度使得日本人在东亚海贸的参与度大大提高，从成分上反而更加接近真正的“倭寇”。大神所说的“Marginal Man”集团，恰巧也和上面论文中一再强调的“化外之民”概念不谋而合

注意“势要”两个字

哪些人是势要呢？就是把海禁大员朱纨逼死的这波人

在海禁形同虚设的时候，组织“化外之民”通番买卖军火的是这波人

在海禁形同虚设的时候，把百姓卖到日本当奴隶的是这波人

在海禁形同虚设的时候，垄断生理，抢劫沿海渔民和商贾的还是这波人

「石首魚, 四五月有之。漸東温、台、寧波近海之民, 歳駕船出海,直抵金山、太倉近庭網之。蓋此庭,太湖淡水東注, 魚皆聚之,他如健跳千戸所等塵,固有之, 不如此之多也。金山、太倉近海之民,僅取以供時新耳。温、台、寧波之民, 取以爲煮, 又取其膠, 用廣而利博。豫嘗謂, 瀕海以魚盤爲利, 使一切禁之, 誠非所便。但今日之利,皆勢力之家專之, 貧民不過得其受雇之直耳。其船出海得魚而還則已, 否則遇有魚之船,勢可奪, 則蓋殺其人而奪之, 此不可不禁者也。若私通外蕃, 以啓邊患,如閾廣之弊, 則無之。其探取淡菜、亀脚、鹿角楽之類,非至日本相近山島, 則不可得, 或有啓患之理。此固職巡徴者, 所當知也。」

“这些倭寇是因为海禁活不下去才当倭寇的”

“这些倭寇从不劫掠沿海百姓”

XSWL，9102年还能看到这么颠倒黑白的生草言论

讲真的，要拿嘉靖倭乱这事黑明，你黑朱家朝廷调控不力，你黑地方官军腐败不堪，我都没什么意见

但要拿海禁把这群倭寇洗白成反抗海禁反抗鸭破的石油英雄

对不起，确实是不是蠢就是坏

蠢在不去主动吸收新的知识，只复读上世纪的观点“当新论”还被网文带节奏的

坏在如果真的心知肚明，还继续为了兜售观点而给这群败类洗地

你乎真的堪忧

再度更新扯几句。

虽然明代资料记载倭寇中，中国人居多，但是从明代将领如戚继光俞大猷等人的记载中，这些与倭寇作战的前线将领最直观的记载却都是日本的军事化武装人员，如使用野太刀的精壮勇猛之士，如吹海螺和使扇指挥这种明显的日本战国特色，还有记载被福船碾压的倭船。

显然，在作战中，日本人才是倭寇的核心中坚力量，为此也逼得戚继光针对日本人的作战特点而创制了鸳鸯阵法。

换句话说，在抗倭战争中，与倭寇一同的那些中国人，也就是打打辅助和带个路，真真能与官军过过招的还得靠经历过日本战国混战洗礼经过一定军事训练的有组织度的军队——也就是日本倭寇。

不是随便什么人拿把武器就能上阵杀敌的，中国沿海那些百姓即便从倭实际上也提供不了多少战斗力。

都9102年了，就不要拿着上世纪八九十年代那些陈芝麻烂谷子论调装大蒜了。

————

更新说几句话

我安利了这本书看来不符合某些人胃口。但是呢？想反驳这本书麻烦先掂量一下你们够不够格。顺便一提，这书是中华书局出版的…不是什么随便的出版社，也是近年来唯一的一本集大成的倭寇史专著，其分量嘛

————————

仅以题目而言

“盖江南海警，倭居十三，而中国叛逆居十七也。”

显然倭寇中大多数不是日本人。

但是，我特别要说一下，因为倭寇中大多数人不是日本人就下结论为这是中国阶级矛盾，什么海商与海贸海禁的后果，持这种说法的人，不客气的说，不是蠢就是坏。

抗日战争，伪军也是多过日军的…所以抗日战争是中国人内部阶级矛盾喽？

直接引用2004年出版的《明代倭寇史略》这本书吧，这也是我推荐大家阅读的文献。

在这本书的前言部分总结了几十年来的各位观点，并指出国内过去受到了日本学者影响

关于所谓的阶级斗争观点…

判断实物性质要看实质，这段话我非常赞同。见下，不能因为倭寇中中国人多，就颠倒黑白

关于倭寇与海禁如下

最终结论如下

书安利给大家了，有兴趣去看吧

---

   网友的相关建议: 
      

14年至今的库里，可以利用自己历史级的外线投射能力结合跑动能力撕扯对手的防守，最开始库里的无球没有这么强，就像起初的杜兰特一样，名声大噪之后，其他球队的教练组自然会根据你的特点重点看防布置防守战术。科比在争冠的那些年，在球队的意义是强力擦屁股机器，其他四个人怎么跑也跑不出战术了，得分又很难的时候，科比站出来不停的用两分去惩罚对方，最后依靠纯实力改变对方的防守策略，不得不包夹。诺维斯基07年以后基本大成，在进攻中就是面框或背身去冲击对方内线，作为一名内线，在进攻读秒阶段会接到队友的传球打高压球，你会发现他们大部分是为了弥补自己球队的战术不足，或在对方防守战术相对完美的情况下用自身能力强行改变对方防守计划，俗称擦屁股，这类球员是为了解决球队进攻便秘存在的。

也可以这么理解，上述球员，实际上也是一块球队的拼图，他们的功能是不讲理，争冠球队必须有进攻端打高难度球的人。他们在场上是在帮助队友解决问题。

这也是为什么大家说勒布朗废队友，这是比出来的。

在库里身边，格林，汤普森，巴博萨，大卫李们都有自己的职责，他们都有自己的专职，但同时，也会给他们很大的空间去发挥。

科比三连冠时期是没有这个说法的，那时候他对队友怎么想根本不关心，可以说，那个时期他想赢的不是总冠军，而是全世界，太贪，太自私。08年以后再看，除了阿泰斯特以外，所有队友基本都可以激活，队友进球球未必是他传的，但那个时期他懂得应该给队友一些空间，让他们发挥，也是他电影中说的，我现在终于可以相信队友了。

他们在夺冠时期是为了球队存在的，队友表现的比自己好？那也高兴，哪怕是科比，在两连冠时期也是这样。队友有不足，这些球员是要想办法帮忙的。

勒布朗不是这样，无论是他招募的队友，还是在场上的比赛方式，都是队友在帮助他。

很多人说印象流不好，不懂球才用印象说事，我不这么觉得。我觉得会打球的人才会聊印象。

印象里詹姆斯就不是个得分高手，但明明他得分很高啊。为什么出现这个现象？

骑士1.0时期我没有这个印象，那时候的詹姆斯在我眼里就是个得分狂人，技术有点缺陷罢了。那个时期喜欢詹姆斯的，绝对是真詹迷，你能看出来这个少年一定是地球上最会打球的几十个人之一，飞天遁地，队友得不了分？我来！硬生生顶开防守队员在人家脑袋上劈扣，有激情，有态度。

那时候他很少打easy ball，简单的进球尽量给队友。那时候我觉得，他以后搞不好要比科比强。

热火三巨头时期，詹姆斯彻底废了

技术确实完善了一些，防守也上来了。但他开始不停的打easy ball，在勒布朗三次夺冠的系列赛里，队友出彩的地方很多，但他本人的经典时刻真的不多。

大家总能想起在比赛中他会快下，无人防守暴扣得分。不是说防守反击有问题，而是战术定位中，那个反击得分的人大部分是詹姆斯而不是韦德，甚至年轻的博士跑起来也是很吓人的，勒布朗完全可以保存体力，利用自己的视野和传输能力给出长传给运动能力同样出色的队友助攻，保留体力用来攻坚。攻坚不是没有，但比重很少。

很多伟大的球星带领队友，可以让队友的能力越来越强，球星为了团队做出努力，给角色球员帮助。勒布朗需要队友帮助自己，其实大部分球队只有一个攻坚的关键球员。特别是外线。但詹姆斯自己不够还要再来一个，并不是他不好。他就是这个风格，

我一直觉着詹姆斯和邓肯其实有点像，总是觉得除掉勒布朗的反击暴扣以外，他们两个都是在48分钟内不停得分的那个，都挺稳，对我觉着詹姆斯挺稳。

詹姆斯的球队打系列赛，总能抢七，哪怕很弱的球队，经常就打的很焦灼。具体原因？我觉着是他的球队没有看上去那么强，关键阶段希望勒布朗接管比赛了，结果看到的是韦德站出来了。。。很怪异

---

  xi-zuo-san-mei 网友的相关建议: 
      

我们评价孙中山，要看其主流，不是说孙中山不能批评，他犯过不少错误，有过很天真幼稚的举动，孙中山自己承认，由于北洋军阀的存在。去一清朝，特生出无数之强盗，而民越发不聊生。孙中山团队队伍建设一直都很捉急，孙中山在招收追随者的时候，考虑理念的因素不多，更多的是江湖义气。是是否给他金援。孙中山在他的追随者里，真正跟上他理念节奏的并不多。孙中山是革命的，但是方法不对，历史证明也不会成功。所以，孙中山的革命从头到尾是一种孤狼式的，缺乏严密根基的革命。最终自然不能成功。

但是他率先倡导革命，最终促发了辛亥革命的发生，推翻了中国两千多年的帝制制度，他坚持维护民主共和之法，同北洋军阀的反动政治进行了不屈不挠的斗争，他宣传救国理念，也曾批判资本主义的弊端和腐朽，在中国共产党诞生之前，孙中山领导的革命派虽然在手段上是极为幼稚的，但在理念上相对是最先进的。这才是正面的主流，历史虚无主义历史观宣传成什么忘恩负义的小人，嫉贤妒能的政客，终究不登大雅之堂，某些孙中山黑子一提大月薰我就知道，以为自己发现了什么新大陆，其实不过是人家断章取义，故意拼凑的所谓史实，根本无法放到当时的近代历史的大背景去看，反而纠结一些具体细节。甚至从婚姻、男女关系角度去解构大历史。这都是历史虚无主义者经常使用的可笑手段。

以孙中山这样的家庭背景，根本用不着去冒着极大风险去闹革命，他哥哥在旧金山是有土地的资产阶级，他又是学西医的高级人才，在那个社会的普遍贫困的海外华侨里他仅凭这一点足够成为中产以上，仅凭他将自己的命运和国家民族的命运紧密联系起来，毁家纾难，首创革命，推翻腐败的清王朝，足够称为一代伟人。

---