汉尼拔不惜损失一半兵力翻越阿尔卑斯山，真的像博弈论中讲的一样那么不合理吗？ 第1页

终于找到一个真正罗马史汉尼拔的问题了。

汉尼拔被西方称为“战略之父”，其水准可以排到西方战争史前三，名声可不是浪得的。

在博弈论模型里，双方对所有信息都是全知的。比如我方有多少人、敌方有多少人、有几条路之类的。因此，在这个模型里有最优解。甚至，如果战争真是这么打的话，可以用兰彻斯特平方律知道打完之后哪方赢还剩多少人。

然而真正的战争不是这样的。因为首先，汉尼拔就不知道罗马会出多少人；其次，罗马人不知道汉尼拔要从哪儿打；然后，罗马人不知道汉尼拔这么能打；最后，汉尼拔不知道罗马还有个大西庇阿。

在题主所说的那个博弈论模型

回答中，双方都知道有一条山路一条大路。

然而在公元前的那场战战争中，阿尔卑斯山的地位，就相当于中国古代喜马拉雅山的地位。你听说过印度人从喜马拉雅山那边翻越过来入主中原的吗？那时，罗马人不知道阿尔卑斯山是可以被翻越的。而汉尼拔仅仅是知道阿尔卑斯山南北有凯尔特人的足迹，凯尔特人翻越过，即那座山可以翻越，至于哪条路他也不知道。凯尔特人连文字都没有，他们就算来往也不能清晰地描述出自己走的哪条路。所以，选择这条路就是冒险，如果成功可以出其不意，如果不成功，那就是消失在莽莽山林中了。罗马人压根不会想有防守阿尔卑斯山脚的可能。

其次，防守方人数比进攻方少。在这场战争中也是不成立的。汉尼拔在离开西班牙的时候，军队是差不多6万人。而防守方罗马，由于是本土作战，而且罗马人和秦国人很相似，以耕战为本，动员能力很强，它的军队绝不仅仅是表面上的几万军队。事实上从后来的战争进行过程可以看到，罗马人前后动员了超过30万的军队。如果走大路，汉尼拔根本看不到胜利的曙光。

还有一个假定条件，即大路防守方埋伏可以让进攻方死一半人。以当时的实力，如果汉尼拔走大路，罗马人可以让他死的渣都不剩。甚至不用埋伏，只要汉尼拔开走，在半路上罗马人可以源源不断的增兵，因为在第一次布匿战争之后，罗马人掌握了制海权，而从伊比利亚到意大利的大路就是顺着南高卢，即现在的法国普罗旺斯一带的地中海海岸线走，况且这条路上还有罗马人的忠实盟友马赛，可以做到想打哪儿就打哪儿。后来的情况确实如此，得知汉尼拔北上之后，老西庇阿就率领3万人在这条路上等着，只不过后来发现这条埋伏没用了而已。想象一下汉尼拔的6万人在马赛城下被老西庇阿阻击，然后对方的援军源源不断地从意大利开过来，自己的补给线还被罗马海军骚扰， 该有多郁闷。

所以这个模型，用在汉尼拔身上，那可是条条都不符合。用在第一次布匿战争上还差不多，就是那种以堂堂之阵对堂堂之师的战争。

========================我是题外话的分界线===============================

然后说说兵法。

汉尼拔之所以被称为“战略之父”，因为他的整场作战行动都是头脑清醒、指挥有力的。要打败罗马，他认为必须在罗马本土，所以一定要挺进意大利。而罗马此时拥有制海权，从南边北非渡过去不行，只能从路上走。而路上基本上都被罗马人防完了，只有从看似不可能的地方突破才行。而阿尔卑斯山这座天险就是最好的突破口——我认为过不去，敌方也认为过不去，所以绝对不会设防。想想邓艾怎么偷度阴平的？

开始汉尼拔是占据道义优势的，因为是罗马人先宣的战。他先围攻自己眼皮底下的罗马盟邦萨贡托七八个月。虽然汉尼拔史载长于野战没怎么攻过城，可是萨贡托当时只是个小城又在自己领地边上，作为名将不可能围攻这么久，唯一的目的只能是迫使罗马人先宣战，这样自己就占据道义优势了。想想普法战争的时候俾斯麦是怎么殚精竭虑地诱使法国人先宣战的？

然后汉尼拔在意大利本土又打又拉，分化了好几个罗马的盟友，还是得亏罗马人在意大利本土经营时间长，要不然时间一长还真是架不住。凯撒在没有外力干涉的情况下征服高卢尚且用了八年，汉尼拔同时和强权罗马对垒还能撑这么久。《孙子兵法》说，不敢为主，愿为客，因为客军取之于敌用之于敌。说汉尼拔是游击战的，太夸大游击战的规模了吧。对方主力在自己家后院，只是游击战？这么说吴楚争霸的时候吴国进入楚国腹地也是游击战咯？太平天国的北伐军也是游击战咯？亚历山大孤军深入波斯也是游击战咯？皮洛士差点灭掉罗马那次也只是游击战咯？汉尼拔只是不敢攻击罗马城，因为这座城城防坚固，其余哪座城他不敢打？卡普阿也算南意大利的大城了，照样攻下。

汉尼拔的失败，其实跟汉尼拔没太大关系，他已经做到最好了，直到十二年后他被迫撤出意大利的时候，还是没有一个罗马将军能在正面战场上击败他。他深入意大利扰乱罗马后方的时候，派人给迦太基求援，迦太基虽然国力不如以前，但是撕毁海军控制协议，重建海军，对于有钱的迦太基人来说算不了什么，况且它和罗马又是战争状态。可是它就生生看着汉尼拔跟罗马死磕自己不闻不问，有点像岳帅北伐朱仙镇被十二道金牌召回的无力感。

汉尼拔确实是千古帅才。

=========================我是另一道分割线================================

博弈论仅仅能解决的是理性双方或多（一般不超过5）方的问题。如果有一方不理性，或者这几方掌握的信息不全，那么博弈论就不能适用了。

记得以前上“心理学概论”的时候啦老师讲了个小故事，说隔壁教室上博弈论的老师跟他是朋友。有一天上博弈论的一同学找到老师说自己利用博弈论原理创了个“爱情博弈论”，很高兴。然后博弈论老师说期末你实践一下再来找我。完了期末找不到那同学了，博弈论老师找到他的时候他在哇哇大哭，因为用“爱情博弈论”被喜欢的女生拒绝了。旁观了这一切的心理学老师说，爱情这玩意儿就不是靠理性的，你用博弈论不是被甩活该么。