冷兵器战争和近代战争相比，哪个时代士兵伤亡率比较高？ 第1页

不同意前几名的观点，热兵器时代的伤亡率应该远高于冷兵器时代。

1、冷兵器时代战场上死人虽多，但是有限。

不说欧州那种人少国小的过家家战争了，基本上都是互相俘虏玩。

提几个中西方高伤亡的典型。

a，罗马时代的军团战

b，战国时代的经典长平之战

c，历次十字军东征

原谅我从来不细读历史，细节有什么出入请指出而不要开喷。

a型的战争貌似是打不过的话不逃，而是做俘虏(因为逃回去也是死)，正常情况下打不过就投了，所以屠杀式的战斗少。

b型战争很残酷，中国古战争常见一坑N万人的记载，这主要就是因为:冷兵器杀伤力不足，在不能消灭政权占领土地的情况下，只有通过杀俘来消灭敌人的有生力量。即，战场上死的人"不够多"，才要继续杀。

c型战争，那就是一场有预谋的长途送死之战，但注意，它的巨大伤亡是分散在上百年间的。

综上，冷兵器时代的战争杀伤效率低，仅就伤亡而言，除非是有意送死，或者是故意屠杀，死的人并不会太多。

2、热兵器早期，杀伤力加强，杀伤范围增加，但作战模式接近于冷兵器，火器作用仅限于加强版弓弩。

代表战:

a，南北战争

b，八国联军侵华

伤亡率提高，但并不是没法打的战争。

3、热兵器中期，以机枪为代表。

a，日俄战争

b，一战的两场绞肉机战役

a，一次日俄战争终结了所有的旧战斗方式，进攻方上多少都是送死。

b，凡尔登一天十几万，两个月一百多万，加上另一场，两场战役死了一代人。前所未有的杀戮，整个欧洲都惊呆了，在此之后坦克出现之前，大家都呆在铁丝网和战壕里面不打了。

到了这儿，1和2都是小儿科了吧？

4，热兵器后期，坦克，重火炮(其时3就有了，但那只是点缀)，轻重机枪，自动步枪，空军轰炸等立体火力网+步兵疏散阵型突击的近代战争模式。

a，列宁格勒，不列颠空战

b，朝鲜战争，越南战争

a，整个城市成为废墟，死亡人数我忘了。

b，典型的强打弱，伤亡相差几十倍，尽管美国都没赢。

评价:因战争目的不同，死人可多可少，但在伤亡率和效率方面再创新高。大家都回避后果不可知的战斗，所以感觉上死的人少了。

5，现代热兵器时代，以两弹一星为核心

代表a，广岛长崎

b，海湾战争

a没什么好说的，敢与万日争辉的伟大发明，人类毁灭自身的重要一步。

b，死了多少有辜无辜的人你造吗？美国不说，我猜十几万是底限，几十万不是不可能。问题是美军几乎无伤亡。

评论:战争与杀戮的艺术就在于此吧，我从哪里进攻，你就在哪里灭亡。

结论:近两百年的战争，死的人比之前历史记录的总和还多，这个问题还有什么疑问吗？？

不要以为打仗是电视电影抗日剧那样的，尼玛真的情况是一发炮弹几十平米没活人啊，重机子弹打胳膊打腿那就掉了啊。。。

现实是:冷兵时代死人像过筛子，热兵面前死人像割草的。

注:"万日争辉"源于犹太教，奥本海默等人旁观瘦子爆炸后背了一段诗，其中的一句大概是"敢与万日争辉"，我们的说法是"比十万个太阳还要亮"。