如何看待2017年俄罗斯新电视剧《托洛茨基》中托洛茨基及其他革命者的形象？ 第1页

没看这部剧，不过有人邀请我，我就强答一下————俄罗斯国家电视一台搞出来的片子，你居然指望普京手下的文宣给托先知说好话？普京又不是革命者。指望这部剧赞扬托洛茨基，等同于跟某些人认为“普京的哭墙讲话是出于真心实意”一样可笑。

https://www. zhihu.com/question/6762 6264/answer/256618970

实际上俄国主流民意内主张下葬列宁的支持者也是越来越多，至于俄共自己，很多人都说他们与其说是共产主义者还不如说多数都是东正教徒，迟早会向主流民意让路。

民间的主流民意:爱大国（拥护尼古拉二世、斯大林、普京），反革命（反对列宁、叶利钦、当下反对派）
当然也有人说列宁与叶利钦二者的“革命”有可比性么？
当然有可比性了，在俄国民间主流民意里就有这样的看法:“ 两个外国势力和犹太财团的代理人摧毁了两个伟大的大国。 ”(列宁的领导班子里多为犹太人，并且一直俄国某些民族主义者认为列宁是德皇故意安排他搅局摧毁沙俄政权让俄国退出一战，列宁的民族政策也被俄罗斯国内的民族主义者视为苏联崩溃的重要原因之一；叶利钦时代发家并且在背后一度遥控政局的“七大寡头”里差不多六个就是犹太人，而且叶利钦自己本身表现的就像欧美国家安插在克宫的傀儡与玩具，叶利钦时代的激进的自由化政策也差不多让俄国变成了一个大号魏玛，甚至可以说连魏玛共和国还不如)
这事还没完，最近俄国国家电视一台不是要放历史传记片《托洛茨基》么(宣传片视频链接: 托洛茨基--那个让斯大林和希特勒恐惧的男人【2017】【俄国】_预告·资讯_影视_bilibili_哔哩哔哩 )，实际已经有人指出国家电视一台播出这种剧一般都是借着这个机会来趁机黑一把俄国国内的反对派势力（主要是自由派）的，
https://dou.bz/0VRdvt 这个链接里面更是搞笑，《以色列时报》报道俄国老托电视剧意在反犹，简直了23333333333333333

顺便，演这部电视剧的演员还是《海军上将高尔察克》里演高尔察克的那位，我不清楚是不是一种颇大的恶意～～

知乎俄国通扬云飞在谈“如何看待普京盟友要求下葬列宁”这个问题里也间接提了下俄国现在发声权重比较大的一些民族主义知识分子对托洛茨基的看法；https://www.zhihu.com/question/67626264/answer/254820(这帮人态度已经很明显了，直接说托先知后来广受赞扬是出自于他人因政治动机而对托加以神话的产物，托洛茨基在治国理政水平上纯属三脚猫水平)

现在俄罗斯的所谓“新斯大林主义者”们，也就是更多的从国家主义角度看待斯大林的学者和政治流派，基本上都认为赫鲁晓夫是托派分子，除了他早年参加托派组织外，1958年他彻底掌权开始推行的各种政策，基本都是当初托洛斯基的设想和翻版，另外本来都已经退出公众视线二十年的托洛斯基突然又在各国开始流行，乃至成了革命先知，也是在他上台以后发生的事情。

另外:俄左现在的状态基本大不如前了，就不说已经老龄化、体制化、乌有化、民族主义化、东正教化、个人统治化的俄共占据了大量政治资源(这种政治资源还日趋萎缩)，就连年轻点的新左翼————最大的伍达托夫领导的、由各类泛左(包括老左与斯大林主义者)组成的左翼阵线(Left. Front)人数从来就没超过9000，而且因为其领袖伍达托夫12年被捕，长期处于咸鱼化状态，还有一个由年轻学生组成的，比较反俄共反斯大林的左翼聚落(Left. Block)人数也从来没超过几百人，并且因为当局打压损失巨大。而2014年的克里米亚——乌克兰冲突更是把俄左推向分裂:俄共与坐牢中的伍达托夫支持吞并克里米亚并且打击乌克兰政权，而左翼聚落以及一些托派认为这次冲突纯粹是狗咬狗的帝国主义战争，不应该支持冲突双方的任何一方——内部的凝聚力也在诸如此类的持续内斗中逐渐消失。

根据RT最新的民调显示:普京获得了67%的支持率，极右翼的自由民主党的日里诺夫斯基有8%的支持率，酒驾懦夫只有4%，小索布恰克与亚博卢的主席只有各1%的支持率。

另外朱加什维利同学在俄国支持者不少的，独立民调中心列瓦达还为此做了统计，现在仍然有差不多近4成的人认为斯大林是俄国历史上最伟大的人物。相反，认为列导师是俄国历史上最伟大的人物的支持度反而从72%下降至32%https://qz.com/1014761/vladimir-putin-is-now-the-second-greatest-russian-in-history-behind-josef-stalin-according-to-russians/(这个链接底下还有图表，显示对于托先知的支持度从2012年的24%已经下降到了12%，跟1989年时期的水平持平。)

Since 2012, Russian president Vladimir Putin’s domestic approval rating has climbed from the 60s to more than 80%, according to the Levada Center, Russia’s last major independent polling firm. His place among the most vaunted people in history—in Russians’ eyes—has similarly leapt.

Five years ago, his people ranked him number five on a list of the “most outstanding” figures in history; 22% of respondents in a Levada poll called him the greatest (link in Russian). This year, another poll by Levada puts the Russian president joint second at 34%, alongside Russia’s national poet, Alexander Pushkin.

Soviet leader Josef Stalin topped both polls, with 42% in 2012 and 38% this year. Although near-unanimously reviled in the West for overseeing a regime that killed millions of its own people, Stalin has a deeply contested legacy in Russia and has slowly been rehabilitated since the end of the Soviet Union; his rating has risen steadily from just 12% in 1989. Lenin, on the other hand, has fallen from 72% in 1989 to just 32% in the latest poll.

The poll, which surveyed 1,600 people in 48 Russian regions, asked for the most outstanding person of any nationality, but Russians favor their own: The top-ranked foreigner was Napoleon, ranked 14th, with 9%. He was followed by Albert Einstein and Isaac Newton in joint 16th place.

——————更新————————————

老特务又在耍两面手腕:前脚搞哭墙讲话低调纪念十月革命，后脚让自己手下联安局大操大办“契卡日”，让联安局将自己定位为契卡与捷尔任斯基的历史传人。

------------------二更-----------------------

sendsix：如何看待2017年俄罗斯新电视剧《托洛茨基》中托洛茨基及其他革命者的形象？这个答案里实际明确提到了列宁为首的布党在俄国内战时期一直到NEP政策实行之前的“革命恐怖”政策，我在这儿补充列宁的一些论述：

专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。 　　无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权，是不受任何法律约束的政权。

——————————————《无产阶级革命与叛徒考茨基》（1918年10月-11月）

列宁在这儿特别强调了两点：一是“依靠暴力手段”，二是“不受任何法律约束”

有人会说这个法律仅仅是指代”旧社会/资产阶级的法律“，结果列宁在《关于专政问题的历史》里又如是说：

我们在上面描述的政权机关是萌芽状态的专政，因为这个政权不承认任何其他的政权，不承认任何人制定的任何法律和任何准则。不受限制、不顾法律、依靠强力（就这个词的最直接的意义讲）的政权，这就是专政。

专政就是（请立宪民主党人先生们永远记住）不受限制的、依靠强力而不是依靠法律的政权。

而列宁当年在与立宪民主党人论战的时候又是这么说的：

“拿学术做交易的立宪民主党教授们(如立宪民主党中央委员会的委员和杜马的候选人基泽韦捷尔先生)，竟把‘专政’译成‘强化的警卫’!‘学术界人士’为了贬低革命斗争的意义，竟不惜歪曲自己在中学里学的拉丁文。专政就是(请基泽韦捷尔、司徒卢威、伊兹哥耶夫之流的先生们永远记住)不受限制的、依靠强力而不是依靠法律的政权……专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或规章约束而直接依靠暴力的政权。”

——————《立宪民主党人的胜利和工人政党的任务》1906年4月6日---10日

如果说当时俄国革命与内战时期考虑到当时所谓代表资产阶级与地主阶级利益的“白卫军”的反扑，那么这个"不受任何法律约束"从何说起？？？按照他这个“专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或规章约束而直接依靠暴力的政权”的说法，未来的社会主义革命政权实际上它的行为也不受自己制定的法律的限制，同时也没有明确这种专政是一种暂时性措施反而更像是一种持续状态。

WTF？

问题来了，第一个就是阶级的划分，

在古代（前现代）的阶级社会中，无论是奴隶制还是封建制社会划分社会当中，也都是通过出台法律划分社会等级及其身份继承办法等一系列问题，而列宁认定“专政”是不受法律约束之后，那么往往到后来就变成了：根据对方的行为而不是根据对方实际所处的社会经济地位来判定对方是否是应该被“革命”专政的阶级（难听点说就是，所谓“忠诚不绝对就是绝对不忠诚”）————这之后的后果你们也看到了，就不说滥杀无辜以及打击面过宽，到后来农民出于自身温饱而抵制布党红军强制征粮的行为也要遭到暴力镇压，结果到后来的后果就是即使布党赢得了国内战争，国内仍然多次出现大大小小的暴动，直至喀琅施塔得水兵起义才把布党领导层打清醒转而启动温和的NEP政策。

后来社会主义国家与政党内部的多次大清洗也不得不说跟列宁所定义的“专政”概念密切相关。

第二个问题就是列宁谈到专政的时候，基本都会说这是一个阶级对另外一个阶级的专政，那么这种专政实际上不可能是无组织的暴力，而“专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或规章约束而直接依靠暴力的政权”实际上的意思就是说无产阶级专政仅仅需要的是暴力。

那么问题来了：难道有组织的暴力本身不需要一系列的规章制度与严格纪律就能达成？？？

而且非常有趣的是，列宁自己也是民主集中制以及先锋队政党理论的创始人，列宁恰恰是主张借由唯一的先锋队政党通过严格的规章制度以及纪律约束将革命主体————无产阶级高度集中化组织化的人，自己却反对无产阶级的革命专政接受一切法律或者规章制度的约束，宣布自己不受任何规则制约。

这实际又可以说是列宁背离马克思路线的一大表现，因为他的这一做法实际违背了马克思的《关于费尔巴哈的提纲》中的经典论断：

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

这么一来，列宁如果真心相信他自己对“专政”一词的定义的话，可以说他等同于否定了高度组织化的布党及其政权机构存在的前提。同时也使得大家确信，他用这种词句只不过就是阻止别人质疑他所实行的专政并且为自己，为自己所在的政权实行的一系列粗暴、独断专行的政治行为以及先锋队政党的一党专政做掩护。

另外，列宁对于专政的定义，实际上表明有组织行为不需要一定社会规则，那么问题又来了：问一下在这个问题下活跃的各位答主，斯大林搞大清洗就不需要一定的政治规则么？没有规则他以及中央与地方的党政官僚如何驾驭NKVD肃清他们直接的或者潜在的政治对手以及不忠诚者？

列宁的这种“专政”理念实际也对后来经典社会主义国家造成了不小的负面影响，助长了法律虚无主义，实际也是给大清洗以及其他一系列惨烈的政治运动埋雷。

用马克思的话来说，“专政的科学概念无非是不受任何限制的、绝对不受任何法律或规章约束而直接依靠暴力的政权”可以说是一个属于”局限于为警察所容许而为逻辑所不容许的范围内“的东西。