为什么非要说薛定谔的猫既是死的又是活的？ 第1页

很多人都听说过薛定谔的猫论，但是基本上都误解了这个理论的本意。特别是一些喜欢虚幻离奇的人，把薛定谔这个说法描述成：这个世界上存在一种半死半活的猫。或者说成：猫的生死取决于你是否观察它。这其实是一种误解或误导。

实际上，这是一个关于物理科学中“确定性”的一个案例讨论，虽然模拟的场景多少也涉及了微观世界中的波粒二象性，但主题并非波粒二象性。

所谓确定性，就是我们描述物理世界的每一个物理参数都是确定的、精确的，无限趋于理想值的。例如两个小球距离3.5米，这是一个测量出来的值。虽然有误差，但只是测量方法问题。如果改进测量手段，我们可以进一步精确到3.56712米。经典物理学家认为，这两个小球的距离，在空间上存在一个理论上的“真值”，我们不能得到这个“真值”，只是测量方法和仪器不够好所限而已，但是我们能够不断改进测量方法，去无限趋近这个理想值。

和确定性相对的，是对世界一种不确定的描述。这种描述，只是给出一个可能性，并不认为有一个“真值”的存在。比如两个小球相碰撞的可能性是67%，两小球的距离在4.9米到5.1米之间的可能性是80%。大家一看这其实就是概率。概率在今天是个很通俗易懂的东西，但是在薛定谔那时，那还算是一个新玩意。

薛定谔提出猫论，是缘于当时候物理学界的一场争论。当时，“随机性、不确定性”已经被越来越多的物理学家认可，概率论已经开始被一些前卫的物理学家接受，用于解释微观世界中物质的运动规律。这遭到一些不愿意接受用概率来描述物理规律的学者（包括爱因斯坦）的墙裂反对。

正如政治上有激进派就有保守派，当然就还有中间派。一些“中立”的科学家，他们持一种“和稀泥”的态度，他们承认随机性，但认为随机性只存在于微观世界，而在宏观世界中的物理规律是有确定性的，与微观世界的随机性是互不相干的。

为了反驳这种说法，薛定谔模拟了一个场景，就是我们熟知的“薛定谔的猫”：一个盒子里头有一个放射源，还有一只倒霉的猫。放射源走的是微观理论套路，猫的是宏观理论套路。具体的说法大家都熟悉，就不多说了。在这里就是要强调，这个假定的模型是想说明这样一个问题：微观世界和宏观世界是相互关联的。微观世界的“不确定性”也会影响宏观世界的事件，让宏观事件也变得“不确定”。

概率和不确定性，现在已经普遍被人们接受。即使是宏观世界，不确定性也无处不在。

确定性和不确定性，是两种不同的“观察和描述世界的方法”。其实本无高下之分，只是不同的思维方式。我们应该在不同的场合运用不同的方法来观察和描述世界，而不是非要强调某一种方法比另一种好。

我们不用猫，举另一个例子来。

一架飞机飞过一座城市上空。突然有一颗螺母脱落，从几千米高空掉了下来。这个城市有个体育场，几万人正在看球赛。这个螺母正好砸到一个球迷李二狗头上，把这个倒霉蛋砸死了。

虽然，科学家可以用螺母离开飞机的初速，高度，风向等等数据，计算出螺母的轨迹，正好就打在倒霉蛋站立的位置：东B区12排41号。李二狗只要这里，就会一定被砸中。这就是用“确定性”的观点来观察世界。

飞机飞行几个小时，偏偏在城市上空掉螺母。几十平方公里的城市，螺母偏偏飞到体育场里。几万人里头，偏偏打中了李二狗。而李二狗买到东B区12排41号这个位置的票，也是一个不可预测的事情。有谁知道自己高高兴兴去看球，会被天上掉下来的一颗螺母砸死？这就是“不确定性”的观点。

是不是发现，持“确定性”观点的人得出的结论是东B区12排41号必定被击中，感觉要比持“不确定性”观点的人更具有价值。这也就是概率论的最大问题，他们只能告诉你，出门被天上掉下来东西砸中的可能性是几亿分之一，这看起来似乎并没有什么卵用。

如果用传说中的薛定谔的语言来描述这事，会出现这样神秘的状况：

对于在体育场外面逛街的李二狗老婆来说，她不知道李二狗是死还是活。也可以说，李二狗处于“半死半活”状态。

与概率论紧密相关的一个哲学问题就是不可知论。这个世界是否有“真值”的存在？我们是否了解“真值”？亦或是部分了解它？或者，这个世界本来就没有“真值”？

由于薛定谔的猫论设想的场景有趣，说法又神秘，而且有与哲学问题相关，一直以来都被大家津津乐道。不过也正是如此，一些对物理一知半解却又文采飞扬的人，就会故弄玄虚，提出一些“半死半活”的概念来，让普通人懵逼从而显得他自己牛逼。