按照史料记载，司马懿西拒诸葛亮的难度，是高是低？ 第1页

谢邀。

我给个直观一点的吧：

诸葛亮北伐的难度相当于……越南统一了现在的中南半岛，即，拥有了越南+老挝+柬埔寨+其他各色小国的土地（嗯，就是诸葛亮南征），然后一起来打我们幅员辽阔的共和国。

——中南半岛面积230万平方公里，差不多是共和国的1/4。

——中南半岛人口加起来也有个几亿了。中南半岛人口之于中国，也就是蜀汉之于曹魏。

——中原虽多战乱，但到底文明开化。西川当地在诸葛亮治蜀之前，那是出了名的难治。

——您如果觉得中南半岛是蛮荒之地，不足与中国对敌？

没错，当时中原就这么看待西川的。

刘备没死之前，魏国已经这么说了：没了关羽，蜀汉算个屁。

众议咸云：“蜀，小国耳，名将唯羽。羽死军破，国内忧惧，无缘复出。”

刘备夷陵一败，更是精英丧尽。四年之间，刘备、关张马黄外加法正，开国诸将，一时俱尽。

所以王朗（嗯，敬爱的王司徒）为首的魏国大官，在刘禅登基那几年，不断给诸葛亮写劝降信，让他举国称藩，老老实实降了吧。

亮集曰：是歲，魏司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝、謁者僕射諸葛璋各有書與亮，陳天命人事，欲使舉國稱籓。

现在连美国也不敢轻易写信劝越南柬埔寨老挝加入联邦吧？

当时魏国对蜀汉的实力差距就这么大。

具体起来，首先，人力差距很大。

这当时都明说了。

陈寿：

而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。

张俨：

仲達據天下十倍之地，仗兼并之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。

然后是地理因素。

千古都拿子午谷说事。其实子午谷千古没人成功过。当年李自成之前那位闯王就是出子午谷死掉的。所以大家都拿成功率无限接近于0的子午谷说事，反过来说明，按照正攻打法，确实打不了。

中原地理，可以分为九宫格。左上关中，上山西，右上河北；左汉中，中中原，右山东；左下巴蜀，下荆楚，右下江南。

自古得天下，秦起于左上关中，西汉起于左汉中然后得关中，东汉起于右上河北，曹魏起于右山东，西晋篡位无论焉，隋承周起于关中，唐起山西得关中后东并天下，元与清起漠北。千古未有南方定天下者，除了朱元璋起江淮之间。

千古以巴蜀为据得天下者，无——如上述，刘邦为汉王，都南郑，自汉中起兵，还定三秦，所部多山东六国人。

蜀道是完美的防御武器，但也在限制蜀汉自己的进攻。关中那些地方，攻下来，守不住啊！

诸葛亮是在强行逆天之事。

所以司马懿的难度？那实在低得很了——历史上，对手这种案例，就没成功的记录。

再品品陈寿这段话：

而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。

诸葛亮的对手是人杰，而且寡不敌众，而且是主动进攻，所以才没成功。

多少不利因素在给司马懿减轻难度呢？

可是诸葛亮对司马懿，四伐打得甲首三千，斩了纵横沙场半个世纪的张郃；五伐打得司马懿千里请战，只好跟司马孚吹牛说自己有招——也就是把对手熬死。

至于胜负呢？还是张俨：

若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。

诸葛亮不死，则自来自去，雍凉不解甲，中国不释鞍。诸葛亮出来溜达圈，回去了，半个魏国都要骚动一遍。

他和司马懿的胜负，不难明白吧？

司马懿与诸葛亮的军事才华对比，以前写过，不赘。

张佳玮：诸葛亮与司马懿的军事能力，实际如何？

还是那句话，司马懿的确是人杰，可惜还是被各种不利因素下的诸葛亮压着打。具体不提了吧。

还是用我们能理解的案例：

在一个虚构故事里，假设我们现在看新闻，说我国在跟中南半岛打仗，我们的大将军被个越南将军打得畏越南如虎，打得不敢出门，打得从云南写手写信向中央假装请战来平息军心，打得每次越南撤兵咱们一追击就吃瘪还死了几个老牌开国上将——作为我国人民，是不是觉得很糟糕？

“怎么我们那么大个国，占尽优势啊，连个越南都搞不定，被人欺负到门上来还只好装聋作哑？”

那就是当时曹魏人民的感受了。

谢邀。

先算账面实力。又看到燕京晓林流的兵力估算法，简直辣眼睛。长安作为曹魏五都之一，连军市都开出来了，居然以为这旮旯只有所谓的边军，也是难得。集中优势兵力打击敌人是战略的根本，曹魏既有集中优势兵力之力，竟然在前线和汉军按人头凑了个五五开，这是在战术上强行为曹魏挽尊，末了又在战略上把魏廷黑成了白痴，不折不扣的大黑似蜜。

关于北伐战争中双方账面实力对比，三国志记得明明白白：

所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体。

同时代的东吴大鸿胪张俨说得更露骨：

（诸葛亮）抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。

不知道还有什么淡可以扯的。

一定要说具体兵力对比，北宋的《武经总要》给了个数据：

蜀弱卒数万，东屯渭水，天下震动。司马宣王以十万之众抗之，坚壁不敢出。

由于史料亡佚，已无法考证此说的依据，但结合一下蜀汉战士不满五万的记载，前线兵力1:2应当较为符合实际情况。

兵力既已优势，兵种差距更为可观。曹魏坐拥北方，骑兵锐利，反观蜀汉，夷陵之战骑兵拢一块儿才四五千匹，而司马懿武功水一役出手就是万骑，两下相差不可道里计。因此，诸葛亮不但要以弱攻强，还要以步制骑。

曹魏另一大优势是主场作战，不但坐拥秦岭之险，更有城池之固，补给便利，这种优势的重要性甚至高于兵力。因此，孙子云，十则围之，倍则攻之。现下诸葛亮要反客为主，补给线拖至千里，难度可想而知。

此外，曹魏的统帅如曹真、张郃、司马懿，甚至郭淮之流都是一时之选。综合起来就是陈寿总结的北伐三大难题。

照理说，坐拥如此优势的曹魏，对于来犯之敌理应二话不说，一棍子打飞才是，就如在东线重复上演的戏码。司马懿西拒诸葛亮真是有何难哉，简直是道送分题。

末了实操呢，打成了什么样？以第四次北伐举例：

司马宣王自荆州入朝，魏明帝曰：“西方事重，非君莫可付者。”乃使西屯长安，督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿，宣王曰：“料前军能独当之者，将军言是也；若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰：“彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。”宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。

司马懿起初一派侵略如火的本色，驳斥了张郃的保守战术，命令郭淮等陇西驻军倾巢而出，救援祁山。谁料想诸葛亮围祁山只是虚晃一枪，亲帅主力奔袭上邽的曹魏屯田基地。郭淮等正好撞见汉军主力，被一棍子打闷，等司马懿主力赶到，上邽屯田已然便宜了孔明。

司马懿出师未捷，被当场教做人，开始谨慎起来，一路尾随不战。但坐拥账面优势，如此保守实在太难看，末了统帅惨遭群嘲，魏军人心浮动。司马懿怕镇不住场子，主动发起会战，兵分两路，夹击汉军。没料到诸葛亮以王平偏师牵制张郃，集中主力痛击司马懿，杀得魏军丢盔弃甲，大败亏输。

更有意思的是，由于上邽屯田被摧毁，不但汉军粮草转运困难，司马懿的补给也出了问题，诸葛亮还一个劲儿盘算断了魏军退路，围而歼之：

亮虑粮运不继，告都护李平曰：“上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄沙。”时宣王等粮亦尽。

所以，认为曹魏优势极大，只要坚守就是胜利的，委实太轻松了一点。若隐去姓名，恐怕还认为诸葛亮坐镇主场，指挥优势兵力收拾司马懿。

其后的发展众所周知，李严作妖，诸葛亮退兵，司马宣王大举追击挽尊，末了堂堂征西车骑将军张郃中了汉军伏击，挂在了当场。

如果认为司马宣王熬过北伐很容易，只要守守练练乌龟缩头功就能万事大吉，恐怕宣王在天有灵，真要呐喊一声：你行你上啊！

捎带斜眼：不说指挥艺术，打三国以下，历代兵书但凡论及阵法，基本就是诸葛亮专场。你以为对面那位仁兄的武庙十哲钉子户地位是充值充来的，五讲四美道德标兵评来的？