如何评价杭州保姆纵火案第一次开庭，嫌疑人辩护律师党琳山的行为？ 第1页

第一，党律师的管辖权异议已经被驳回，而且即使他退庭，法院也不可能重新考虑他的管辖权异议。

第二，要考察一下党律师为何要提出管辖权异议。因为他请求法院传唤消防员出庭作证，法院认为没有必要传唤，因此不予传唤，而党律师又没有其他好的手段。

这个案件中，党律师传唤消防员出庭的原因可能在于，他认为，被害人的死亡可能是多个原因合力导致的结果。即，被告人放火后，如果消防救助及时，被害人可能就不会死亡，被告人的量刑就可能从轻。因此，他请求法院传唤消防员出庭作证，以便查明事实。应该说，党律师的请求是有道理的，法院为了便于查明真相，也有必要传唤消防员出庭作证。

但是，司法现实是，法院极少因为辩护律师的请求而传唤证人。大部分情况下，法院都会以没有必要为理由，拒绝传唤证人。当然，法院的决定是有法律依据的，目前的法律也允许法官在这个问题上自由裁量，但这样的裁量是不是真的合理。

第三，假设法院不予传唤证人的决定不合理，党律师除了退庭外是否有其他救济途径。目前的制度下，其实党律师并没有其他有效的选择。

第四，法院其实完全可以传唤消防员出庭，保证庭审的公正公开，进一步查明真相。如果消防处置没有责任，责任全在被告人，可以做出更准确的定罪量刑。如果消防处置有责任，也有利于及时发现消防处置的不合规之处，防止此后救助不及时，再次出现类似悲剧。

第五，只有真相，只有真正查清被告人和消防处置各自的责任，才能真正告慰被害人。如果没有查清消防责任，掩盖了消防的问题，会有更多人因此而得不到及时救助。这对于被害人，也是不公平的。

第六，如果无法查清消防和物业的责任，对于被害人家属此后针对消防和物业的民事索赔也是不利的。

强烈谴责被告人的不法行为，也期待法院能够通过公开公正的庭审过程查清消防和物业的责任，防止类似悲剧发生。