为什么同样是演义，《三国演义》被人接受，《军师联盟》却不被人喜欢呢？ 第1页

要无脑吹我推荐看周大荒写的反三国演义。蜀汉一路逆袭吊打统一天下。比现代爽文还早快一个世纪。

三国演义本质上是小说创作，并且有大量流传千年以上的野史传闻和民间故事做底稿。空城计源自晋人郭冲的条亮五事，曹操望梅止渴、邓艾口吃等故事则来自《世说新语》。大量故事经得起时间考验，通过话本和民间说书艺人广泛流传。最后才有了罗贯中的集大成。到清初毛宗岗父子定稿时候，还删掉了一些过度离奇的内容、加入了诸如《出师表》这样符合历史的内容。当你读完《三国演义》，不只是一段精彩的跨越时空的旅行，还有足够深厚的文化和历史故事，被史诗式演绎过了的存在。我当年学《出师表》，会背《蜀相》，不是在中学课本上，而是在小学时候那后半本《三国演义》（当年一些巧合因素，只拿到后半本，全本上初中买了新书才有机会读完）。

民间说书也好，俗语也好，乃至《三国演义》现代版的大部分前言也好，都告诉过你，“七分实三分虚”，欣赏其故事、品评其人物、慷慨其精神，怀个古，凭空掉个牢骚，也就到头了。

三国演义在无脑吹谁之前，首先是一本出色的好故事集合，创造了诸多经典而又生动的精彩故事，即使今日看来也脍炙人口。它经得起时代考验、王朝变更、甚至到数百年之后的现代，关于三国题材数不清的二次创作还是要吃罗贯中这口老饭。剧情精彩而惊心动魄，场面宏大而贯穿百年。人物虽多却塑造出色，这本书的魅力足可以开篇论文来论述，几个字概括不完。

与其说黑谁粉谁，它更多偏向于英雄群像塑造。曹操病死，三国演义放一篇古风邺中歌，“书生轻议冢中人，冢中笑而书生气”。太史慈史实上早早病逝，罗贯中为了他的豪气，特意把他拉出来让他战死沙场，说完“大丈夫当带三尺剑立不世之功”。蜀汉亡国时候，姜维邓艾钟会这三位后三国时期掀起波澜的豪杰人物，前后脚一起死，一样放上三首赞诗一起凭吊。三国演义到头来，更让读者凭添的是几分历史的豪迈和无奈。

何况三国演义吹诸葛，并没有否定宣王，甚至还给宣王多加了几分忠诚的属性，我家大字不识一个的长辈，都知道司马懿厉害，诸葛亮攻不动他。到了虎啸龙吟，那叫跟标题似的吹诸葛？把葛贼写成带甲上殿，逼迫皇帝，上殿带兵抓大臣，直接抓后宫的强势权臣。完全人设崩毁。离他最近这么干的叫曹操，最近一个朝代这么干的是金庸笔下的鳌拜。若是不加名字演完这段，怕是真认为在讲“伏皇后为国捐躯”来着。

虎啸龙吟请先以严肃的态度，写出个好故事。而不是让俩人梦里YY神交半天，你懂我，我懂你，我当众用羞辱你的方式扭曲地表达尊敬，你还是懂我；你天天说不如我，结果每次都把我算得透透的，借着你儿子说不过如此，这不叫写故事，而是纯粹编不出对手戏了强行解释，还附带个杰克苏。

三国演义要是当年编出来两军对垒，双方谋士不是幕后出谋划策，巧袭妙计环环相扣斗智斗勇，而是没事靠做梦神交来段英雄相惜，或者搞出当众女装背出师表这种剧情来，怕是非得先让听众们拿臭鸡蛋轰下去了不可。说书先生这关都过不了。

引两段主创人员的说法吧。

“历史上没有上方谷之战，这是诸葛粉们为了弥补历史的大遗憾，生编了一场戏”。

“空城计是假的、是为了凸显诸葛而贬司马的一个桥段，司马和诸葛之间，打了一场很默契的仗。”

截图在虎扑上有。链接如下：

虎啸龙吟的编剧的创作态度，就像渭水边的女装司马一样，充满了“轻佻”和“浮夸”

在编剧认真开始参考历史或者名著之前，首先就把内容定位成“我为了反驳一些粉才创作的”的时候，那就已经是一种相当失败的创作态度了。因为本身的目的歪了，不在用心创作故事和思考上，而是带有高度先入为主的观念去进行有严重偏颇的故事讲述和角色塑造。更遑论所谓“空城计养寇自重”，也不过是个参考了一堆网文的阴谋论式的段子而已。

《三国演义》的基础蓝本故事在说书人那里流传了千年，从魏晋隋唐开始就有大量听众代代相传，到92年《三国演义》电视剧开播时候也是全民轰动效果，大家看完春晚都守着试播集（PS，万人空巷用错了已改，MMP丢人了……），连这个老剧现在还有生命力被新一代人通过各种途径熟知，甚至拿来在网络文化里二次火爆。这就是流传千年的三国文化以及其集大成者《三国演义》的影响力。不是你一句罗贯中无脑吹诸葛亮被人接受就能概括得了的。

如果《军师联盟》的编剧们和剧粉们，觉得自己和罗贯中一个档，甚至还要更强，能挥斥方遒，看不上原著，那何不彻底抛弃原著放飞自我，还要借着空城计和上方谷这些演义桥段，强行给自己的剧本加完全看不上的戏？我拿汉武大帝这种敢直接说取材史记汉书的影视巨著来做对比有点欺负人，但人家只用史书为蓝本，一样写出了精彩的剧目。

严肃地创作戏剧和“历史正剧”，不是你加了段“曹睿好女装”符合考证内容，就能标榜出来自己尊重历史可以脚踩三国演义的。

《三国演义》是我们中国人自己的英雄史诗型作品（学过文学史的话，都知道有个“中国缺乏西方式史诗”的说法），是千年流传下来的文明结晶。这种东西，不是你一个编剧自由放飞出来的快餐式网剧能撼动得了的。老《三国演义》电视剧拍摄时候，大家条件的艰苦有限但还是坚持了下来，一位新加坡老华侨曾听完之后竖起拇指大赞“你们这是真的在为中华民族拍戏”。何为文明和传承，这就是答案了。

归根结底，你没那个本事写出流传千古的故事来，就别老碰瓷罗贯中。

如何合理而不尴尬的吹司马懿？

花一上午时间从老版《三国演义》中找了找司马懿的戏份，电视剧咱就拿电视剧比。咱看看老三国是怎么吹司马的

一次北伐，司马被诸葛是反间计撤职，司马昭得知曹叡用夏侯楙为将回来和老爹吐槽。

昭儿（ @清心寡欲司马昭 叫你呐，该念台词了）：父亲，你可知曹叡那个小皇帝~；

懿爸（一个眼神，不许对皇上不尊敬）

昭儿（ 无奈改词）：父亲，你可知我们的皇帝陛下派谁出征？

担心夏侯楙是废物立马上书，当然并没有卵用

闲着在家教育儿子（ 就是教训这俩 @拔矢啖眼司马师 @清心寡欲司马昭 ）

好死不死的非要拿王司徒举例子，说王司徒七十六岁上战场是老骥伏枥，然后昭儿开始笑说王司徒被骂死了，立马懿爸也开始笑

千里斩孟达，鄙视这帮渣渣

空城计，与诸葛第一次对决

终于等到你，开始有点 心慌慌

侧耳倾听

老夫看穿一切

等到知道是空城后

先笑，后怒，这两个表情很值得回味

二伐还是三伐，第一次交手失利，无关紧要

第二次交手失利，开始自责

你叫阵，我不出去，我就不出去

被底下人硬拉着出去，惨败，一脸MMP不想说话

最后一次北伐，母牛留马系列

季汉军叫阵，这才叫鹰视狼顾（谢指正）

上方谷又败，先是承认：诸葛料在我先我不及也，然后止损坚守渭河北岸大寨。

师儿和昭儿庆幸天降大雨有神助，懿爸大骂：侥幸脱困高兴屁！

重头戏，女装大佬的登场，这段不废话，揣度几个表情

我头在否？

诸葛亮死，我等高枕无忧

最后

嘉平三年，汉末三国最后一位人杰走了

老三国对司马老儿的塑造其实已经吹的很过了，曹子丹时而大度时而小气，魏明帝时而明智时而昏庸，按理说前几次北伐明帝亲征加曹真都督才是主导，结果成了草都督一败再败（捎带手还演绎了一出B站万恶之源）。后来司马懿临危受命，魏国军政唯司马一人能识破诸葛亮。几次交手虽说败多胜少，但多少都给找到“背锅”的理由：比如张郃死活要出战最终战败，司马懿还把罪过全揽在自己身上（张郃表示：明明是你逼我追击，咋成了我主动送死？）；后面是司马师司马昭死活要出战（于是老爹骂了俩儿子）。到后来明明是自己不忠心，还给找了个统一天下的雄心设定，又加上对手（爽儿）实在是太二，显得老司马连耍流氓都是大义凛然，你敢说老三国这不是吹？

区别在于：魏宗万老师版本的司马懿真正体现了一种奸雄气质，胜不骄，败不馁，真的败了大大方方的承认：诸葛料在我先；赢了也教育儿子不能庆幸；刚出场看上去忠心耿耿一心为国为民，后来流氓都有一股枭雄气，导致吹司马完全不违和。

最重要的一点：即使吹司马，也没有黑别人啊。葛公和司马数次对决，剧中表现偏向诸葛占优但从来没有小瞧对手。曹魏方面，明帝开始时不信任，后来双方也能推心置腹；曹真自己带兵时也不信任司马，但当诸葛大军压境还是能自己承认错误，主动交上印信。

把其他人设置为智商上线有降低司马懿的形象吗？
被诸葛数次调戏有贬低司马懿的能力吗？
老三国基本人人形象鲜明，有降低司马懿的印象吗？

所以早早就说过：如何合理吹司马懿？就好好吹诸葛，然后表现下双方打的很好，棋逢对手将遇良才，诸葛场面上有所压制但终究不能逆天，司马偶尔吃亏但毕竟笑到最后，观众感慨下诸葛孔明谋事在人成事在天，也庆幸下司马狼顾到底是天运在手，连观众都由衷产生一种英雄相惜的感觉，这才是成功的表达方式。

最后回答题目：

为什么同样是演义，无脑吹诸葛亮的《三国演义》被人接受

考虑到真实情况的诸葛亮，《三国演义》还真没吹

无脑吹司马懿的《军师联盟》却不被人喜欢呢？

还能为啥？吹得烂呗。你看有人说老三国的吹司马吗？

最后，我们再来看看女装大佬

最后一张是网图

讲真，连穿女装都不如人家有气质，还能说啥？

安利我其他的和老版《三国演义》有关答案，全是截图。

迈克猴：英雄迟暮是怎样的？

迈克猴：94版的“旧三国”和2010版的“新三国”对比如何？

迈克猴：《三国演义》中有哪些令人扼腕的人物或瞬间？

迈克猴：如何评价央视版的《三国演义》？