为什么那么多人否定中国在二战中的贡献？ 第1页

这种所谓的“假设”，本质上就是军迷圈子的自嗨。

大多数军迷有个特点，就是认装备、认战术，但对此之外往往都是外行。这就导致在他们眼里，只要A的武器比B强，那么A就一定能打赢B。

战争的核心是政治和经济，单纯看谁能打赢谁，完全是落入了唯装备论的下乘。就不说太久远的事了，阿富汗战争、伊拉克战争美军在正面战场赢得算是干脆利落吧？可站在十几年后看，美国在阿富汗和伊拉克又真的打赢了吗？

教员同志在《论持久战》里其实说得清清楚楚，抗日战争的本质不是中日之间的战争，而是世界人民反法西斯之战。教员在《论持久战》里，指出了抗战胜利的三个必备条件：一是统一战线形成与巩固，二是世界反日本法西斯战线形成，三是日本国内及殖民地反法西斯运动兴起。从后来的走势来看，除了日本国内的反法西斯运动力量稍弱外，三个前提基本上都是一一对应的。

教员同志为什么对战胜法西斯如此有自信？因为法西斯作为一种意识形态是为了应对一战后普遍出现的经济危机而兴起的。当时世界上解决经济危机的思路主要有三种：社会主义的思路是用革命的方式改革社会体制、平均社会财富，凯恩斯主义的思路是国家通过宏观经济调控干预市场，为居民就业和经济复苏提供保障，法西斯主义的思路则是跟老百姓说“抢犹太人/中国人，咱们就有钱了”。

问题是，就算抢了犹太人和中国人，德国和日本的普通老百姓的境遇会因此而改善吗？为什么上世纪二三十年代，共产党在世界各国都如燎原之火一般快速壮大——尽管各国共产党的规模和影响力并不完全相同——就是因为经济危机下，老百姓越来越穷。法西斯虽然主张侵略，但无法从根本上解决法西斯国家内部的根本矛盾。这就意味着，日本国内的法西斯统治终有被终结的一天，到那个时候日本自然也就失败了。

在《论持久战》里，教员对日本进行了这样的分析：

第一，它是一个强的帝国主义国家，它的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的，在世界也是五六个著名帝国主义国家中的一个。这是 日本侵略战争的基本条件，战争的不可避免和中国的不能速胜，就建立在这个日本国家的帝国主义制度及其强的军力、经济力和政治组织力上面。
然而第二，由于日 本社会经济的帝国主义性，就产生了日本战争的帝国主义性，它的战争是退步的和野蛮的。时至二十世纪三十年代的日本帝国主义，由于内外矛盾，不但使得它不得 不举行空前大规模的冒险战争，而且使得它临到最后崩溃的前夜。从社会行程说来，日本已不是兴旺的国家，战争不能达到日本统治阶级所期求的兴旺，而将达到它 所期求的反面??日本帝国主义的死亡。这就是所谓日本战争的退步性。跟着这个退步性，加上日本又是一个带军事封建性的帝国主义这一特点，就产生了它的战争 的特殊的野蛮性。这样就要最大地激起它国内的阶级对立、日本民族和中国民族的对立、日本和世界大多数国家的对立。日本战争的退步性和野蛮性是日本战争必然 失败的主要根据。
第三，日本战争虽是在其强的军力、经济力和政治组织力的基础之上进行的，但同时又是在其先天不足的基础之上进行的。日本的军 力、经济力和政治组织力虽强，但这些力量之量的方面不足。日本国度比较地小，其人力、军力、财力、物力均感缺乏，经不起长期的战争。日本统治者想从战争中 解决这个困难问题，但同样，将达到其所期求的反面，这就是说，它为解决这个困难问题而发动战争，结果将因战争而增加困难，战争将连它原有的东西也消耗掉。
第四，日本虽能得到国际法西斯国家的援助，但同时，却又不能不遇到一个超过其国际援助力量的国际反对力量。这后一种力量将逐渐地增长，终究不但将把 前者的援助力量抵消，并将施其压力于日本自身。这是失道寡助的规律，是从日本战争的本性产生出来的。总起来说，日本的长处是其战争力量之强，而其短处则在 其战争本质的退步性、野蛮性，在其人力、物力之不足，在其国际形势之寡助。这些就是日本方面的特点。

虽然《论持久战》的主要分析对象是日本，但将之用于德国，也并无太大问题。法西斯主义是建立在战争和侵略的基础上。正所谓“国虽大，好战必危”，这注定了其是不能持久的。

当然，战争有自己的法则，有时候大国要灭亡一个小国的确比较容易。还是在《论持久战》里，教员分析了阿比西尼亚的灭亡：

阿比西尼亚为什么灭亡了呢？第一，它不但是弱国，而且是小国。第二，它不如中国进步，它是一个古老的奴隶制到农奴制的国家，没有资本主义，没有资产阶级政党，更没有共产党，没有中国这样的军队，更没有如同 八路军这样的军队。第三，它不能等候国际的援助，它的战争是孤立的。第四，这是主要的，抗意战争领导方面有错误。阿比西尼亚因此灭亡了。然而阿比西尼亚还 有相当广大的游击战争存在，如能坚持下去，是可以在未来的世界变动中据以恢复其祖国的。

那么，跟阿比西尼亚相比，苏联是一个什么样的国家？

从国土面积上说，苏联有世界上最大的战略纵深；从政治体制上说，苏联推行的社会主义至少是一个远比奴隶制更先进的政治体制，并且苏联的治理方式也是现代化的；从国家实力上说，经过了十多年的工业建设，苏联的工业能力虽然不如美国，但与日德对峙一段时间并无问题；在抗争意志方面，无论用社会主义/法西斯主义的框架，还是民族的框架，苏联高层和大多数人的抵抗意志都是非常坚决的。

或许，日德联手对战苏联，是可以取得如美军攻占伊拉克一样的战果的。可在这之后，日德又该怎么办呢？日德推行法西斯主义的根本问题，会因为这场胜利而有所缓解吗？即便战争胜利了，在战争中获益最大的是统治阶层还是普通百姓？如果在一场战争后，国内的贫富差距非但没有缩小，反而逐渐拉大，那么这场战争的胜利成果能维持多久？

“战争是政治的延续”，这可以算是一句相当久远的谚语了。但有些人谈战争，就是看不到背后的政治因素以及后面代表的国家治理方式。对于法西斯国家来说，他们的战争越持久，就越能给共产主义的发展留下空间，从而从将实现内部革命。从这个意义上说，法西斯国家发动的侵略战争，就是一种饮鸩止渴的行为。

所以，教员为什么反对亡国论？因为法西斯主义最终会崩溃，只要扛住不投降，胜利终将属于中国。

那么，教员为什么反对速胜论？因为法西斯主义虽然有其内生缺陷，但法西斯国家都是国力强大的帝国主义国家，中国绝不可能在战争中轻易地战胜日本。

从这个角度上说，中国在二战中最大的贡献，不在于杀伤了多少日军，而在于中国一直没有投降。只要中国不投降，中国就可以一直消耗日本的战争资源，为最终世界反法西斯阵营的胜利做贡献。

说到这儿，肯定有人会说，“只要不投降就光荣了”？

那你想想当年的欧洲某陆军强国，并且后来作为联合国五常之一的……

不好意思，乳法了。

从整个二战的进程来看，除了殖民地国家之外，法西斯所到之处，投降的是大多数，抵抗的反而是少数。而中国在首都、主要大城市和主要经济区都被敌人攻占的情况下，能撑住不投降，已经是了不得的成就。

从1937年算起，大清也才亡了25年——你想想当年大清遇到这种事是怎么处理的。

如果把二战比喻为两个人打架的话，中国的贡献在于虽然战斗力没那么高，但死死抱住了日本的大腿。趁着这个时间，你的队友回家拿了把刀，然后一刀砍死了这个敌人。当然，论死因，这个敌人就是被砍死的。但这不意味着那个抱住敌人大腿的人对于这个胜利没有任何贡献。

看来题主在这里也没有找到几个想要的答案

中国有贡献吗？有，全盘否定的怕是失了智。

贡献大不大？大，美苏英，然后就是中国了。

但是要说二战的贡献和美苏比哪真没法比，就是和英国比也比不了。

哪些说中国投降，日本就能和美国刚，就能肛苏联的我是极不认同的。

但是，中国投降，日本能够和美国拖更长时间，苏联需要花费更多的精力，资源来防备日本我是认同的。

说不好，就因为这个原因，苏联就败了哪？说不好就因为这个原因苏联就和德国签条约了哪，这个谁都说不准，也没办法说的准。

说说，为什么中国投降，日本也没有能力去刚美国，肛苏联。

中国当时是个农业国，1937年钢产量日本580万吨，中国4万吨，石油储备日本169万吨，中国1.31万吨。

中国这点东西有什么用？谁能告诉我？

我知道有人会说利用中国资源嘛，中国有那么多资源。

但是，资源也不是说用就能用的，你要开采，你要生产，冶炼。

1955年，建国5年后中国钢产量289万吨，石油产量97万吨，这点东西砸在太平洋战场都不够砸的

更何况，这还是建国5年时间，中国在内部平稳的状态下的产量，就抗战时期，日本真的指望中国的资源能搞出多少东西？一半？我持怀疑态度。

人口资源也是个问题，如果说肛苏联当炮灰拉壮丁还有用。

说拉到太平洋上去和美国刚，就中国当时的文盲率上舰怎么可能，全特码守岛当炮灰去，问题是日本也根本不需要中国的人力资源去和美国太平洋上刚，朝鲜，台湾又不是没有人了？这两个地方殖民好些年了无论是人口素质，还是忠诚度都会比刚投降的中国强吧。

另外，各位我想说一下，我们为什么要说二战的贡献？抗日战争是我们自己保家卫国的战争，难道对二战贡献小我们保家卫国就不对了？我们保家卫国的价值就小了？

诸位，其实当我们争论二战贡献大小的时候，其实就已经失败了，就已经跳入了唯西方论的陷阱当中。

抗日战争是我们的战争，对我们有意义，对我们有价值就可以了，至于对于二战贡献的大小让他去死去吧，我们无数的先烈牺牲的时候，为国捐躯的时候，想的是不要亡国灭种，不要子孙后代永远低别人一等。

而不是，想着我们为二战做了多少贡献。