百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价电影《寂静之地》(A Quiet Place)? 第1页

  

user avatar   zhan-she 网友的相关建议: 
      

传统恐怖片和惊悚片还是不一样,我觉得《寂静之地》属于后者。

传统恐怖片更侧重构筑神秘感与想象空间,后劲大;而惊悚片强调心理紧张与官能刺激,上头快。比如鬼片多是恐怖片,僵尸片多是惊悚片,也不能说哪种类型更吓人,还得看电影本身质量。

剧情本身不新鲜,成本和体量都很小,是典型的四两拨千斤。之所以有新鲜感,是电影的独特设定:突然出现的怪物霸占了生物链顶端,它们狩猎人类,摧毁城市,现代文明土崩瓦解。怪物没有视力,只凭声音猎杀,幸存者只能屏住声息躲藏起来。总而言之,憋说话,不然会死。

于是“声音”成为电影最重要的元素,以及触发惊吓点的开关。所有故事推进,剧情转折,都围绕“声音”展开。而影院的黑暗让声音的影响更加凸显,好的音响又放大了此种效果。

仅靠概念上的这点新意,很多看来稀松平常一惊一乍的表现手法,回头想也并非多精巧的设计,但观影过程的确会吓到观众。对声音的压抑控制也增强了观众的代入感,让惊吓感更容易传递出来。

这种基于“一个好点子”的故事,如果思虑不周,就难免在逻辑上出现这样那样的漏洞。《寂静之地》同样如此,很奇怪以现代文明而言,要建造和寻找超强隔音的居所会很困难么?若动手能力不足或找不到吸隔音材料,大可以搬去录音室,甚至KTV包间,最不济住电影院也行啊。

如此困境之下,尚有儿女的男女主角还要坚持夫妻生活并生育,这种为人类续种的责任感简直匪夷所思,要知道不能控制啼哭的新生儿完全就是一枚超级定时炸弹,而电影里的婴儿乖过了头,现实中只有被无良保姆喂了安眠药才会这样。

产期临近,老公还有闲心带儿子出去搞野化训练。又不是平时要上班,你啥时出门不行?叛逆期的女儿也野了出去,搞得女主角一人在家待产还招了两只怪物陪产。而且以怪物在电影中表现的行动力与智力,解决方案简直车载斗量,真不知怎么就毁灭了人类文明。当然要不这么弄,电影也就没那么紧张刺激了。

所以要享受电影的惊吓感,必须放弃对逻辑的纠缠,简单接收电影甩给观众的设定,只当它必然合理就是。

如果入了戏,熬过抒情过头,拖沓沉闷的前半段,别去想那些亲情主题啊角色成长啊之类没用的劳什子,后半部电影还是非常高能的。

以声音为传导,电影在多个空间展开,伴随情节,声音的压制与爆发节奏维持得非常好,气氛营造一流。即使作为惊悚片老餮,不被吓到,也可以感受血脉贲张的刺激。怪物的解决方案让人想起蒂姆伯顿的“火星人”。扯,但完全不意外。

总的来说,电影是部及格的惊悚片,有点像去年的《逃出绝命镇》,如果没有被北美高过头的好评引发不切实际的预期,很容易从电影中获取愉悦。至于问到底吓人不吓人?对不起,就像你问一部电影好不好笑一样,要看血型八字星座,个人阈值不同,没法言尽。

更何况,在国内院线,一年到头,又能碰到几部真正可以吓人的“电影”呢?鬼是不可能有鬼的,怪物也做不好,不是神经病就是乱发梦,姑娘想装个花枝乱颤小鸟依人都显得刻意矫情。能有这么一部踏踏实实不求拿奖但求吓人的本分电影,偏好此类型又或是想摸摸人家小手靠靠哥练的胸肌的,抓紧去影院看吧,下到手机上电脑里,效果就全不是那么回事了。


user avatar   pang-qi-42 网友的相关建议: 
      

稍微多说两句。

其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。

不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。

在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。

犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。

反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸


----------------------------


断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。

作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因

其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。

其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.

毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------

原答案

这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。




  

相关话题

  如何评价江疏影的相貌和演技? 
  《白蛇 2:青蛇劫起》的故事想表达什么? 
  如何评价《恋恋笔记本》? 
  《攀登者》是不是被过贬了? 
  如果我有一个潘多拉魔盒(喷洪水三五天就能淹没地球的那种)如何使用才能给人类创造最大的价值? 
  如何评价电影《两只老虎》? 
  如何评价展现香港武行历史的纪录片《龙虎武师》? 
  如何评价电影《被光抓走的人》? 
  自己合成药品可行吗? 
  如何评价电影《武林外传》? 

前一个讨论
为什么一些灾难片、惊悚片的角色都很弱智?
下一个讨论
怎么才能参观国家天文台兴隆观测站?从北京来,就是想参观下LAMOST?





© 2024-05-20 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-20 - tinynew.org. 保留所有权利