为什么各个国家不联合起来摧毁 ISIS ？ 第1页

谢邀。

不同意

的答案。阴谋论的问题不在于把人想得太坏，而是把事想得太简单。

各国不联合摧毁ISIS，原因可以用两句话概括：

a）打败ISIS不难，但彻底摧毁ISIS的成本太高。

b）有能力摧毁ISIS的国家从中得不到太多收益。

再讲得明白点，所有国家在面对ISIS的问题上都是在饮鸩止渴，只是这壶毒酒不会率先毒到它们，而是先毒害没有能力保护自己的平民而已。

下面详细解释以上观点：

1）为什么说沙特不是ISIS的幕后老板？

其实这种说法不能说没有根据。ISIS组织中的确有很多出身沙特训练的头目，而且也有学者认为它的资金来源的确是来自沙特、科威特、卡塔尔和阿联酋等国。

（参见

）

但有资金支援和幕后老板是两回事。举例：基地组织曾经接受过美国资金援助和军事训练，ISIS中也有大量前基地组织成员，难道美国现在还是基地和ISIS的幕后老板？

沙特曾经支援过ISIS的主要原因的确是打击什叶派政权，但到现在，ISIS早已脱离了沙特的控制：

首先，它在14年11月13日曾宣称对阿拉伯地区大片领土拥有主权，其中就包括沙特的领土。

其次，它的领袖易卜拉欣自封哈里发，这对所有逊尼派神权国家来说都是不可容忍的，沙特当然也无法容忍。逊尼派承认所有哈里发的合法性，但自从奥斯曼帝国解体，凯末尔废掉哈里发制度后，世间就再无哈里发这个穆斯林世界统一领袖了。如果这个易卜拉欣真的成为哈里发继承者，那这些逊尼派国家岂不都要向他俯首称臣？

所以沙特虽然支持过ISIS，但是现在ISIS反过来已经对它本身构成了威胁。至于沙特为什么不带头剿灭ISIS，原因还是那两句话。ISIS再厉害，暂时还是在伊拉克境内肆虐，威胁不到它自己。它干嘛去当这个出头鸟呢？

2）为什么打败ISIS不难，但彻底摧毁的成本太高？

因为ISIS就是打游击出身的。正面作战，正规军打败游击队并不难，但是要彻底摧毁游击队赖以生存的基础，这个成本太大了。

中国人对这个问题应该是最了解的，别以为历史课本写的都是骗人的。敌后作战投入兵力和消灭人数不一定比得上正规作战，但它的最大意义在于让外来正规军控制的地盘和资源成为它们本身的累赘。抗日根据地白天是日本人的天下，晚上就是TG的天下，这个说法并不夸张。现在如果外来军队打进伊拉克，ISIS组织就化整为零，散到各地打游击，外来军队是拿他们没有办法的。

历史上有没有正规军打败游击队的史例？有。凯撒灭高卢，罗马军队打败布狄卡，汉朝击溃匈奴，这些都是。但这些例子里，罗马军队和汉朝军队可以直接采取烧光当地粮食和屠杀一切不合作当地人民的手段来逼迫游击队在无法获得补给的前提下与之正面决战。今天哪个国家敢这么做？谁敢这样，它自己会先倒在全世界舆论的口诛笔伐下。

拖着吧。

3）为什么有能力摧毁ISIS的国家从中得不到收益？

我猜测有不少网民是用打游戏的经验来推测真实世界怎么打仗的。在他们的想象中，打下一片地方就像游戏里占了一片矿或者打过去一关一样，还带过关奖励的。

但实际上战争成果转化为国家利益是一个非常漫长的过程。

就算你不顾国际法和道德谴责真打下来一片矿，你首先总要派人手维护当地秩序吧？你总要镇压零星的反抗并且让当地居民对你产生信任吧？这些乱摊子收拾个几年，你才可能派人来采矿。这段时间里你驻扎在当地的军队不花钱吗？熟悉当地经验的老兵不思乡哗变吗？美国人成天喊着要从伊拉克撤军，美国兵维护秩序的结果是中国企业进去做生意把钱都赚了，要不怎么奥巴马跳着脚骂中国“搭便车”呢？

吴之所以亡者何？骤战而骤胜也。
——《吕氏春秋·适威》

所以，目前美国为首的西方国家还是地面空袭为主，同时指望在当地寻找靠谱的力量当地面进攻的炮灰——大国不愿意自己出马的时候，找代理人是比较方便和廉价的做法。

但谁愿意当这个代理人呢？

其实这事儿很搞笑。ISIS能崛起，一要感谢美国干掉了萨达姆，二要感谢美国想要干掉叙利亚的巴沙尔·阿萨德政权。萨达姆还在位的话，ISIS早就被血腥镇压了。ISIS能够获得那么多装备，也就是因为它反对巴沙尔，所以从美欧那里获得过大量援助。美国现在一手反巴沙尔，一手反ISIS，听着有点像建丰同志。

伊拉克政府面对ISIS，基本上跟国军面对TG一样，一溃千里，甚至无数国军干部因为领不到工资干脆加入ISIS。

伊朗人倒是蛮想干的，但要美欧跟伊朗合作，目前来看还比较远。美欧希望你先出兵，伊朗希望你先放松制裁，两边扯着皮呢。ISIS想闹先闹着吧，伊朗人先保证你不祸害到我再说。

沙特自己跟ISIS的联系还没撇清，不提了。

埃及还没从茉莉花革命里恢复过来呢。

其实还真有一帮人特别爱当这个炮灰，那就是库尔德人。这个民族主要生活在土耳其东南和伊拉克北部，历史上被土耳其欺负，后来又跟萨达姆结了仇，他们有很强烈的建国意愿。

这个方案目前的最大问题是土耳其人不干。作为伊斯兰世界国家现代化的典范，土耳其一向都是西方眼中的好学生，甚至都被恩准获得加入欧盟的可能性了。但美欧如果支持库尔德人，库尔德人一定会要求跟土耳其分离并自治，土耳其一定跟美欧翻脸。所以各方面目前也还在耗着。

所以目前有能力干这件事的，都因为错综复杂的利益关系互相扯着皮。它们共同对ISIS保持谴责，但都有默契地守着伊拉克的边界，围观ISIS该干嘛干嘛，不往里迈一步。

说它们什么都没做也不公平。它们封锁了交通线，尽量控制ISIS得不到补给，试图打击ISIS的经济来源。

但ISIS作为一个手里有枪的军事组织，在榨干伊拉克老百姓之前，他们显然是不会饿着自己的。

算了，先这么着吧，反正遭殃的又不是列强的人。

4）为什么说所有国家都在饮鸩止渴？

这个要从远一点开始说起。

茉莉花革命一开始的推动者是大学生和社会精英人士。这些人一般留学西方，英语很好，见过世面，向往自由主义社会。与之相反的是，中东北非地区的绝大部分人民对西方理念并不了解，唯阿訇之命是从，高度仇恨以色列和西方势力。

中学历史课本有个词叫“半殖民地化”，用来描述这种现象是非常妥当的。一个国家的上层精英西方化，下层民众本土化，后果就是阶层对立严峻，社会面临撕裂风险。这个时候唯一能保障秩序的只有军政府。

所以茉莉花革命之后，埃及第一届民选选出来的是穆斯林兄弟会主导的政党。广大埃及民众们听阿訇的，阿訇听穆兄会的。但这个结果知识分子和社会精英绝不接受，军方也不接受，大家都知道这帮人上去，那就是土老冒治国，一定会把国家搞乱，就像我们的陈永贵同志一样。所以最后还得是军方出来宣布穆兄会非法，才能稳定局面。

所以埃及绕了一圈，基本上等于回到原点。

一个健康的社会应该是本土化的精英通过一定的民主政治程序获得本土民众的认可，进而治理国家。但是这种理想状态在世界上绝大部分地区是很奢侈的。

而解决这个问题的答案，还是写在中国人的历史课本里。

所谓自己的力量太弱，有军事、政治、经济、文化各方面表现的弱点，但是主要的是因为占全国人口百分之九十的工农劳动群众还没有动员起来，所以表现了弱，所以不能完成反帝反封建的任务。如果要把几十年来的革命做一个总结，那就是全国人民没有充分地动员起来，并且反动派总是反对和摧残这种动员。而要打倒帝国主义和封建主义，只有把占全国人口百分之九十的工农大众动员起来，组织起来，才有可能。
——毛泽东：《青年运动的方向》

也就是说，少数有志于解决社会问题的精英，通过一定的组织形式跟下层民众结合起来，与民众达成共识，才有可能在一个后发国家培养本土化的政治经济精英，最后建立起健康的社会体制。

中国目前走完了第一步，还没有走完第二步。

而当前中东北非的大部分伊斯兰国家连第一步都走不出。

他们的精英逃离本土，融入西方；他们的民众继续生活在伊斯兰广大宗教组织的控制下；一旦当地发生问题，美国为首的西方国家或者直接出手，或者支持一两个代理国打击当地极端势力。

短期来看，这是能够维护当地稳定的。比如萨达姆入侵科威特，美国人不出手，科威特真就亡国了。现在也是，美国人不带头空袭ISIS，伊拉克还要继续遭殃。

但长远来看，越是这样，当地出现本土政治精英的希望就越来越渺茫。而美欧国家本身的经济也有可能被这些无休止的武装打击拖垮。这就是帝国维系世界秩序的边际收益递减而边际成本递增问题。

精简一下观点：空袭或者任何外部打击都是“鸩”，真正能止渴的只有“培育有担当的本土精英”。而现在的泛伊斯兰世界并不存在培育他们的环境。