中国的青铜技术是西来（外来）的吗？ 第1页

这个问题我也不知道该不该谢邀。

看起来像是给我下套来着。

我觉得非常有意思的一点就是：

当探源工程发布时，别的论坛都在讨论“5000年文明被证明了”。我也以为这下终于可以抽到冷吧那些反对5000年文明史人的脸了。但我万万没想到，这些人真会挑刺，避而不谈文明问题，全冷吧似乎开始宣传一个“官方承认青铜西来说”，一天发了几个这种帖子，搞得好像冷吧这些西来说终于胜利了。

反而认为我在知乎提文明成了“避重就轻”。

我就想问探源工程探的是“文明之源”，还是“青铜”之源？孰为重？

到底是冷吧这些人在避重就轻还是我在避重就轻？可笑。

那么我这里就谈一下这里所谓的“青铜技术西来”的问题。

首先看新闻：

原文说的是：源自于中亚地区的麦类作物，黄牛、绵羊、山羊等家畜品种以及青铜冶金技术，在这个时期陆续进入了中国文明之中。而且，其中一部分很快的被我们加以改造和提升。比如中华文明迅速提升了冶铸技术，变成了具有我们自己特点的技术体系。

原文中青铜冶金技术是“提升”中国的冶铸技术，不是给中国“带来”冶铸技术。是从弱到强，不是从无到有。

举个例子：

这是我16年的帖子

世界上最早的冶炼合金是中国的姜寨黄铜，早于西亚最早的砷青铜，这不是冶炼起源吗？

这里提一本书：不是讨论探源工程吗，有几个人真的看过探源工程文集？

下面就是出自探源工程文集的金属问题：

首先《中国西北地区古代砷铜研究》认为中国西北地区的砷铜冶炼技术是独立发展并向西影响了卡拉克苏文化。

其次《关于中国冶金起源及早期铜器研究的几个问题》，肯定了中原早期黄铜冶炼的起源，但是认为其看不出冶金技术演进脉络。

另一方面肯定了外来冶金技术（重点认为这种技术是双向交流，而非单向输入）

换句话说，就是中国本有冶金技术，但是在接触到西方冶金后吸收了大量西方技术（也有向西方传播，如砷铜技术）。

第三，16年杨建华的《亚欧草原东部的青铜之路》则明确提出了下面几个观点：

1、仰韶龙山中国本土金属起源。

2、龙山晚期北方和中原铜器分野（外来冶金文化进入西北）。

3、二里头时期，境外青铜文化影响北方并进一步影响二里头文化。

可以看到这里明显是提到了中国铜器即有本土因素也有国外因素（从二里头青铜器来看，国外影响非常大）。

从时间上看，草原青铜文化真的进入中国最早也是龙山晚期。而此前中国已经有马家窑青铜、姜寨黄铜、石家河青铜了。当然不会受外来文化影响。

结论：中国早期冶金技术有很大可能是是本土起源。而在龙山晚期到二里头时期受到外来青铜冶炼技术极大影响（按照许宏理论，是直接让中国进入了青铜时代）。

这也符合此次新闻中提升了冶铸技术的说法。

先说结论：

中国自二里头文化时期开始，以青铜礼器为代表，创造出了灿烂的青铜文化。但是，青铜冶炼技术是如何被古代中国人掌握的，长期以来一直不是很清楚，同样的问题也发生在冶铁工艺上。近年来，随着一系列重要发现和研究，中国早期冶金技术的出现过程已经逐渐开始显露，越来越多的证据指向了世界冶铜和冶铁技术的最早起源地——西亚地区，西方冶金技术的向东传播，结合中国自己的创造，成就了中国早期冶金技术的传统，也证明了早在久远的新石器时代，中国就和外界有过频繁的交流。
中国冶金技术，尤其是砷铜、青铜冶炼和加工技术也许来自西方，但最早的黄铜制品可能是本土起源。

中国冶金技术的起源与传播是考古学研究的重要议题之一。国际上关于冶金技术是单一起源还是多元起源仍有争论，国内关于中国冶金技术是本土起源还是西方传入也有争议，如王昌燧教授就认为中国冶铜技术是本土起源的，如果解决这一问题？另外如果是从西方传入的，那么其传播路线如何？究竟是从北方的欧亚草原之路，还是后来的“丝绸之路”、乃至其他路线传入的？总之，中国早期冶金技术体系与西方冶金技术的关系仍需更多的研究工作。
——《西方因素和本土创造——中国早期冶金技术传统的形成》，载中国文物报《2015年1月9日》

世界冶铜术的发展序列

距今10000年：经过加热和退火自然铜制品，土耳其东部。

距今8000年：自然铜制品扩散到中亚，甚至传播到了巴基斯坦中部。

距今6000年：砷青铜出现，土耳其东部。

距今5000年：锡青铜出现，西南亚。后扩散到中亚和欧洲。

中国青铜器的发展

1.早期偶然得到的铜器

这些铜器（不包括二里头青铜爵）基本上都以铜+其他杂志的形态出现，都是通过共生矿的混合矿或多金属共生矿物经共熔冶炼得到，不是后来青铜器的直接工艺来源。

2.中国境内青铜冶炼技术的起源

大概公元前2000年，四坝文化、二里头文化和新疆东部发现有砷铜器，新疆西部伊犁河谷的尼勒克县还发现了冶炼砷铜的遗址，即奴拉赛铜矿冶遗址，利用该遗址开采的含砷铜矿可直接冶炼出砷青铜。这与零星出现的青铜器不同，因为铜矿矿山的发现，坐实了青铜冶炼技术，这基本上是中国采用冶炼青铜制作器物的开端。

3.技术传播的焦点——河西走廊

从4100年前的马厂文化晚期，到4000—3700年前的西河驿文化，再到3700—3500年前的四坝文化与齐家文化共存，河西走廊地区在这一时期密集出土了一批青铜制造的器物和冶炼遗址，所以成为中国早期冶金的研究重点。

考古学家的研究认为，河西走廊地区的马厂、西城驿、四坝三个相继而起的考古学文化人群是河西走廊较早的青铜器物生产者，冶炼方面以红铜为主，但是出现了先冶炼纯铜，在冶炼流程后段添加含砷、锡等合金元素的矿石炼制青铜合金的技术，加工方面以热锻为主，铸造次之，逐渐形成石范铸造传统。考古学家还推论，后来出现的齐家文化将这一技术传播到了中原，使二里头在原有的黄铜加工技术上，绕过了自行凭经验掌握摸索铸造青铜器所必需的铜锡铅合金工艺，直接掌握了青铜器的铸造加工。

不过马厂、西城驿、四坝青铜器冶炼技术的来源，还不确定；和卡拉苏克文化的关系还不明朗，有学者认为青铜铸造技术是由河西走廊传入卡拉苏克文化的，有些人认为相反，目前未有定论。但由于河西走廊矿业遗址出土的采矿工具如腰形石锤、鼓风管、坩埚等都近似于更早时期西方同类物品，所以争论可能要进行很长的时间。

4.另一焦点——夏家店下层

由于中原的交通广阔性，技术传播的通路可能不止一条，另外一个早期青铜器冶炼的中心——夏家店下层（距今约4000—3500年）文化也值得关注。目前发现夏家店下层早期就存在冶炼红铜的遗址，这和河西走廊没有出现专门冶炼的遗址传统不同；夏家店下层中期掌握了同一冶炼技术使用不同配方生产不同产品的技术。但是夏家店的青铜冶炼来自何方也不明确。

5.研究范式的改变

之前由于考古材料出土的不如现在丰富，学者们多从器型变化上来研究技术传播；随着冶炼遗址的陆续出土，目前对于从冶炼遗址的遗物直接研究手工业技术的发展传播逐渐重要。随着研究范式的变化，未来的研究成果和推测也会有所变化。

青铜铸冶技术的中国化

由于受简单认知的影响，我们很容易把一项技术的传播视为瞬时的，即默认技术在传播过程中是发展不变的。但是由于传统社会没有出现科学思想，技术的传播是以经验交流的方式传播的，所以技术在传播过程中，是会加入转播中介的创新和发展的。

以青铜制品为例，在二里头之前，青铜往往用来制作装饰和简单工具，而传入二里头文化之后，才用和块范法铸造技术（注意到河西走廊的石范传统了吗？）融合，用来制造青铜容器进而演变为礼器。

而且，“中国”作为一个广大的政治地理范畴，在文明早期也不是一元的，以青铜铸冶为例，北京科技大学的李延祥教授把早期中国青铜器的生产分为分位晋南、辽西、河西、长江中游四个区域类型：在晋南地区，冶炼与铸造明显分离，代表了一种较高的冶金技术；河西和长江中游地区的冶炼往往与采矿混为一体，技术较为原始；辽西地区在青铜时代早晚期经发生了变化，青铜时代早期已出现冶炼与铸造分离的情况，但是在晚期由于资源的过度优越，技术反而退化了。

更为细节的讨论，可以参看