考古学作为一门本源性的学科,有一分材料说一分话,是与政治偏离最远的人文社科学科了,没有什么“主义”之说。
所以按理说在考古学内部的范畴,理性-客观-中立,很少出现一些外行难以接受的事实。 毕竟遗迹现象在那里,我说我挖的是一个半地穴的房址,这条夯土版筑墙体的走向是南北向,不懂田野考古的人没法说不是。
在外行看来,令人无法理解的地方主要在于它的学科交叉层面。
与自然科学交叉方面,怎么就能通过远古人类的头发和阴毛中两种虱子,用古DNA的技术推定他们在多少万年前出现了生殖隔离,进而推导出人类体毛蜕化的时间,从而论证人种的进化的年代呢?
科技考古范畴的一些研究,外行大多只能称奇却不能质疑,毕竟他们给不出更好的解释。因为科技的门槛有些高,他们不懂。
与人文社科交叉方面,才是民科杠精的重灾区,尤其涉及到历史层面的问题。
中华文明探源工程做的好好的,非扯出一本《山海经》吹鼓大湘西宇宙中心论;
二里头究竟是不是夏,夏代信史与考古学重建的问题,几十年来已经成为了考古学范畴的“哥德巴赫猜想”,传世文献与考古材料的磨合,的确很难。那民科杠精非得扯什么三皇五帝,得把许宏老师调离出二里头,否则“夏文化的问题永远得不到解决”,这就很沒意思;
再如安阳高穴M2是不是曹操的,是不是疑冢。学界的确有分歧,但那多是根植于考古材料范畴的东汉-西晋墓葬制度问题。这不是翻两本《三国志》《北史》就能解决的问题,这涉及到庞杂考古材料的分条理析。
但曹操是家喻户晓的人物,讨论的门槛低,于是做历史的跳出来了,做新闻的跳出来了,有点逻辑能力的人都出来蹭了一波热度。
然后呢?还得听考古的。
综上,考古学是一门本源性学科,讲究就事论事。在考古自身的范畴,一线的田野发掘讲究身体力行,外行无法质疑;庞杂考古材料的分型定式、区系类型,外行只能称是。
真正让人无法接受的事实,往往是他们的偏见。
大多就在于由考古材料提出的考古学范畴的问题,借助交叉学科的方法进行论证,进而得出的结论。这時候与交叉学科沾点边角的外行才能过来,热闹热闹。
总而言之,权威不必迷信,但必須尊重,別因为浅見产生偏执。
以上。
我也说一些知乎上常见的对考古的误解:
1.以为考古学上的XX文化一定比XX文明发展程度低。
其实这里的“文化”(culture)相当于组合(assemblage)、传统(tradition)、Complex等等,是根据相似性原则划分出的一堆东西,而没有包括任何文化发展程度之类的价值判断。从旧石器时代的奥杜威文化、阿舍利文化,到新石器的仰韶文化、龙山文化,在到青铜时代的二里头文化、二里岗文化、殷墟文化,甚至还有跨越铁器时代的秦文化、楚文化等等,都可以用这个词。不是说叫“二里头文化”意味着文化水平低而叫“二里头文明”就水平高。
举例,这是2016年出版的一本考古学专著的目录截图,没人规定秦文化发展到文明阶段就必须叫秦文明啊?
再来个英文书的例子,The Uruk World System:The Dynamics of Expansion of Early Mesopotamian Civilization,正如书名所示,乌鲁克时期已经出现国家、进入了“文明”阶段,但目录中还是随处可见 Uruk Culture:
明白这一点,就很容易理解类似良渚文化有可能不是新石器文化而且文明吗? 并不是问题
2. 还有一个迷之词汇叫做“史前文明”。
本来史前史(prehistory)是指有文字记载之前的人类历史,是相对于狭义的历史(可以利用文字研究的历史)而言,两者之间主要是资料和研究方法上不同所以有必要分开,无关乎研究对象的文明发展程度。可能有的文明被遗忘或者没有被后来的文献记载,于是习惯于被放到史前史、史前考古或史前学中来讨论,比如哈拉帕、克里特等很多从考古学上揭示出来的古代文明皆是如此,这种语境下“史前”和“文明”并无矛盾之处。
但是俄国十月革命之后、我国解放之后,“史前”一词被批判为资产阶级术语,一度无法正常使用,只能以“原始社会史”来代替(国内到80年代出才恢复正常)。在这种史观指导下原始社会是与文明社会/阶级社会相对立的概念,即人类不可能存在既“原始”又“文明”的发展阶段。
这种背景下,随着洋伪科学传入国内,中文概念里的“史前文明”完全变了味儿,表达的不再是良渚、石家河、石峁这一类的考古遗存,而是指整个地质史尺度上周期性出现的高级文明(不一定是地球人创造),常用“证据”包括17亿年的核反应堆、三叶虫上的脚印、50万年前的火花塞、亚特兰蒂斯……
还有一种类似的用法是把“史前”正常地用于自然科学尤其是地质学和古生物学中,比如史前地球、史前生物等等。
考虑到史前史一词已被如此广泛地用于科学和伪科学中,并且都包括了人类产生之前的地史,建议大家不要在考古学/历史学话题下添加“史前文明”的标签了。
9月21日,美国总统拜登在和英国首相约翰逊的会面中,突然毫无预兆的要求记者清场,而在那段现场的视频中,似乎有一记者问了一句:“Did he shit?”(“他是不是拉了?”),而旁边的另一位记者回道:"I have no idea,hope the microphone got it。"(“我也不知道,但愿麦克录到了。”)
这段视频流出之后,全世界的舆论场都炸了锅,人们纷纷怀疑,已经是80高龄的拜登,是否在这样严肃的场合,一个不小心,拉在了裤子里,所以才会突然要求清场,而现场的记者是闻到了味道或者听到了声音,才会有此一问。
这个看似荒谬的猜测,却意外的流传极广,以至于向来标榜言论自由的外网都开始大量封杀此类帖文,而美国官方也很快出来辟谣说清场跟总统拜登的身体情况无关,只是出于政治和外交因素,两位领导人必须密谈。
但网民们可不管这么多,美国政府越是删帖和澄清,他们就越是对拜登的“脱粪”深信不疑,传言越传越是有板有眼,之前俄罗斯总统普京的那句“祝他身体健康”也被拉出来反复分析,进一步佐证了拜登的“失禁症状”。
这个曾经代表着“战无不胜,众望所归”的超级大国和世界第一强国,居然以如此不体面的方式迎来了舆论的毁灭性打击,这让许多美国的敌人和反对者都大为诧异。
然而,冷静下来思考,我们会发现,这其中疑点颇多,因为在那段广为流传的视频中,第一位记者在提出疑似脱粪的疑问之后,另一位记者给她的回复是“我希望麦克风录了下来”,如果真的是拉裤子这种事情,被麦克风录下来的可能性实在太小,还不如说希望摄像头拍到了。
即便退一万步,认定确实是拜登没有控制住大小便,但其实他作为一个80岁的老人,出现这种情况也并不稀奇,衰老并不是罪恶,也不至于为此如此残酷的嘲笑一位老人。
因此,拜登如今的被群嘲,可以说只是美国国力衰退的一个缩影,无论拜登是否真的大小便失禁,但他作为美国总统,领导着这个衰退的美国一路火花带闪电的跌下了神坛,曾经的荣耀必然会一道一道全部化作孽力反馈回他的身上。
简而言之就是,如果美国今日没有从阿富汗撤军,新冠也已经完全被控制,那么拜登就是拉的到处都是,也依然会有人跪舔说他这就像廉颇“一饭三遗矢”,是有大将之风,可当美国撤出阿富汗,新冠病死七十万之后,哪怕他这位总统日日正襟危坐,我们也总会怀疑,他屁股底下,是不是粘着什么不雅的东西。
这,就是今日的世界,就是美国从“谁也打不过”到“谁也打不过”之后,所必须要面对的残酷现实啊。