有哪些让人惊艳的经济学模型？ 第1页

供给需求曲线就够惊艳了，可以解释从英国脱欧、欧盟反转基因到中国地方保护。我这里简单的用供求曲线解释一下欧盟反转基因比美国强烈的原因。

首先需要知道一些政治经济学的基本知识。当一个企业影响法律法规时，由于存在搭便车行为，同样行业的其他企业也会受到这项法律法规的影响。比如由于民族品牌汽车从12年以后市场受阻，吉利等自主汽车品牌就有很大的动力要求国家保护弱势产业。当吉利要求保护产业的诉求被国家商务部接受后，一汽、二汽等汽车企业，也会享受到贸易保护的好处。

享受搭便车行为的企业越少，或者说当企业影响政策而自己享受效果越多时，自然企业就有更大的动力去影响政策。因此总的来说，当一个行业群体较少（个体较大）时，集体行动能力强，当行业群体多（个体较小）时，集体行动能力弱。简单的例子就是：最近中美协商贸易冲突，由于中国农民的行为能力很差，而汽车行业集体行为能力强，因此中国选择减少补贴农产品，而继续对汽车产业进行贸易保护。

上部分的政治经济学基本内容，也可以用简单的供求曲线模型解释，具体参见奥尔森的《集体行动的逻辑》第一章。现在我只是将奥尔森的原理简单的做个推理：在大部分市场上，由于企业主的数量远少于消费者，因此相比于消费者，企业主影响政策的能力更强，所以当我们分析政府对转基因的态度时，只需要分析企业的影响，而不需要分析消费者的影响。

接下来我具体说下欧盟和美国农产品链的不同产业结构，相关内容参见《基因、贸易和管制》一书。欧盟研发农业转基因产品的公司规模小，农场主群体大、规模小，但是零售环节的销售商（加工商）规模大、群体小；美国以孟山都为代表的种子研发公司规模比较大，农场主规模大、群体小，而且相当比例产品以出口为主，同样零售环节相比于欧洲规模小、群体大，而且和上游关系更密切。

好了，我们现在可以去掉集体行动能力差的群体，只分析行动能力强的群体，就可以简化成分析两个群体：对欧洲，我们分析零售商（加工商）对政策影响；对美国，我们分析种子研发商和农场主对政策的影响。此时，我们政府对转基因政策，具体化为是否应该强制对转基因食品贴标签。据欧盟统计，贴标签一个生产环节，就会使转基因食品的成本提高6%-17%，因此这项政策很具有代表性。毕竟如果政府通过这项决定，那么几乎就可以称其为反转基因政策，因为农产品不可能提高这么高的利润率。

接下来，我们分析欧盟零售商（加工商）和美国种子商农场主面临市场不同的需求曲线：

1、对零售商（加工商）来说，他们的供给曲线是富有弹性的，他们无论选择转基因食品，还是非转基因食品都可以，原因就在于他们的产品有足够的替代性；而零售商（加工商）面临的需求曲线却是缺乏弹性的，之所以缺乏弹性是因为他们的销售主要面对本地消费者，而本地消费者无论如何都必须吃饭。

2、对美国种子商和农场主来说，他们的供给曲线短期是缺乏弹性的，因为土地和研发出的种子都是很难有其他用途，而必须用于生产农产品；同时美国种子商和农场主面临的需求曲线又是富有弹性的，因为他们的产品要出口，必须和阿根廷等国进行价格战，比如由于欧盟的反转基因政策，美国大豆（？）占欧盟市场份额从80%跌到10%。

好了，当分析到这里就变成初级经济学内容了，谷贱伤农的道理总该明白吧，用供求需求分析很容易吧。所以用简单的供求曲线就很好的解释：为什么欧盟的农产品零售商（加工商），在转基因产品出现的初期没有选择反对，后来却要求强制贴标签，原因就在于这样提高“农产品附加值”啊，哈哈~

至于用供求曲线分析英国脱欧、中国地方保护主义，对不起，无可奉告，哈哈（在我朋友圈的朋友，有兴趣的可以私聊）

Ran Spiegler的“智商税”模型，可轻松推广到很多行业。如果对模型没有兴趣，可以直接拉下去看黑体字。原文的例子是医疗行业，标题就叫The market for quacks。

有一群人[1]患了一种疾病，自愈的概率是 ；还有 个“神医”，可以提供治疗，但治愈概率也是 。也就是说，“神医”并没有什么用。患者，治愈的效用是1，没治好的效用是0。

自愈加这么多“神医”，一共 个选项，怎么挑选呢？假设每个患者都这么决策：对每一种选项，找一个案例（anecdote，中文可翻译成“我有一个朋友”），看有没有治好。对第 个选项，这个案例的结果是 ——治好了是1，治不好是0。

“神医”要收费，第 位"神医"的价格是 ，自愈价格是0。患者最大化 。既然“神医”并没有什么用，价格不应该都是0吗？Naive！Spiegler证明，这个模型唯一的纳什均衡中，“神医”都选择以下混合策略：价格区间在 ，分布函数是 。

如果其中真的有一位神医，治好病的概率是1，结果会怎么样呢？没用的。Spiegler证明：剩下的那些“神医”，照样会按之前那个策略定价。更有意思的一点是：“神医”的生意不受影响。真神医的生意虽然比“神医”好一些，但这部分病人，都是原本会选择自愈的人。

这个模型告诉我们什么呢？只要结果随机，而且大家都靠案例来决策，“神医”就会存在。货比三家无法彻底解决这个问题，引入真神医更是毫无用处。原文举的例子是医疗行业，模型应用当然不止于此，知友可以自行发散。

最后，安利一下Ran Spiegler这位经济学家，确实是建模的好手（当然，他也是以色列人）。他的Price Comparability和Placebo Reformation自己都很喜欢，有时间更在这里。

[1] 这里的“一群”，指的是 上的一个连续统。

参考文献：Spiegler R. The market for quacks[J]. The Review of Economic Studies, 2006, 73(4): 1113-1131.

博弈论模型永远的那么酷。

很多学者运用博弈论模型去得了很多成就，拿诺贝尔经济学奖拿到手软。

从博弈论的发展来看，在经济学领域有两个里程碑式的成就

1、纳什的多人博弈

2、前景理论相关（心理账户）

博弈论的解释基于拓扑不动点（拓扑不变性）

前景理论则提出了 很多很有趣的东西，比如决策偏好等等。

用拓扑图形来表达前景理论是一个很有意思的话题。尤其是其对抗的思想。

上面是一个简介。

上面是具体流程。即用对抗拓扑层级图来指示vikor的相关结果。

上面的图流程图是进一步的解释。

上面的图是进一步的解释。

上述方式一般讨论到Q值即停止。

现在看一个例子。

上面是对8件艺术品的16项指标分别进行评分得到的表。

算出的分值分别如上，那么8件艺术品谁最牛逼？

对应两列得到如上的排序。

即总体来说P1 P6最牛逼。

构建的妥协解如下：

求解Q发现

即只有8种排序结果，这8个结果就是纳什的均衡解。

上面点进去可以定义心理账户区间，或者实验获得。

可以拖动上面的滑竿计算心理账户区间下的排序情况

如上面就是一种排序。