百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么苏军不强力介入避免苏联解体? 第1页

  

user avatar   ma-qian-zu 网友的相关建议: 
      

一个靠军队兵变建立的国家,提这个问题是不是有点明知故问?

为什么有史以来最强大的沙俄军队不强力抓捕列宁、克伦斯基等乱党避免沙皇下台?

秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。


user avatar   excalibur-11-11 网友的相关建议: 
      

威廉·埃尔德里奇·奥多姆(William E. Odom)美国陆军三星将军,里根任期内的国家安全局主任,在军事情报领域工作了31年,主要从事与苏联有关的事务。

他有一本书《苏联军队的瓦解》,书中论述了苏联军队的建立与发展以及戈尔巴乔夫时期苏联军队的改革与成败,对这支军队崩溃的原因、过程和结果作出了实质性的分析。

拜占庭的黄昏--《苏联军队的瓦解》书评,为了方便阅读,我将原文字转换成简体字版:

威廉·奥多姆的《苏联军队的瓦解》是一部「技术流」作品,很少有人敢于挑战作者的专业素养。如果实证主义的极致足以让理论从框架当中自然流露,本书就属于这种难能可贵的成就。布罗代尔大师在其巅峰时代,并不是总能做到这一点。苏联军队的瓦解可以理解为苏军的瓦解,也可以理解为苏联及其军队的共同瓦解,更可以理解为苏联作为一支军队的瓦解。因为从最本质的意义上讲,列宁主义就是一支永远不能休战的军队。马克思已经将世界历史定义为通向末日审判的战场,列宁的先锋队进一步将地图划为红色地区和战争地区。在苏联的认知图上,国际法关于战争与和平的经典区别是没有意义的。或者更准确地说,这种区别本身就是资产阶级学者软弱和浅薄的自然体现。用某些中国人喜欢的术语,列宁主义等同于超限战。和平共处的策略旨在赢得「喘息时间」,信守条约纯属庸人小市民多愁善感的废话。党负有输出革命的永恒使命,颠覆和战争相互补充、相互转化。因此,党、国家和军队在性质上和组织上都没有差别。


苏联的野心和任务如此宏大,使得普鲁士军官团和昭和军人的野望变成了小孩子的游戏。二十世纪是苏联的时代。苏联根据自己的认识和意愿改造国际秩序,各国只能亦步亦趋。无论她们像毕苏斯基一样反对苏联,还是像墨索里尼一样羡慕苏联,主动权都掌握在苏联手中。在这种情况下,用莫斯科的历史传统、俄罗斯的地缘形势、官僚组织的自我扩张本性解释苏军,不免有隔靴搔痒的感觉,因为常例原本就无需解释。苏联的特殊性是一种例外,离不开例外论的解释。在不同的认知框架当中,同样的环境因素就会导致大相径庭的结果。环境可以解释结果的某些方面,但原因存在于列宁主义体制自身。八十年代的苏军不同于俄罗斯帝国军队,犹如虎鲸不同于鲨鱼。环境造就相似性,基因造就独特性。戈尔巴乔夫试图修改苏联军事理论时,就发现格列奇科的军队不是库图佐夫的军队。苏联的政治、经济和人事制度都建立在永久性超限战的基础上,不可能动摇部分而不影响整体。


苏联军人清楚自己的处境吗?显然,他们比大多数西方专家和苏联平民更清楚。在阿富汗战争的最后几年间,前线的中级军官心里有数:他们所在的体制负荷过重,正在从内部解体。真正的问题不在于普遍存在的杀害、虐待和强奸平民现象,因为苏联军队一向没有把人命看得太值钱。二战时期,同样的剧情早已在柏林和哥尼斯堡、更不用说长春和沈阳上演过了。从苏联的角度看,凶残如果是战斗力和威慑力的外溢,反倒是一件好事。坏名声能够减少许多潜在的敌人,摆脱许多代价昂贵的负担。不幸的是,八十年代的暴行却跟纪纲废弛、各自求存的绝望情绪联系在一起。阿富汗战争教会苏联军官,不要信任袍泽的团队精神。他必须学习国有企业的部门经理,把主要精力用于榨取、诈取和囤积物资,跟亚美尼亚小贩、穆斯林经纪人和后勤官员大做灰色交易,随时警惕上级拿他当替罪羊的企图。他总是能迫害,经常能胜利,却不太能作战。这场有气无力的战争预示了后来的车臣游击战,将无助感和失败感传遍全军。


体制并不是没有作用,至少还能阻止最后一代苏联军官变成十二月党人或青年土耳其党人。俄罗斯贵族或士官生有组织能力,苏联军官却是孤立的个人。前者有理念斗争,后者只有物质斗争。这是列宁主义和沙皇专制的一大区别。围绕私酿伏特加、退休金和东欧度假村的琐屑争执耗尽了军官的精力,将他们变成了废人。然而与此同时,苏军的外在形象却史无前例地强大可畏。八十年代初的西方媒体更倾向于宣扬苏联的崛起和美国的衰落,至少不会怀疑苏联军事体制的纪律和效率。玛格丽特·撒切尔和黑格真心诚意地相信,苏联在欧洲大陆至少拥有四比一的常规兵力优势。冷战结束后,人们才发现:这种优势并不比国家计委的其他统计数据更可靠。


在此期间,军队的创作和宣传部门比前线部队更加活跃而成功。他们营造的进攻性形象很少引起怀疑,对加重军队的负担、加速军队的崩溃居功甚伟。「大国、强国、共产主义」的大合唱主要来自军方。军队用鲜血赢得的东西,不会允许外交家在谈判桌上失去。军事战略调整的目标在于减轻负担,意识形态却产生了相反的效果。跟后来流行的说法相反,戈尔巴乔夫骨子里仍然是党性坚强的干部。他只想清理腐败,节省资源,改进技术;不想节制好斗的军方笔杆子,或是损害军工企业的特殊地位。文艺界可以争鸣,历史学家可以大作翻案文章,军队的政治红线却是不容逾越的。他的希望其实跟后来的新威权主义理论相去不远:一手抓强力部门的纪律,一手抓社会层面的改革,将两种社会的优点集中起来。


领袖做好了两手准备,将一支封闭的军队保留下来,作为应付各种骚乱的最后一张王牌。在他的开放社会计划中,这些骚乱肯定是无法避免的。八十年代最后几年,王牌一再付诸实施。从军官的角度看,上级利用他们的手段未免过于露骨了。反腐运动暴露了军队的弱点,却没有改善它。治理整顿增加了替罪羊政治的风险,戏剧性地破坏了指挥链的可靠性。最重要的是,列宁主义社会本身就是一支军队。你不能选择性地解放其中一部分,却极不公正地强化另一部分的捆绑。领袖如果不那么相信自己的权术,盲目地坚持体制的完整性和神秘性,让所有各方都看不清体制的虚实,坐待油尽灯枯的最后时刻自然来临,至少还能减慢溃败的速度。他的问题其实是:聪明反被聪明误,全盘皆输以后再竭力塑造自我牺牲的改革者形象。作者非常了解列宁主义,深知这种人即使存在,也没有机会爬上顶峰。


依据作者的分析框架,我们只能认为:苏联除了全胜或全败,其实没有中间道路可走。这种体制有预支和挪用社会资源的强大能力,也因此杜绝了正确自我定位的可能性。领袖的判断错误主要不能归咎于个人因素,反倒是维持统治的必要因素。一饮一啄莫非前定,成也萧何败萧何。相对于腐败或滥权造成的损害,认知结构的扭曲才是真正的灾难。不可避免的结局最终来临时,体制内人士表现出惊人的平静,彷佛一切都在他们意料之中。失去苏联的世界体系对所有人都是一种解脱,对承担了最大压力的苏联军人尤其如此。

相关回答:

原繁体字版书评:

威廉·奧多姆的《蘇聯軍隊的瓦解》是一部「技術流」作品,很少有人敢於挑戰作者的專業素養。如果實證主義的極致足以讓理論從框架當中自然流露,本書就屬於這種難能可貴的成就。布羅代爾大師在其巔峰時代,並不是總能做到這一點。蘇聯軍隊的瓦解可以理解為蘇軍的瓦解,也可以理解為蘇聯及其軍隊的共同瓦解,更可以理解為蘇聯作為一支軍隊的瓦解。因為從最本質的意義上講,列寧主義就是一支永遠不能休戰的軍隊。馬克思已經將世界歷史定義為通向末日審判的戰場,列寧的先鋒隊進一步將地圖划為紅色地區和戰爭地區。在蘇聯的認知圖上,國際法關於戰爭與和平的經典區別是沒有意義的。或者更準確地說,這種區別本身就是資產階級學者軟弱和淺薄的自然體現。用某些中國人喜歡的術語,列寧主義等同於超限戰。和平共處的策略旨在贏得「喘息時間」,信守條約純屬庸人小市民多愁善感的廢話。黨負有輸出革命的永恆使命,顛覆和戰爭相互補充、相互轉化。因此,黨、國家和軍隊在性質上和組織上都沒有差別。
蘇聯的野心和任務如此宏大,使得普魯士軍官團和昭和軍人的野望變成了小孩子的遊戲。二十世紀是蘇聯的時代。蘇聯根據自己的認識和意願改造國際秩序,各國只能亦步亦趨。無論她們像畢蘇斯基一樣反對蘇聯,還是像墨索里尼一樣羨慕蘇聯,主動權都掌握在蘇聯手中。在這種情況下,用莫斯科的歷史傳統、俄羅斯的地緣形勢、官僚組織的自我擴張本性解釋蘇軍,不免有隔靴搔癢的感覺,因為常例原本就無需解釋。蘇聯的特殊性是一種例外,離不開例外論的解釋。在不同的認知框架當中,同樣的環境因素就會導致大相徑庭的結果。環境可以解釋結果的某些方面,但原因存在於列寧主義體制自身。八十年代的蘇軍不同於俄羅斯帝國軍隊,猶如虎鯨不同於鯊魚。環境造就相似性,基因造就獨特性。戈爾巴喬夫試圖修改蘇聯軍事理論時,就發現格列奇科的軍隊不是庫圖佐夫的軍隊。蘇聯的政治、經濟和人事制度都建立在永久性超限戰的基礎上,不可能動搖部分而不影響整體。
蘇聯軍人清楚自己的處境嗎?顯然,他們比大多數西方專家和蘇聯平民更清楚。在阿富汗戰爭的最後幾年間,前線的中級軍官心裡有數:他們所在的體制負荷過重,正在從內部解體。真正的問題不在於普遍存在的殺害、虐待和強姦平民現象,因為蘇聯軍隊一向沒有把人命看得太值錢。二戰時期,同樣的劇情早已在柏林和哥尼斯堡、更不用說長春和瀋陽上演過了。從蘇聯的角度看,凶殘如果是戰鬥力和威懾力的外溢,反倒是一件好事。壞名聲能夠減少許多潛在的敵人,擺脫許多代價昂貴的負擔。不幸的是,八十年代的暴行卻跟紀綱廢弛、各自求存的絕望情緒聯繫在一起。阿富汗戰爭教會蘇聯軍官,不要信任袍澤的團隊精神。他必須學習國有企業的部門經理,把主要精力用於榨取、詐取和囤積物資,跟亞美尼亞小販、穆斯林經紀人和後勤官員大做灰色交易,隨時警惕上級拿他當替罪羊的企圖。他總是能迫害,經常能勝利,卻不太能作戰。這場有氣無力的戰爭預示了後來的車臣游擊戰,將無助感和失敗感傳遍全軍。
體制並不是沒有作用,至少還能阻止最後一代蘇聯軍官變成十二月黨人或青年土耳其黨人。俄羅斯貴族或士官生有組織能力,蘇聯軍官卻是孤立的個人。前者有理念鬥爭,後者只有物質鬥爭。這是列寧主義和沙皇專制的一大區別。圍繞私釀伏特加、退休金和東歐度假村的瑣屑爭執耗盡了軍官的精力,將他們變成了廢人。然而與此同時,蘇軍的外在形象卻史無前例地強大可畏。八十年代初的西方媒體更傾向於宣揚蘇聯的崛起和美國的衰落,至少不會懷疑蘇聯軍事體制的紀律和效率。瑪格麗特·撒切爾和黑格真心誠意地相信,蘇聯在歐洲大陸至少擁有四比一的常規兵力優勢。冷戰結束後,人們才發現:這種優勢並不比國家計委的其他統計數據更可靠。
在此期間,軍隊的創作和宣傳部門比前線部隊更加活躍而成功。他們營造的進攻性形象很少引起懷疑,對加重軍隊的負擔、加速軍隊的崩潰居功甚偉。「大國、強國、共產主義」的大合唱主要來自軍方。軍隊用鮮血贏得的東西,不會允許外交家在談判桌上失去。軍事戰略調整的目標在於減輕負擔,意識形態卻產生了相反的效果。跟後來流行的說法相反,戈爾巴喬夫骨子裡仍然是黨性堅強的幹部。他只想清理腐敗,節省資源,改進技術;不想節制好鬥的軍方筆桿子,或是損害軍工企業的特殊地位。文藝界可以爭鳴,歷史學家可以大作翻案文章,軍隊的政治紅線卻是不容逾越的。他的希望其實跟後來的新威權主義理論相去不遠:一手抓強力部門的紀律,一手抓社會層面的改革,將兩種社會的優點集中起來。
領袖做好了兩手準備,將一支封閉的軍隊保留下來,作為應付各種騷亂的最後一張王牌。在他的開放社會計劃中,這些騷亂肯定是無法避免的。八十年代最後幾年,王牌一再付諸實施。從軍官的角度看,上級利用他們的手段未免過於露骨了。反腐運動暴露了軍隊的弱點,卻沒有改善它。治理整頓增加了替罪羊政治的風險,戲劇性地破壞了指揮鏈的可靠性。最重要的是,列寧主義社會本身就是一支軍隊。你不能選擇性地解放其中一部分,卻極不公正地強化另一部分的捆綁。領袖如果不那麼相信自己的權術,盲目地堅持體制的完整性和神秘性,讓所有各方都看不清體制的虛實,坐待油盡燈枯的最後時刻自然來臨,至少還能減慢潰敗的速度。他的問題其實是:聰明反被聰明誤,全盤皆輸以後再竭力塑造自我犧牲的改革者形象。作者非常瞭解列寧主義,深知這種人即使存在,也沒有機會爬上頂峰。
依據作者的分析框架,我們只能認為:蘇聯除了全勝或全敗,其實沒有中間道路可走。這種體制有預支和挪用社會資源的強大能力,也因此杜絕了正確自我定位的可能性。領袖的判斷錯誤主要不能歸咎於個人因素,反倒是維持統治的必要因素。一飲一啄莫非前定,成也蕭何敗蕭何。相對於腐敗或濫權造成的損害,認知結構的扭曲才是真正的災難。不可避免的結局最終來臨時,體制內人士表現出驚人的平靜,彷彿一切都在他們意料之中。失去蘇聯的世界體系對所有人都是一種解脫,對承擔了最大壓力的蘇聯軍人尤其如此。


user avatar   han-xu-guang-76 网友的相关建议: 
      

红军介入了(819事变),但是红军内部不团结(空降兵支持叶利钦)、民众压力太大(民众上街游行)、军心不稳(政变部队士兵被民众堵了,不知道要干啥;阿尔法和信号旗拒绝执行进攻白宫的命令),政变失败了。

军队是一个高度服从命令的团体,如果高层思想不统一,军队的力量就分散了。军队的士兵主要来自社会基层,面对未威胁到自己的普通民众,士兵普遍处于退让的弱势,一般不会采取强力手段。苏联解体是由上层推动的,上层斗争导致命令不统一,红军士兵又是面对普通的苏联群众,怎么都没法避免苏联解体。


user avatar   tong-da-wei-58 网友的相关建议: 
      

谢邀

首先要搞明白一个问题

在1946年后,苏军就不再叫苏联红军了

1946年前,“红军”(Красная Армия)就是苏军的正式名称。在1946年后,苏联军队的名称叫做“苏联武装力量”(СА советский армии)成为了国家化的军队。

在我国,人民解放军是党的军队,枪杆子是党的,“听党指挥,能打胜仗”

而在苏联不一样

苏联军队是国家的军队,在苏联军歌《我们是人民的军队》中,就有这么一句歌词“我们是国家的军队,我们是人民的军队”

正因为此,苏军46年改制后,已经基本成了国家化军队,苏军和苏联共产党之间,是合作关系,而非领导关系。苏联共产党是执政党,苏联国家政府是政府机构,苏联武装力量听命于政府而非苏联共产党

另外,欧美黑苏电影中大吹大擂的所谓“政委”,在1943年军衔制改变后也不存在了,“政治委员”“政治指导员”这两个头衔,只存在于1943年之前,是个军事主官平级的政治主官,实行二长制。而1943年后,只设政治副职,听命于军事主官,党对军队的控制力越来越小

现在你明白为啥不强力阻止苏联解体了吧

另外需要明白的一个问题,关于沙俄军队―苏军―现代俄军,的关系问题

沙俄军队和红军完全不同,没有继承关系,红军是革命后的工农武装,沙俄时代的俄军是帝国主义军队

红军≠苏联武装力量

红军只指陆军与空军,另外还有红海军是独立体系,而苏联武装力量是指这些武装实体的综合

苏军―现代俄军

是继承关系,现代俄军番号等等多为原苏军就地改编,俄军继承了苏军的绝大部分衣钵


user avatar   wang-tao-tao-91-97 网友的相关建议: 
      

天下骚然,群心思乱,如果程序和章程还有用,那就不会天下大乱了。在人心思变的时刻,真正的政客们就会意识到,文书上写“党指挥枪,枪指挥党”,并不重要,那是知识分子和键盘侠关心的事情——重要的是基于人心的政治现实,以及如何利用这种现实。

现实就是,苏军没钱没待遇,遇事背锅,军心浮动。

1、苏军退出东欧、阿富汗后,苏联政府没钱安置他们,让他们自生自灭,大批苏军将官士兵生活苦不堪言,穷困潦倒——苏联军人家庭活得像条狗,心里早就不满了。

2、立陶宛、阿塞拜疆冲突中,苏军镇压激发群体事件,事后苏联政府为了讨好暴民,严惩了负责镇压的军人,寒了苏军一线军人的心——军人当做领导的替罪羊,怎么可能心服?

3、苏联财政濒临崩溃,没钱安置退伍军人,退伍军人领袖鲁茨科伊及其同伙早就成为叛乱的中坚力量,大批退伍苏军官兵踊跃加入期间,在八一九事件中,退伍苏军将官纷纷联系旧时战友,以铁哥们儿的身份向这些官兵们痛呈是非荣辱,煽动塔曼师等关键武装倒戈。

结果,叶利钦借助退伍军人的煽动和媒体的宣传,兵不血刃,秒杀百万苏军,堪称第一流的大革命家,这样的伟业在二十世纪,只有列宁做到过。

的确,伟大的苏联爱国军人阿和梅洛耶夫元帅铁胆忠贞,关键时刻决心以自己的生命誓死保卫苏共,冲击一个注定失败的事业,但问题是,一个文天祥能挽大厦之将倾吗?他最终不过是日暮夕霞,可悲可叹而已。

到了白宫事件,叶利钦命令塔曼师炮轰议会,同时许诺给予那些坚决支持自己的军人们每人一套莫斯科的房,结果军人们无不踊跃出击、奋勇作战,迅速消灭叛逆,维持了国家的稳定——叶利钦的果敢冷血堪比镇压立宪议会时的列宁,而塔曼师对俄国人民的反复无常和残酷暴虐比起列宁重金豢养的拉脱维亚射击队也毫不逊色。

可怜的苏联,成功于列宁这样的马基雅维利枭雄,灭亡于叶利钦这样的马基雅维利枭雄,真可谓天道好还,报应不爽啊,精彩绝伦的俄国二十世纪,无愧现代政治研究的另一座圣杯。


user avatar   jiang-meng-shan-30 网友的相关建议: 
      

因为车田之意不在技!


他的目的可能不单用拳形容招式类型,我想更多的是在表达庐山本身的霸气。庐山升龙霸在圣斗士的所有必杀中,其实是很特别的。


一览圣斗士所有必杀技,名称里带有拳字的屈指可数。仅限原著的话就星矢和魔铃,暗黑天马,撒加,加隆和一辉的幻拳系。即便算上动画版的原创,也少得可怜。


闪电光速拳,钻石星尘拳之类的都是中文翻译的名字,原本可没有拳字表述。


这些必杀技中,庐山龙派那就更是稀有中的稀有。因为这是唯一用地名来命名,圣界独一无二的必杀系。


飞流直下三千尺,疑是银河落九天。壮丽的庐山大瀑布,或许只有这个霸字,方能体现出它的宏伟。


在这五个人当中,紫龙的修行环境算得上是非常优越的了。不用忍受死亡皇后岛,仙女岛和东西伯利亚那种鬼天气,也不用像星矢那样成天遭一群欧洲人翻白眼儿。


但紫龙获得圣衣的条件并不轻松,理论上说是最难也不为过。让瀑布逆流是何概念,尤其是如此宏伟的大瀑布。这可是打破宇宙定律的行为,忍一忍就过了是明显行不通的。


而在紫龙打出决定性的一击时,也并没有什么燃烧小宇宙之类的描写。反倒是通过童虎在旁边讲述着李白的诗咋咋地,貌似是在提醒紫龙面对的是何等雄伟之物。


以上的种种迹象,都无疑是在大大的高捧庐山瀑布之壮景,而霸字就是为庐山而生。所以庐山升龙霸不仅是必杀,也是对庐山本身的一种赞美,用拳就显得格局小了。


再换个角度看吧,其实从发音上也能知道霸与拳有着明显的优劣。日语发霸的音时,嘴大张成「阿」型。反之发拳的音时,最后嘴得闭上发出「嗯」的音。


要知道这搭配的是升龙这个词。可以对比下街霸中升龙拳的呐喊,升龙是上升音调,而最后的拳发音要闭嘴,音调有个下降趋势。


升龙霸就不一样了,霸的「阿」音可迎合勾拳轨迹持续上升,发声与姿势同步,哪一种更有气势,更有劲儿,就不言而喻了吧。所以升龙霸始终比流星拳吼得给有力。


任何武打片中都会听到,哈,哈,哈,不会有人在过招时发出嗯,嗯,嗯的音。


突然还想到个类似的,机战 OG 系的修罗众的福尔康(爱称)的最终必杀。


他的一般招数命名九成以上都是拳。但神化后的最终必杀,最后是上升多段乱击,并且打斗极为华丽。此时的招式名没有定义为拳,而用的是破,真覇…猛撃烈…破……


破的日语发音口型与霸一样是「阿」,并且前面的烈字有一个促音,呐喊时会给人一种蓄力攻击的感觉,听着就霸气。


为必杀取名其实挺考验品味的,要的不单是华丽。不但要朗朗上口,呐喊时最好能配合动作达到统一,才能效果最大化。


话说回来,车田如果不是为了想要彰显庐山的霸气,那升龙霸完全不用如此命名,这与其他招式不统一。平白无故就这招用地名,难道不觉得很特殊么。


触龙之逆鳞,受龙之天罚,诸如逆鳞升龙霸之类的名称,个人觉得也并不是不可行。非要用地名,只能是有其他目的。


至于是否如此,就只有车田自己才知道了。


一个小窍门:

用中文吼必杀千万别用普通话,得用那些不需翘舌,不分前后鼻音的方言最佳。比如川渝方言就是不错的选择,不信可以试试。


至于为什么,请参照以下回答:


user avatar   wei-liu-ci-gu-han 网友的相关建议: 
      

辽东的问题是在万历的手上直接爆发的,但是万历却没有在自己去世前解决。最终辽东就变成了大明的一个伤口,让大明不断失血。

如果能够遇到嘉靖那种皇帝还好,偏偏遇到了崇祯帝。刚愎自用,还有点儿死脑筋。本来只是伤口出血硬生生被搞成了大动脉出血。

所以啊,一代人做一代人的事情,因为你还真不知道你的后人是什么货色。




  

相关话题

  如何看待「听障店主开设线上手语翻译店,月售三单仍坚持6年」,残障人士还有哪些网购需求值得被关注? 
  车臣宣布加入乌克兰战斗,部队已开往前线,这会对俄乌战争局势有何影响? 
  「宁做太平犬,不做乱世人」是否是一种缺乏斗争精神的体现? 
  战争师出有名的作用? 
  如何评价台湾两岸关系专家林中斌脸书转文称“台湾下一代自求多福”? 
  俄乌 2 月 28 日进行会谈,乌方主要目标是立即停火,并撤出俄罗斯军队,哪些信息值得关注? 
  为什么德军突入高加索也被算在斯大林格勒战役? 
  「祖国」和「中华人民共和国」有无区别?有何区别? 
  如何看待网络上众人为万达和王健林叫冤的现象? 
  欧洲国王们和教皇的夺权时,为什么不直接杀死教皇? 

前一个讨论
坦克等装甲车辆发展至今,是否存在着逐渐趋同的倾向?
下一个讨论
河鲀为什么不会被自己毒死?





© 2024-12-25 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-25 - tinynew.org. 保留所有权利