在我国网络上何种程度的裸露属于传播淫秽色情信息？ 第1页

@月姬魔夜 月老师已经介绍了中国怎么认定什么是淫秽物品。我结合文献，谈谈美国法官怎么认定淫秽物品。

19世纪以前及19世纪初，美国人采用英国人的标准，即所谓的希克林标准，是指一个物品是否为淫秽，取决于该物品是否具有使人心灵腐化的倾向，并且该类出版物可能被这类人群得到。这个标准在1868年的英国确立。

应该来说，这个标准是比较粗犷的。1933年美国法官伍西将希克林标准进一步细化：1、必须从整体而不是片段来判断；2、腐化标准太模糊，应该是“激起人的性欲”；3、受影响的是具有正常性本能的人。

1957年，美国最高法院认为，只要出版物中有倾向于煽动未成年人腐化的内容，就是色情作品。

此后，布坎南大法官在Roth案中认为：性不淫秽，没有价值的，激起人的性欲的出版物是淫秽物品。

1959年，在《查特莱夫人的情人》电影放映审查案中，美国最高法院推翻了政府认定的意识形态上的淫秽物品（比如通奸），认为描述不道德的性行为的出版物，并不是淫秽物品。

1964年，布坎南大法官在Jacobellis案中进一步解释了Roth标准，认为淫秽物品完全不具有补偿性的社会重要性，换句话说，淫秽物品完全没有表达某种观点，也没有文学、科学或艺术价值。该案中，斯图尔特大法官认为，定义什么是淫秽物品，没有意义，当我看到它，我就知道是不是。（I know it when I see it！）

反对者嘲笑斯图尔特说，看来判定色情作品时，要扒下他的裤子观察。

1966年，美国最高法院再次重申了Roth标准，布坎南大法官重新诠释了三个标准：1、整体看，该作品的主题是取悦于淫欲；2、作品明显使一般人生厌；3、完全不具有补偿性社会价值。

1973年美国最高法院发布了Miller案判决意见，成为最权威的淫秽物品判断标准：1、普通人认为该材料从整体上看是在刺激淫欲；2、作品以明显使人厌恶的方式描写性行为；3、整体上看，该作品缺乏严肃的文学、艺术、政治或科学价值。上述普通人标准，以当地陪审团的意见为准。^[1]

个人比较认同斯图尔特大法官的观点，淫秽的定义是非常主观的，所以别跟我扯什么定义，兄弟！那玩意儿没用。只要你借我一部，我就能告诉你这是不是色情作品！

参考

1. ^ 郑海平：《淫秽色情与言论自由：美国的经验》