换一个角度来思考,衣服越“高级”越好吗?
按当下的普遍认知来讲,例如Hermes、Gucci、Balenciaga这些奢侈品牌的衣服,相比于大多数品牌,可能是要更“高级”一点的,大家一般认为这些品牌的服装更有“设计感”,做工和材质更好,且能象征气质和身份。
那,“高级”的衣服就一定比“普通”的衣服“好”吗?
大家可以琢磨琢磨,这个事其实是不会有一个定论的,因为“好”与“不好”是一个非常主观的概念。就拿衣服来说,有钱的和没钱的、有品位和没品味的、张扬的和低调的人对这个事的态度一定是不同的。非得在这个事上争个高低对错,似乎不是一件现实的事。
而在音乐中,亦然。
在音乐中的“高级”与“低级”的问题,我觉得可以体现在音乐的作曲技术或思想内涵上。
在作曲技术上,民间音乐和专业音乐,似乎专业音乐在作曲技术上要更复杂一些。而在专业音乐中,不同的时期也有区分,比如传统意义上来讲,西方浪漫主义时期的作曲技术就要比古典主义时期复杂,20世纪的作曲技术比浪漫主义时期复杂。直到在20世纪下半叶,出现了一个音乐流派叫“后现代音乐”(新浪漫主义音乐),这个流派的观点是,任何时期的任何音乐都可以吸收为自己的创作素材,这种作曲观念将传统作曲技术的“高低难易”之分重新打破。
如果你是一个20世纪的“后现代主义音乐”的作曲家,在作品中采用了巴洛克时期的音乐体裁和古典主义时期音乐的旋律素材,同时融合了现代风格进行音乐创作,那你说这个作品是进步了还是退步了,是更高级了,还是更低级了。这事说不清。
在思想内涵上,似乎也很难分的清高低,一个音乐作品在作曲技术相同的情况下,有些人就是想表达一下自己对爱情的向往,这没错吧。而有些人就是想关心一下世界和平,这也没有错吧。那你能说“世界和平”就比“向往爱情”更“高级”吗?好像也不是这么回事。
所以,我觉得这是一个主观题,答题即给分,没有统一答案。
确实这个事很难从客观的角度去总结一个结论,或许我觉得我们可以幻想一些不同的画面,大家可能就会有自己的答案了。
画面1:
在音乐学院的的校园里,走过一位作曲系的A同学,你赶忙上去问他:“同学,筷子兄弟的《小苹果》和柴可夫斯基的《第六交响曲》,你觉得哪个作品的艺术性更高?”
画面2:
在热闹的广场上,一群大爷大妈拎着音响走过,你赶忙上去问大妈们:“阿姨,筷子兄弟的《小苹果》和柴可夫斯基的《第六交响曲》,你们哪个跳着更得劲儿呀?”
画面3:
在周一晚上九点,你登录了YY直播,进入了MC六道老师的直播间,你赶忙在弹幕上打出:“MC六道老师,您可以点评一下筷子兄弟的《小苹果》和柴可夫斯基的《第六交响曲》吗?”
以上。
谢大佬邀。
先说结论吧:是的,越高级越好。
而至于为什么?
可以大致告诉你三点:
1、越高级的音乐,汇集了人类越高深的智慧。
2、越高级的音乐,能指引科技的发展。
3、越高级的音乐,越能反应生活。
===========================
1、越高级的音乐,汇集了人类越高深的智慧。
===========================
很难去解释,到底什么是高级,什么是低级。分析不难,而懂得难。
高级,真的是一个懂的自然懂,不懂就真的不懂,的东西。
这个问题的答案里,有各种各样的回答,有的人举例了什么10元炒饭,和100元炒饭的区别。
其实,这是错的。
高级,不等同与价格,也不等同与制作成本。
简单的说,一个高级的制作者,你就算给他10元成本,他也能给你做出惊天地美味的饭菜。
而一个低级的制作者,你就算给他100元的成本,他也能给你做出一文不值的饭菜。
高级与否,不在于物料成本,而在于制作的人。
而你如果想要了解这个高级的人到底做了什么?那么,你就同样需要具备能辨析出这些高级手法的本事。这个本事,我们通常称之为:审美。
题主其实代表了许多人的心声:我觉得那些泛滥的作品也很好了,到底那帮觉得不好的人不满于什么?
审美,同样不等同于“口味”:其实很多“看不起”那些“低级作品”的人,他们自己本身也根本不知道为什么看不起。他们喜欢听高雅音乐、严肃音乐、小众音乐……甚至是那些人云亦云的“好音乐”。这些人,其实跟那些爱听泛滥作品的人,没有什么不同:其实只是口味不同而已。
审美的高低,在于造美的能力高低。
我们如今听到的音乐,绝大多数都是从过去的古典音乐中衍生出来、简化而来的。这其中的和弦架构、和声理论、旋律理论等等等,基本都是古典音乐里定义出来了的。而在古典音乐时期,听众、演奏者、音乐家们都是什么样的人呢?
他们几乎都是接受过高等教育的高文化人群,几乎都是社会中上层人士,甚至,是贵族。
他们吃得饱穿得暖住的好,普通的欲望、求生的艰辛已经满足不了他们,所以他们需要更高的途径和艺术形式来满足自己的精神需求。
人类的智慧得以发展得越来越高,正是来源于传承和超越。在客观的物质基础保障下,发展得更高更快。
所以这些人,几乎从小都受到了较高水准的音乐教育,他们才得以去欣赏那些古典音乐家的作品。
你没弹过钢琴,怎么可能知道钢琴琴键重得普通人按两三分钟就手酸到发抖。你没学过钢琴,怎么知道四五指(无名指和小拇指)要运动有多难,所以你怎么会知道李斯特的《夜莺》,在那段长时间的连续四五指颤音模仿夜莺的啼叫有多么令人陶醉?
还有一个著名的案例:毕加索画牛。
这是毕加索(大师啊!公认的大师啊!永存不朽的大师啊!)画的牛!
……
……
……
什么玩意啊!这我小区里三岁的小孩都随便几笔都能画出来啊!
如果你真的这样认为,那么,给你看他画这只牛的过程稿吧。
从左上往右下……一层层的过程稿,可以看出,毕加索依然拥有绝对的画技,他完全可以把牛画得很像牛。但是他却在创作的过程中,一步步简化,一步步探索绘画的可能性。去掉肌理,去掉光影,去掉颜色,去掉色块,去掉笔画……极简,极简,再极简。
同理,也在音乐中得以展现。比如说,所有人都知道的音乐大师:贝多芬。
所有人都听过的音乐:《欢乐颂》(贝多芬第九交响曲第四乐章)
当年贝多芬刚刚创作出这首乐曲的动机时,据记载,听过的人都觉得他疯了:他为什么写了一段这么LowB的音乐?四个小节一乐句,四个乐句起承转合OJBK搞定……进行也极其简陋……
如果说是一个普通的凡人,来写这段所有人耳熟能详的乐器,那么一定是下边这样:
然而,最后贝多芬写出来的,是这样:
贝多芬版和普通凡人版,唯一的区别,就在于第三段乐句的最后一个小节,那个前移了的3。
就是这么简单,就是这么一点点区别。所以贝多芬是贝多芬,是旷世的大师。
艺术的至高点,就是智慧的制高点。
以上两个例子,或许表达了艺术家们经过严谨的无穷无尽的努力和思考,得以换来的“大繁至简”的过程。所以你以为,是不是证明听众所认为的简单的不就是最好的吗?
错。
正像是一个三岁小孩也许随便画两笔也能画一条线条稿的画,但他如果没有经过刻苦的长时间的努力作画,他绝对画不出毕加索过程稿中的那些像牛的牛!
也许我四年级的时候自鸣得意因为学过点音乐也能写一首四个乐句的“儿歌”,但我一辈子都不可能像贝多芬那样写出恢弘华丽,堪称人类历史上最好的交响曲“《合唱》”!
别以为高级的大师的简单你也能模仿,当大师们运用高级的手法从简至繁时,你连他的脚印都看不到。
高级的音乐,本来就是给那些具有高级素质的人去欣赏的。
这句话可能还有些委婉,那么再说直白点吧:
穷逼本就不配听音乐。
这句话很扎眼,爱怎么理解,能怎么理解,就怎么理解吧。
=======================
2、越高级的音乐,能指引科技的发展。
=======================
其实,这句话正确来说,应该是:
艺术是科技的探路灯。
不单单是音乐,其实文学、绘画、电影等等等等艺术形式,都是将人类无穷无尽的想象力得以表达的方式。这其中,包含了人类的梦想,也给人类将梦想付出为实际的动力。
巴赫的《十二平均律》,被誉为音乐的圣经,这部作品将音乐的研究,某种意义上来说几乎研究到了尽头。十二音调性,也成为了如今的音乐科学的基础。
因为人类对高级音乐的追求,从最早的音乐靠人的喉咙的局限,发展到各门各类的乐器的进步,比如键盘音乐,就从古时候的拨弦古钢琴,发展到工业时期的机械钢琴,再发展到科技时代的电子键盘。
因为人类对高级音乐的追求,从最初的纯客观物理物体发音,到电子科技时代的电子合成器音效。如今的电子音乐成为世界的潮流,电子合成器那浩如烟海的无穷尽的音效,让“流行音乐”真正摆脱了古典音乐的枷锁,成为了新世纪的经典音乐。
因为人类对高级音乐的追求,人们不断研究音乐回放的技术。从最早的物理录音机,到黑胶唱片,到CD唱片,到数字化音频……再到如今我们的MP3、手机就能容下成千上万首音乐。
这些,也都是人类为了追求更高级的音乐,所促进的声学科技发展。
可是你知道,APP上那些泛滥的“低级音乐”,有多么的落后、和阻碍着音乐的发展吗?
这些音乐,几乎都是工业流水线作品。只需要低成本的套用当今的资源,就能成批成堆的被制作出来。
什么?你说既然你把这些作品说的那么简单,数量这么多,那为什么火的就是那么几首?
你以为是你的选择,让这些歌火了吗?你太天真了,是因为这些平台,这些资源掌控者选择了要你听这些歌,所以这些歌火了于是你听得多了就选择了它们。
投食者喂人们什么,不懂选择的人们就只能吃什么。
扯句题外话,来结束这一段:
前些年有部很火的电影:《寻梦环游记》,里边的主题曲《Remember Me》。
在电影中,这首歌如果按照电影所记录的那个年代,是这么唱的:
然而这部电影是在2017年播放的,那么这首歌落到了这个时代,该怎么唱呢?
还真以为像过去那个时代一样,一把吉他刷几个简单和弦哼唱,就能大火了吗?
事实上,是这样的:
现代的唱法,现代的和声编配,现代的乐器演奏法,现代的混音技术。
=======================
3、越高级的音乐,越能反映生活。
=======================
所以:
高级音乐,都是离大众人们远远的吗?
高级音乐,都是要人衣着讲究正襟危坐着欣赏吗?
高级音乐,都是要有文化有教养家里又有钱的人才能听吗?
当然不是。
音乐只是一种艺术表达形式,他和文学、绘画、动画等等没有任何区别,这些艺术形式,都是为了描绘生活,表达生活,将精神理解高于生活常态的方式而已。
低级的音乐,往往都仅仅局限与描绘一些极其局限的东西。比如情欲、比如饮食温饱、比如……金钱利益。
他们所描绘的这些东西,任何时代都会存在,也任何时候都一个德性。听着一时爽,转过头就忘。
而那些高级的作品,他们大多都尽力于描绘一些仅仅属于那个时代,那个时期,那个群体的东西。他们不仅仅是生活的记录者,也是历史的承载者。从这些音乐当中,后世的听众能在其中学习到很多东西。以此达到历史的传承,和智慧的积累。
高级的音乐,其实许多就存在于我们身边,就存在于那些田间,乡间,天地间。
2014年,还没毕业……有次和我的爸爸一起在春节出去采风。在开了6个小生的山间车程后,进入了一个由多个少数民族部落聚集的生活村落里。非常非常荣幸地遇到了他们的新年庆典。
在这次庆典中,有很多壮族、毛南族、瑶族、苗族等等等等少数民族的极具民族特色的活动,都是我们在学校里根本学不到的。
而这其中,我最喜欢的,最震撼的。是其中的两个歌唱类活动。
这是一个三声部的六人合唱,我万万没想到,居然在我们的少数民族中,也能听到“复调”音乐。我虽然听不懂他们在唱什么,但是那种声部间的合作无间,民族调性间的奇妙旋律……真的是非常非常好听。
还有经典的两位女士的对唱……我听说这个少数名族里的女生,几乎都是天生的女高音。他们的声线都非常的特殊,声音高亢清亮,延绵悠长,十分悦耳!
你说这些音乐它们高级吗?它们当然高级!他们甚至就是我们中华文化的历史,是我们的遗产。
你说这些音乐他们高贵吗?它们非常质朴,就在乡村田地间,没有乐器,就是人声的纯粹。
同样的,很多的流行音乐。他们虽然仅仅是流行音乐,但是他们同样高级,同样永存不朽。
比如约翰·列侬的《Imagine》,简单吗?当然简单。高级吗……不见得比那些高等音乐院校里的学生写得一大堆作曲作品高级到哪。
但,这首《Imagine》,就是描绘了一个历史。并被世人不停传唱。
==================
所以,音乐越高级越好吗?
是的,越高级越好。
为什么?
我想,我们生活在当今的这个时代,至少在看逼乎的听众里。没有谁是穷人:穷得要饿死的人。
我们拿出手上的手机,打开APP,仅仅几秒钟,无论是《学喵叫》,还是《贝多芬第九交响曲“合唱”》,都能轻易的听到。
而太多的人们,仍然不愿理解。
卸腰。
音乐越高级,音乐就越丰富,这种丰富可以是音乐层面的(比如织体和声更复杂等等),也可以是音乐背后所折射出的精神世界的(比如音乐本身相对”简单“的某些作曲家的作品,音乐中所展现出的音乐以外的东西是非常值得关注的)。
但是,这里的”高级“和”丰富“,是中性词。虽说音乐越高级,就越丰富,作为听众,你也可以不喜欢这种丰富,你也完全有权利去喜欢听不论是结构上还是精神层面上更简单的东西。
所以,从客观上,从分析角度,音乐可以说是越高级越“好”;从听众的主观爱好层面,可能也不必有一个鄙视链。
大成拳的阴招儿挺多的,封眼、插眼、戳喉、踩脚摁倒打百汇、上星、哑门、濂泉、人迎……
我该怎么证明自己是正当防卫呢?