阿拉伯人不吃虾吗？ 第1页

中国法律对消费者权益的保护还是差些，

导致大公司经常肆无忌惮地侵犯消费者。

美国有集体诉讼和天价赔偿等法律制度，

虽然有很多争议，但确实有利于消费者。

比如这个事主如果想告南航几乎不可能，

因为损失撑死几千，但律师费至少几万。

一个普通人想要和大公司法律部做斗争，

时间精力金钱损失多，还很难打赢官司。

航空公司的飞行计划安排相对比较专业，

外行的人很难证明这是航空公司的过失。

如果这事儿发生在美国，情况就不一样，

事主可以代表所有被航司坑过的人起诉。

如果胜诉，航司必须赔偿所有类似事主，

而且原告打赢官司了才需要支付律师费。

好的律师事务所非常喜欢接这样的案子，

因为事主多赔偿多，能够得到很多提成。

一旦打赢官司，不但得到天价赔偿提成，

还能让律所暴得大名，真的是名利双收。

在这样制度的约束下，大公司必须小心，

不敢过分侵犯消费者权益，以免赔大钱。

我国证券版的集体诉讼制度于去年生效，

希望以后能够尽快向其他领域拓展开来。

中国法律对消费者权益的保护还是差些，

导致大公司经常肆无忌惮地侵犯消费者。

美国有集体诉讼和天价赔偿等法律制度，

虽然有很多争议，但确实有利于消费者。

比如这个事主如果想告南航几乎不可能，

因为损失撑死几千，但律师费至少几万。

一个普通人想要和大公司法律部做斗争，

时间精力金钱损失多，还很难打赢官司。

航空公司的飞行计划安排相对比较专业，

外行的人很难证明这是航空公司的过失。

如果这事儿发生在美国，情况就不一样，

事主可以代表所有被航司坑过的人起诉。

如果胜诉，航司必须赔偿所有类似事主，

而且原告打赢官司了才需要支付律师费。

好的律师事务所非常喜欢接这样的案子，

因为事主多赔偿多，能够得到很多提成。

一旦打赢官司，不但得到天价赔偿提成，

还能让律所暴得大名，真的是名利双收。

在这样制度的约束下，大公司必须小心，

不敢过分侵犯消费者权益，以免赔大钱。

我国证券版的集体诉讼制度于去年生效，

希望以后能够尽快向其他领域拓展开来。