百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么泊松认为自己计算出的亮斑能很好地反驳光的波动说? 第1页

  

user avatar   s.invalid 网友的相关建议: 
      

菲涅尔的波动说并不仅仅是“波动说”三个字;相反,它实质上是一个断言。

这个断言可通过经典的“三段论推理”如此表述出来:

大前提:所有的波都可通过某种波动方程描述 波动方程_百度百科
小前提:光是一种横波
结论:可以用横波的波动方程描述光


很显然,只要承认了大小前提,结论就必然正确。这种“说了A和B,就相当于说了C”的关系,我们就叫它“逻辑推理”——掌握了“逻辑推理”的规则与技巧,才有“举一反三”的可能。这是题外话,暂且不提。


怎么反驳菲涅尔的这个断言呢?当然是想办法证明菲涅尔的逻辑推理不能成立。


怎么证明呢?

方向一,攻击大前提:证明横波不可能满足波动方程。

方向二,攻击小前提:证明光不是横波。


无论哪一步攻击成功,都能造成对方的逻辑链条断裂——然后这个逻辑上无法自圆其说的理论当然就只能丢垃圾堆了。


但无论如何,不能直接攻击结论。攻击结论就外行了。
当然,有的结论的确荒谬;但你如何确定对方不是故意证出一个荒谬的结论、从而证明对方小前提/大前提存在错误呢?
别笑。知乎就有很多看不懂反证法的。

但是对这个命题,大前提可不好攻击,甚至可以说,它很可能是真理之一(只是我们没法证明而已)。

因此,现在只剩一条路,就是攻击小前提:证明光不是横波。


要证明光不是横波,你可千万不能拿“我邻居”“我朋友”“我老师”说事——这种是要贻笑大方的。

搁过去,这种不学无术还好得瑟的,就得叉出去打屁股!

一个有趣的花絮:为了治疗考生“胸无点墨”的毛病,中国古代科举考试曾有罚喝墨汁的规定。

据史料记载,至迟在北齐(公元550-577年)时,就有了对应试者罚饮墨水的规定。南朝梁武帝萧衍时规定:凡应试“差谬者罚饮墨汁一斗”。隋朝也规定:“士人应试时,凡书迹滥劣者,罚饮墨水一升。”这种今天看来近乎荒唐的规定,却在历史上相沿很久。

如何处理科举考试违规者?--文史--人民网

嗯,要是知乎答题评论也有类似规定,我觉得这是中国墨汁行业崛起的好机会。哪怕喝不出个阿里腾讯,起码也得喝个网易出来LOL


回归正题。怎么正确反驳菲涅尔“光是横波”的论断呢?同样得玩三段论。

大前提:横波都有性质A
小前提:光没有性质A
结论:光不是横波


性质A是哪个性质呢?

这就是最见功底的地方了:你必须先找出这个无可争议的、横波都有但光肯定不可能有的性质,这才能证明你的结论。


你看,泊松教授牛就牛在这里。你这边刚张嘴说光是横波,他马上就能想出一个横波必然有、而光必然没有的性质出来!

这得对波动方程熟悉到什么程度!


总之,依靠波动方程,泊松教授如此反驳了:

大前提:拿一个大小合适的小圆片,阻挡在横波的传播路径上,那么必然能在圆片的阴影区找到一个点,在这个点上波峰叠加,取极大值——翻译成人话就是“小圆片对横波来说,会产生一个类似聚焦透镜的效果”。
小前提:光不可能在不透明小圆片的影子中心形成一个亮点,这和“横波会在绕过合适大小的圆片时,因干涉在中心取极大值”矛盾。
结论:光不是横波


当然,大前提不能瞎说,你得列出横波的波动方程,然后证明“无论哪种周期、哪种波形的横波,都必须有这个性质”;然后才可以拿来作为证据使用。


至于小前提……人类几千年的历史了,全球多少亿人,有一个人见过“不透明圆盘的影子中心有亮点”吗?

看起来这波优势很大……


但恰恰在这里,飞龙骑脸也能输!


你看,这就是逻辑思维。它可不能瞎说,一步步都得照着规矩来。


那么,菲涅尔该怎么反驳呢?

他当然也只能想办法找出对方大小前提的错误来。


大前提没法挑战,人家无懈可击;那么想反驳,当然就只能从小前提下手。


泊松在小前提中断言“光不可能在不透明圆盘影子中心形成亮点”,那么菲涅尔就可以做个实验,证明果然存在亮点就完了。这可表述如下:

大前提:光的确在不透明圆盘影子中心形成了亮点
小前提:泊松断言光不可能在不透明圆盘影子中心形成亮点
结论:泊松错了,因此他关于“光不是横波”的证明无效。


你看,人类成千上万年,一代代不知多少亿人,从没人发现过的“满足一定条件时,不透明圆盘影子中心有亮点”这个神奇现象,硬生生被泊松算出来了——这人牛不?

拿“泊松亮斑”为这个神奇现象命名,当然不乏某种恶趣味;但更多的……难道不应该是佩服吗?


明显可以看出,学者在辩论问题时,虽然没有明确说明,但他们说出来的每一句话,都可以展开写成三段论的样子;同时,他们的每一次攻击,也全都精准的打在对方的大小前提上,可不是闭着眼睛随便说——打不到大小前提上,那就叫牛头不对马嘴、自说自话、打稻草人……反正就没一个好词儿。


事实上,自初中开始的教育,尤其如几何证明,就是在潜移默化的训练我们“以三段论的形式严谨思考”。


为什么不明说呢?你不嫌啰嗦吗。


总之,久而久之,哪怕我们从未听说过“三段论”,也应该学会“在说出每一个因为所以时,自觉的检查自己的逻辑,确保逻辑链条有效”了。


但是很遗憾,起码一大半的大学生并没能体会到逻辑的存在。

他们并不能像真正学有所成的人那样,本能的把一个断言补足为三段论的标准格式;又不知道有效的攻击点在哪里;最后,他们还不知道什么样的三段论是有效的、什么样的三段论本身就是个谬误。

这就使得,精彩的攻防辩论他们看不懂;和人辩论张嘴就错,完全摸不着边,甚至表现得像个惹人厌的“杠精”……


泊松对菲涅尔的反驳,就是这种完全符合三段论的、完美的逻辑攻击——如果圆盘影子中心没有亮斑的话,这就是一场经典的完胜。


但是,大自然并不打算成全他。

或者说,他所持的“光没有波动性”立场存在错误,这才使得他的推理成了无源之水、无本之木。那么不管这个推理有多经典、多准确,他都必须在实验事实面前低下头来、找出问题所在。


user avatar   bai-ya 网友的相关建议: 
      

你去跟一个没听说过泊松亮斑的人说“我拿一束光照一个圆盘,圆盘的影子正中央会有一个亮点”的话,他一定会认为你精神有问题,因为根据我们的日常认知,影子的正中央是不可能有亮点的。

所以泊松当时的心情是“哈哈哈哈傻逼,我拿你的公式算出了影子中央有亮点的结果,说明你那破公式根本不靠谱啊!”

而且我猜,泊松公布了计算结果之后,菲涅尔应该也是产生了超级大的自我怀疑的,因为那时他也没见过影子中央有亮斑这种诡异的事儿,所以他很可能是抱着做完实验就自尽的心去做的实验,结果没想到竟然真照出个亮斑来(估计他都能兴奋得“嘎~”一下子抽过去)。


user avatar   bai-ru-bing-58 网友的相关建议: 
      

不要只看到泊松亮斑啊,人家还有泊松方程、泊松分布、泊松过程、泊松括号。。。

牛人被打脸了还是牛人啊。


user avatar   wang-yang-42-21-35 网友的相关建议: 
      

你看这标题就知道up立场在哪里了,引来的人分两批,一批是十之八九存心看笑话预备开喷的,一批是十之八九立刻入驻评论区申冤骂up的,大浪淘沙之下,你自然会发现两极分化


user avatar   li-cong-0726 网友的相关建议: 
      大一暑假两个月,七月用十天旅游,八月干什么呢?


  

相关话题

  力矩、功、能量的单位量纲相同,它们的物理意义有什么不同? 
  引力波是不是违反了能量守恒定律? 
  使用 1 纳米细足够结实的线,能否将人体肢体切断? 
  Apple Watch 的米兰尼斯表带用了什么黑科技? 
  如何从麦克斯韦方程组中感觉到美? 
  如何评价最近发表在《Nature Communications》上的三维磁隐身成果? 
  请问一下,如何判断各个影响因素的影响程度的大小啊,用什么方法分析呢? 
  微积分有可能是错的吗,假设是错的会怎么样…? 
  将全地球的水铺在一个无限大的平面上,面积会有多大? 
  在太空(无重力)情况下,且无任何外力,人是否能仅凭借内力进行翻滚/翻身/自转等动作? 

前一个讨论
1986 版《西游记》猪八戒扮演者马德华新年将出自传《悟能》,他在口碑和声誉上会成为第二个六小龄童吗?
下一个讨论
如何看待杨幂和刘恺威 12 月 22 日发表声明宣布离婚?





© 2024-05-15 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-15 - tinynew.org. 保留所有权利