为什么在中国有不少物理学研究人员反对弦论？ 第1页

弦论是目前已知的唯一的自洽的、没有UV发散的量子引力模型。爱因斯坦场方程可以从弦论一圈阶的共形对称性导出。

换句话说，弦论是唯一的自洽的量子理论能够解释实验已经观测到的广义相对论效应。说弦论没有实验支持那是错的。因为没有其他任何理论能更好地同时解释广义相对论和量子物理两个方面的实验并且自洽。

即使弦论无法直接解释标准模型（其实你要强行把一堆D-brane搭积木也能解释），但是至少做到了解释广泛意义上的的量子场论+广义相对论。很多人不看好弦论，我很好奇难道你们能写出一个更好的理论，包含GR的同时还能解释更具体的粒子物理？

更何况直接和这个宇宙的微观粒子对接的是现象学，只是hep的一个分支。现代理论物理的研究本来就是试图理解所有可能存在的、non-trivial 的理论，并且寻找一些框架和方法让我们能够系统了解所有自洽的理论（就像Lie Group的分类一样）。

难道你抱着标准模型说研究SU(4)规范场是浪费时间，研究SU(3)规范场才行？如果你认为研究SU(4)可以，那么弦论有什么问题呢？在一些条件下弦论可是等价于large N limit下的SU(N)矩阵场论呀。

恐怕你们连个场论的圈图都没算过，只是读了点科普就觉得能指点江山了吧？你连Calabi-Yau，mirror symmetry，D-brane，AdS/CFT，landscape，RT formula这些东西都没听说过，大嘴一张跟个复读机似的“没有实验验证”，不是搞笑吗？更何况AdS/CFT在凝聚态里已经有很多有实验验证的应用了。估计你从来没听说过吧。

即使我们这个宇宙不是由超对称弦论描述的，那么其对应的量子引力恐怕只会比超对称弦论复杂，不会更简单。难道你不先把toy model搞明白了再去做复杂的东西吗？

这个世界上没有真正意义上的一维势井里的粒子，难道说明这个量子力学的入门问题没有价值？只是仅仅作为toy model，弦论就已经很深刻很复杂了而已。

列一列弦论可以做到的事情：

1. UV complete
2. 自然导出广义相对论
3. 自然导出规范场，即量子场论的相互作用基本方式
4. 在一些极限下正确得出黑洞熵
5. 有导致inflation的机制
6. 提供了AdS/CFT的具体例子
7. 由弦论出发发现了很多结构特殊的量子场论
8. holography解决了很多强关联量子场论/量子多体问题

张嘴就来弦论不是物理的，你给我写个拉氏量看看能不能做到其中一半？

另外：

科学网博客的很多内容充分体现了我国的内卷。可以说大部分人就是一群眼高手低，自己只能做点垃圾工作，每天担心计较是不是SCI，却喜欢指点江山，能找到各种理由看不起这个那个领袖科学家的废物。

并且你看他们的行文风格，那种酸腐、狭隘和嫉妒，以及文革大字报和政府官话的感觉。基本上被摧残得没有正常人交流的能力。