为什么一些文学大家的作品不容易读进去？ 第1页

首先对题主虚心的态度表示赞许。

文学的确是有门类且有门槛的。知乎遍地大神，个个都摆出“阅读量过万，非名著不读”的姿态，但支离破碎的遣词造句，千篇一律的“畅销书式”审美，早已出卖了他们的虚荣心。

大致从四个方面来解析一下这个问题：

1.翻译

参考了一下题主列出的名著，除了《活着》，其他都属于外国文学。

这就不得不涉及翻译方面的问题。一本书想要为世界所认可，翻译是重中之重。好的翻译能够为原作增色不少。

翻译讲究“信达雅”。许多翻译为了追求通顺流畅，下意识地忽略了美感；而许多翻译一味注重华丽堆砌，反而让语句生涩拗口。

很多人崇尚日本的“物哀美学”，但真正读起日本文学作品时，却又难以忍受零碎的语句和偏意识流的叙述走向。

于是很多人认为日本文学等同于“小学生日记”，思维混乱，语句粗糙。

这样的误解，很大程度上与翻译有关。

尽管名著的质量高于普通作品，但依然存在极大的翻译差异，分享芥川龙之介《侏儒警语》中一段话的两个译版：

译版一：

“不要使我穷得粒米皆无，不要让我富得熊掌食厌。

不要让采桑农妇都对我嗤之以鼻，不要使后宫佳丽亦对我秋波频传。

不要让我愚昧得麦菽不分，不要使我聪明得洞察云天。 ”

译版二：

“祈愿不要让我穷得一粒米也没有，祈愿也不要让我富得连熊掌都吃腻了；

祈愿不要让采桑农妇都讨厌我，祈愿也不要让后宫美女都垂青于我；

祈愿不要让我愚昧到莠麦不分，祈愿也不要让我聪明到明察星象。 ”

高下立判。

2.能力

如前面所说，文学是有门槛的。层次越高，门槛越高。

假如一本名著有1000万人读过，其中999万人尽管没有读懂，却坚持读完了，那他们算不算“读进去”了呢？

显然是没有的。阅读的最低层次就是复述，不要以“是否能坚持读完”作为是否读进去的标准。

题主罗列了一些常看的书，大致可以评估出题主的鉴赏能力。其实鉴赏能力的高低并不重要，关键是你的鉴赏切入点是否符合名著的要求。

鉴赏能力与创作水平并不挂钩，但直接决定了你的阅读取向。

不少人为了提升自己的素养，逼着自己去读与自身鉴赏能力全然不匹配的书籍，其实是一种资源浪费。

多背几个书名，多记几个人名，又有什么意义呢？

3.偏好

每个人都有自己的审美偏好，会优先选择自己感兴趣的书籍。

就拿我个人来说，我的阅读喜好比较“脂粉”，不那么接地气。

这就导致了我对于乡土文学感到索然无味。孙犁、韩少功、莫言、萧红，都有所涉猎，但没有深入研究。

甚至连《平凡的世界》看完以后，也没有想象中那么感动或震撼。

是这些书不够分量吗？当然不是，绝大多数读者的选择已经证明了它们的地位。

是我的鉴赏能力太低吗？我想也不是，我并不认为一个从小在国学班摸爬滚打长大的人没有能力欣赏。我的同辈中不少人都已发表过有关乡土文学的专业论文。

个人偏好对于阅读的影响实在是太大了。

4.阅历

张潮在《幽梦影》中写到：

“少年读书，如隙中窥月;中年读书，如庭中望月;老年读书，如台上玩月。皆以阅历之深浅为所得之深浅耳。”

阅历越丰富，所能探索的领域就越宽广。

我非常反对给十岁以下的孩子阅读《红楼梦》，尽管现实生活中有太多这样揠苗助长的实例。在孩子还不懂情爱的时候，强行灌输成人世界的观念，不仅无益，反而有害。

即便是国学班，也是从最基础的白话删减版入手。然而又有多少小孩能够在成长过程中接受正确的阅读引导呢？

回到本题。在没有足够阅历的时候，是很难与作者产生共鸣的。

题主提到了《洛丽塔》。有人对它的定义是“不道德的畸恋”，将其列为禁书，然而真正体验过类似情感的人，大概会感到同情与悲哀。

没有体验过的人，对于其中的情欲感到反胃，体验过的人，却会流下泪。

这便是阅历带来的不同结果。

最后，祝题主的阅读道路更加宽广，更加长远。

以此共勉。