明朝疆域实际疆域到底有多大？包不包括西藏？ 第1页

会有这种争论，本质上是不懂近代西方国际法体系与传统中国朝贡体系融合形成近代清朝领土的历史过程而造成的。中国古代对世界的理解是“天下”，统治范围大致可以分为三个部分：正州郡县、羁縻土司、朝贡属国，再往外是敌国及不通中国的遥远国家，其弱化版是互市及有贡无封的国家。这套体系在融入西方近代国际法体系时，遇到的最大的问题在于，两套标准不完全一致。按西方近代标准，中式的羁縻区其实是介于宗主权和主权之间的状态，而中式的朝贡国，则是介于宗主权和独立国之间的状态。其典型体现就在朝鲜和西藏问题上。

西方近代体系里，属国内政外交受宗主国影响很深。但在中式体系里，属国“内政外交听其自主”，也即清朝主张的“属国自主”原则。冈本隆司《属国与自主之间：近代中朝关系与东亚的命运》引用的李鸿章跟美国大使扬约翰的这段对话很明显：

“这里有个原则，清朝不想要琉球。我们只想让君主复位。……”
对此我反驳道：“阁下应该从另一个侧面考虑一下您所说的问题。不正是因为清朝不明确的政策才招来了争论和攻击吗？清朝皇帝为什么不划定真正的国境线，向全世界宣言，这里是他的领土，他会进行防卫。这样的宣言也会受到世界的尊重。而清朝虽然声称某处是自己的属国，但之后放弃了对其进行统治的责任。在台湾，日本要求赔偿日本水手被生蕃杀害的损失，清朝不是回答不能为生蕃的行为负责吗？为了惩罚犯下暴行的人，日本出动了军队，清朝才慌忙出面，为让日本撤退支付了赔款。这种做法在西方被称作下流。如果台湾是清朝的领土，那为什么要甘受外国军队的侵略之侮辱？同样的事情在朝鲜也有发生。美国船只的船员被朝鲜人杀害后，我的前任镂斐迪向总理衙门求救，因为清朝回复说不对朝鲜负责任，所以他不得不独自和朝鲜谈判。为什么清朝不划定自己的领土呢？”
总督说道：“清朝的版图（the limits of the empire）是确定的。有清朝，再加上它的朝贡国。这些朝贡国是自主(self-governing）的，但是要向清朝皇帝效忠，这是通过朝贡这一行为表现出来的。只要完成这些礼仪，皇帝就不会干涉其国事。同时，它们的自立（their independence）是清朝的一个重大问题，皇帝不会不关心任何对它们的攻击。”
“在近代这一时代和现在普及的文明中，不可能有朝贡国这种制度。因为殖民地是和首都一样的被管辖区域。在美国有很多的州，不仅有边境的准州，在北边很远的地方还有阿拉斯加那样的飞地。但是，无论任何外国，如果它出于非友好目的在阿拉斯加投入哪怕是一名士兵，其性质就和在纽约投放一万人一样，属于战争行为，大家都会这样看。这就是文明国家的规则。清朝不是也应该适用这一规则，将其版图一元化，向全世界表明它领土的正确边界，来解决困难的局势？”
“外国为什么要破坏清朝和周边各国存续多年的关系呢？我不明白你们的理由。我们一直处得也不错。……”

这里，台湾的生蕃对清朝来说属于羁縻，而琉球是朝贡属国，清朝对两者均未实行直接统治。清朝原本主张对两者行为均不负责，但面对近代西方国际法，最终结果为，确定清朝对台湾生蕃拥有主权，因此后来为生蕃杀害外国人的行为支付了赔偿；而认定对琉球为宗主权，主张恢复琉球国，但并不要求管辖琉球。同样对于朝鲜问题，在朝鲜派驻外美公使事件上，李鸿章表示：

中朝之待属国，向不管其政事，与泰西各国情形迥异。似难援西例相绳。……鸿章非不知西例属国体制，而中国办法向有不同。若自我锐意变更，能发而不能收，咎将谁属。今韩使若显违三端办法，我仍可随时责问。然谓从此显附自主之列，适堕俄人之计，愚见似不尽然。盖西国即认韩自主，决不能显令韩非我属，更不能强令中国不认韩为属。如果韩王夜郎自大、朝贡不至，我可仗义执言、兴师问罪，似未便因此小事逮与决裂。

主张朝鲜在具有独立外交的同时，又需要承认中国的领导地位。而美国则主张：

北京政府很保守，朝鲜在过去很长的时期内事实上是独立（virtually independent）的。清朝并不愿意故意在朝鲜引起风波或给朝鲜政府添麻烦。然而……朝鲜如果在目前的半独立状态下不发生混乱，清朝也就会限于适时发出谕旨，以提醒朝鲜不要忘记皇帝的天命及其对天下的统治权。……只要朝鲜不受外国的干涉，能够按照自己的法律生活，清朝皇帝的宗主权（the imperial suzerainty of China）就不具有任何现实意义。它只是皇帝周围的中国人驰骋想象造出的不具任何实体的梦话。

这种争论本质上反映的，其实就是传统中国朝贡体系下，属国地位介于西方“宗主权”与“独立国”之间状况的表现。为了破除掉清朝对东南亚朝贡国的这种模糊的宗主权，泰国使者到清朝进贡后回国，遭遇太平天国战乱，途经香港时，香港总督就建议泰国停贡：

香港的英国总督鲍宁特地把贡使请到山顶大厦，询问朝贡被劫之事。最后他对贡使献计说，暹罗现已跻身于英、美、法等大国之间，不应再向中国朝贡，而这次朝贡被劫可以成为以后断贡的理由。贡使回国报告后，暹罗宫廷在是否断贡问题上发生激烈争论，虽然意见分歧严重，但此后再未遣使朝贡。（高伟浓《走向近世的中国与“朝贡”国关系》）

西藏问题也类似，不过西藏对于清朝属于羁縻、而非属国，清朝一直主张对西藏拥有主权，英国态度比较模糊，1890年中英藏印条约和1893年藏印续约承认主权，但后来英印当局则又主张中国对西藏只是宗主权而非主权。

英国政府担心国民政府恢复对下列地区传统的政治关系，亦即它认为中国在下列地区曾经享有宗主权。其一，喜马拉雅山脉南麓地区。英印政府在1940年早期的一份文件中宣称：“过去的清王朝声称对尼泊尔拥有宗主权，而尼泊尔是印度招募军队极其重要的兵员地。一旦中国政府在西藏设立，就会宣称以前对尼泊尔的宗主权。也有可能，中国会将这种宗主权扩大至锡金和不丹。”柏尔曾言：“单就布丹而言，其民原属西藏族，又尊达赖为其精神上之首领，西藏与之联络甚久，几可扩充成为中国式之无形宗主权。”其二，缅甸和马来半岛。英国外交部官员克拉克（Ashley Clarke）致函印度事务部官员皮尔（R.T.Peel)，声称：“虽然宋子文博士在华盛顿与艾登先生的交谈中宣布中国对缅甸或马来亚无任何领土野心，但是我们具有充分理由担心，中国不过是希望将西方列强的这些和其他殖民地纳入中国的轨道。”一些英国人就此认为：“换句话说，中国在西藏的‘宗主权’可以被中国用来描述以前在缅甸或马来亚的中国的‘宗主权’。的确，对英国来说问题就在于如何消除‘宗主权’。”（张皓《1927-1950年中英两国关于西藏问题的较量与争论》）

甚至对藏的宗主权并不取决于驻藏大臣和驻军，因为英国人主张：

“在拉萨的两位驻藏大臣并不是当西藏的总督，而是当大使，即中国宗主权所赖以维持的军队，总共不到只有五百个武装简陋的人。”

当代中国学术界的观点本质是延续清末对羁縻土司和属国的区分，视羁縻为主权，属国为宗主权，因此对西藏的法律地位，一直强调从元朝开始就是主权。明初对西藏有较深的影响，中期以后，基本就只剩朝贡关系了，但明朝对西藏的封号是都司、招讨司、万户府之类的羁縻军职或法王之类的宗教职务，无论明初还是晚明，明朝对西藏的定位都是羁縻土司而非属国。因此按晚清民国直到今天历代中国政府的观点，明朝在西藏都是主权，而非宗主权。

当然网络讨论不需要完全按照国家的外交政策来，部分网友似乎更倾向于认可近代西方国家对华外交交涉时所主张的争议观点，即认为羁縻是宗主权、朝贡国实为独立国，这种观点似乎也很有市场。但观点只是观点，近代的历史事实是，中国朝贡体制融入西方国际法时，朝贡国基本都被视作宗主权而非独立国（部分模糊的，比如泰国选择了断贡独立，哪怕尼泊尔，英国都承认清朝有非常微弱的宗主权），而羁縻土司被认为主权。对两属的土司则进行划界，比如英国灭缅甸，中英西南划界，原本两属的西双版纳划入中国，对无主地如缅北野人山，清朝也用明朝曾封过土司作证据，以及主张：

“各国属地土人有向其属国而无治理实据者甚多。非特边界外有之，即中国十八省内亦有之，如湖南、贵州苗人瑶人各种，居于山中，平时不甚归中国治理，而实未尝不归中国管辖。由此观之，即使中国为治理开钦野人，亦不得未见治理实据，遂谓中国不能有治理之权。”

谭其骧历史地图对历史边界的处理，其实也基本按这个原则，但又同时兼顾周边小国“感情”，只对陷于西方包括印度的地区则主张主权，对已独立的国家则哪怕羁縻也不划入历史版图。网络讨论时很多人提到谭其骧对云南外部土司的处理双标严重，其实就是这个原因。另外对清代不丹锡金的处理其实也一样，这两处在西藏原本是羁縻、不是属国，但清末并不争取其地主权，加上后来又独立，因此谭图这两处在明代列入版图，清代反而不列入，而对陷于印度的拉达克，就按羁縻=主权的原则均列入明清版图了。

李铁铮《西藏历史上的法律地位》则代表美国另一种有影响力的观点，认为元朝和明朝对西藏有宗主权（一些时期对地方行政也行使权力），明末和硕特蒙古征服西藏、再到清军进藏，清朝开始拥有对西藏的完全主权。这种观点本质是把中国传统的“羁縻”概念拆开，把羁縻程度深的视作主权，羁縻程度浅的视作宗主权。对应的，有的把属国概念也拆了，元朝虽设征东行省但并未废高丽国，在谭其骧仍算外国，而有的著作就把元对高丽、甚至明清对朝鲜也都直接划入版图了。

个人支持羁縻=主权、朝贡=宗主权，这既是晚清民国以来中国一贯外交争取的观点、也基本为近代西方接受、并以此形成了近代中国领土。认为“晚明没有西藏主权”这种观点，本质相当于把晚明平移到近代，然后再否定掉近代中国的外交努力，签订对中国极不利的条约的平行世界的逻辑。

1. 永乐巅峰

地图调整意见如下：

乌斯藏，朵甘，奴儿干，云贵川湘某些土司，缅甸北部，掸邦，关西，朝鲜 皆应用浅色代表，因这几块都是非直辖地，而是不完整主权的内附，其中乌斯藏，朵甘，奴儿干控制力最弱。

2. 常态

随着时间推移

1. 明朝对西藏越来越不关心，甚至古格被灭，藏巴汗上位都不想管不主动册封，

2. 奴儿干都司的提起次数锐减，（很大可能撤销），女真分成两种朝贡频率，

3. 明末和缅甸兴起的东吁争夺土司控制权，孟养木邦渐行渐远，

4.关西反复易手，明对关西兴趣也越来越低。

封建王朝都有兴衰期，盲目崇拜盲目贬低，很多人包括白人也为了封建政权争的面红口赤都是够搞笑的，反封建反帝制本应该是现代人共识。

直接说结论，不包括。

之所以现在会有争论，主要源于谭其骧老爷子的地图开疆，他在1975年版的中国历史地图册中把唐元明三个朝代的疆域扩大非常多，尤其是明朝。997版本就是他本人首创。在他之前无论是1955国内的顾颉刚版本还是国外的剑桥哈佛版本，明朝都是400-450。（直至今天，国际也只承认中国顾颉刚版本，谭其骧的地图开疆不被史学界认可）。另外谭其骧自己也承认自己是故意的，具体可查，不再赘述。

明朝自认为“过于宋，敌于唐，不及于汉”，说的是明朝自认为领土范围比宋大，和唐差不多（唐朝289年，势力范围超过1000万的也就20余年，大部分时间都是350万平方公里左右），比汉朝小。

发几张常见的正确的明朝地图。图片

来自网络。