百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



若将李世民放在崇祯帝的位置后续将如何发展? 第1页

  

user avatar   wei-liu-ci-gu-han 网友的相关建议: 
      

很多人说什么积重难返

难道李二那样的猛人不会把所谓的积重难返全部砸碎了么

至于说缺乏团队

我真的想说,对于明史但凡有点儿了解的都知道明末是名臣将相辈出

用的好了都是龙虎之辈

用不好,卢象升、孙传庭是怎么死的?

无能就是无能,再勤奋的无能还是无能

君王不在于私德,而在于天下!

华丽的分隔线。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

插几句话,以为仁兄说提了个很有趣的问题说:内有安禄山、外有强敌、吏有帮派、宫有宦官,还没有钱,李二搞不定。我在这里里补充下:

安禄山?别说李世民就是唐玄宗不发疯阵斩高封、逼着哥舒翰出兵,安禄山连潼关都不破,边军再回援,你觉得安史之乱能撑8年?至于明末的李闯、献贼一开始还不是被追着打?

外有强敌?后金在没有窃据中原之前一共才能抽出多少兵力,突厥可以拿出多少?

吏有帮派?知道什么叫做五姓七家么?知道什么叫做文脉么?

明朝的宦官更是一个笑话,不值一提,九千岁牛逼吧?结果是什么?

至于没钱,唐肃宗那个蠢才都能想着开拓财源,你搞不到钱还怪别人?

华丽的分隔线。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

你说明末有救,他们跟你说积重难返;你跟他们摆事实、讲道理,他们说你空想YY;你跟他们说崇祯无能,他们说崇祯勤奋、节俭、有气节。其实他们呢就是不愿意崇祯其实就是一个废物的事实,关键这个废物还很刻薄寡恩、自以为是。读卢象升,不得不扼腕叹息,这样的英杰,但凡换个明主何必如此?再想想殉国后的遭遇,哀哉、痛哉!

还有那句传庭死,大明灭。传庭是怎么死的?那些拼死为崇祯说好话的人敢说么?


user avatar   present-is-gift 网友的相关建议: 
      

有一个回答已经足够好了。提到了李世民的军事才能。我再补充一点东西! 军事才能是非常难得的才能!一个皇帝如果军事才能高,那么只要他政治上及格,挽救晚明局势根本没有问题。

晚明的问题叫内忧外患。而内外问题的总爆发是对满清和李闯的军事战争。我们看晚明历史的时候,会发现晚明的名将如云。袁承焕,祖大寿,洪承畴,孙传庭...难能可贵的在于这些名将大都进士出身,可谓文武双全。但这么好的军事人才,崇祯皇帝却充满了猜忌。杀袁崇焕已经是很让人心寒的,孙传庭在战局不利的时候被崇祯强迫出战,战死之后崇祯皇帝还怀疑他诈死。

这里面最根本的原因就是崇祯皇帝没有军事才能,他自己不仅不能够帮前线将士化解困难,反而时刻担心前线将军佣兵自重,谋反自立。

如果是太平盛世,这样的皇帝没有啥太大问题,但在战事四起的王朝末世,军事能力不足就是致命的短板。崇祯军事能力差到什么程度呢?

北京城破危在旦夕,他竟然都没法逃走!如果对比李世民,那可是自己带队往敌军里冲锋的猛人,再对比刘邦和刘备那都是逃跑的祖宗,多么危难都能逃出升天,那崇祯算什么?简直就是黄口小儿。

为什么会打仗这么重要?因为会打仗你知道战场上到底是怎么回事儿。军饷到底要多少钱,士兵到底想要什么?前方奏报到底是紧急还是拖延?什么仗可以打一打试试看,什么仗绝对不能败所以没把握就做防守,什么时候必败无疑要求和。如果皇帝对这些都了如指掌,那么没有人敢蒙蔽皇帝,而且皇帝也有更有效的方法来制衡武将,而非总是给武将捣乱。

所以如果真让李世民到晚明做皇帝,晚明的军费差不多能节约一半而且就能维持住局面,少了这笔开支,晚明调整结构也好,继续半死不活也罢,总之只要皇帝还在就不会出什么状况。

最后呢!绝大多数的王朝灭亡都有两个原因,一个是时局动荡,一个是皇帝能力不足。其实中国历史已经很深刻地给大家讲了一个道理!牛逼的能力是无法遗传的!尤其是需要如养蛊一样,养出来的能力是绝对传不过四代的。而哪怕以倾国之力做出制度也无法保证子孙永远富贵。

领袖还是要如养蛊一样选出来比较好! 李世民就是这样一个万毒王。跟他相比,李自成,皇太极,洪承畴,多尔衮都差的远。李世民在晚明的话,皇家禁军估计是能吊打辫子军的劲旅。不把努尔哈赤祖坟刨了就是给他们面子了。

最后来个彩蛋,满清的衰败就是从雍正皇帝确立秘密立储制度开始的。九子争嫡的故事大家都知道,最后胜出的雍正狠不狠不用我多说。秘密立储彻底解决了皇子争权的问题,但反过来也让皇子都变成了唯父皇马首是瞻的软蛋。这样的软蛋,当然是一窝不如一窝了。


user avatar   huangshang98 网友的相关建议: 
      

为什么要把李世民和崇祯放在一起比较。

李世民就像草原上的骏马,崇祯不过是粪坑里推粪球的屎壳郎。这两个人放在一起比较是什么意思啊,你说,你告诉我是什么意思。

中华文明最辉煌的时代一个是汉,一个是唐,而唐代的盛世是李世民一手造就的。这个没有疑义吧。

而汉代呢?从刘邦韩信萧何开始,到汉武帝刘彻才开始大展手脚,是经过了几代人的积累的。而李世民一人就完成了这个过程。后世也只有朱元璋和老毛能够相提并论一下。

李世民精通人心,他杀了哥哥,哥哥的大臣他敢放心去用。就是因为他面对面看了几眼,就敢把自己的命交在仇人手里。

李世民用兵如神,比韩信也不少让,灭王世充和窦建德的战役竟然像是神仙指挥的一样。

李世民身先士卒,勇冠三军,可比汉初名将霍去病,他的成就可要比霍去病伟大的多了。

李世民手下猛将如云,但从来不担心谁会造反,那是因为他自己的能力在这些猛将之上,这些名将也根本就不敢反。这和那些诛杀功臣的皇帝比较起来,又高明了不知道多少。

可以说,李世民有刘邦,韩信,霍去病三人之长,无三人之短,他的成就,要比这三个人加起来还要大。我觉得这样的评价还是客观的。在世界历史上,能够一手创造一个伟大的帝国,这样的人也没几个。

而崇祯是个什么玩意儿?一个拥有上亿人口的帝国,在几十万人口的小小游牧民族的攻击下,竟然亡国了?更可笑的是,他明明有半壁江山,只要人到南京,就可以像南宋一样稳住局面,然后收回国土也不会太难,因为对手毕竟只有十几万人口。就这样的局面都能亡国殒命。


不要说明末已经千疮百孔,废话,谁也知道千疮百孔,但就算一个千疮百孔的帝国,也比从新建立一个要容易。李世民用3500人对阵十万,这容易吗?收拾一个老旧帝国不过是日常性任务,而创建一个新的帝国是需要天才的能力的。


我敢说,把现在中国的市长以上官员随便一个穿越一个回到明末,顶替崇祯,明朝大概率就不会亡。但谁敢说穿越回去能建立李世民那样的功勋??


所以,不要把这两个人放在一起比较,一个是开国之君,一个是亡国之君。没得比。


user avatar   tangyiwu 网友的相关建议: 
      

中国几百位皇帝,随机抽取一位取代崇祯,明朝都不会亡得那么快。

明朝灭亡原因有很多说法,亡于东林,亡于党争,亡于文官士大夫阶层,亡于农民起义军,亡于满清。

但最直接、最重要的原因是亡于崇祯。

看看崇祯刚继位时的局势,无权臣专权,无军阀割据,无大规模的起义叛乱,西南土司叛乱基本被平定,只是陕北有小规模农民起义,东北与建奴的战争趋于稳定,江南、湖广等帝国核心区域稳如泰山。

把汉献帝、光绪放到崇祯的位置上,没准能成为中兴之君。

明末不是没有郭子仪、岳飞、曾国藩这样的能够力挽狂澜的能臣,但他们基本被崇祯杀了、逼死、或者逼到敌对阵营,孙承宗、孙传庭、卢象升、洪承畴,哪一个不是经世济国的能臣?

崇祯17年,换了50多个内阁大学士,导致朝廷始终没有一个稳定的班子,从而导致平定农民起义、稳定遏制建奴没有一个全局性的战略。

崇祯完美避开了所有的正确答案

崇祯性格刚愎自用、急躁、刻薄寡恩,是个能让全体文臣武将心寒的主,还没有自知之明,自比为尧舜,却没有尧舜的能力,越努力,对帝国的破坏越严重。

明实亡于崇祯

把李世民放在崇祯上,以李世民的能力,很快能发现帝国的两大关键病根:财政和军队。

财政的根本性问题虽然无法快速解决,但短时间捞到大笔金银,还是很容易做到的,抄家东南盐商和与满清勾结的8大晋商,找几个大贪官宰肥羊,或者弄个赎罪银,轻轻松松弄到几千万两,这样,至少5年的财政问题解决了。

有了钱,军队问题也很容易解决,训练几十万新军,逐渐取代9边和辽东军阀势力,有了可靠的军队,把建奴堵在关外,让孙承宗督师冀辽,稳定东北局势。

让孙传庭、洪承畴等人把农民起义军堵在陕西,避免流寇进入河南、湖广祸害内地,然后逐步消灭流寇。

取消宗室优待,像汉朝一样爵位代降,收回大量宗室土地,让无地的农民耕种,宗室就是待宰的肥猪,无力反抗的。

内部问题解决后,消灭建奴就很容易了。

李世民如果坐到崇祯的位置上,说不定会说“我今日才知道做皇帝能有这么爽”和“我真的还想再活五百年”,毕竟没有世家大族威胁皇权,也没有丞相分割皇权,皇帝能够乾纲独断。


user avatar   SiobhanChristine 网友的相关建议: 
      

李老二从来不在乎脸面,

或者说他演技出众,从不把脸面看得那么重要。

说议和就议和,一个唾沫一个钉,就是老子要议和的,怎么滴?

皇太极你想当什么王?辽王?金王?你说一说,你不说我怎么知道,

别说想当王,你就是想跟我做兄弟,我也会考虑考虑。

别说跟我做兄弟,你就是想让我认你做哥哥,那我也勉强能同意啊。

(当然,回头我把你抓来在午门跳舞那你也别怪我就是了。)


关外那个袁崇焕还有那个毛文龙,

这打的都是什么玩意儿啊?一年下来斩首尼玛几十级,你们这是拿我寻开心呢?

一年几百万两砸下去你们都是买的烧火棍还是呲水枪?

全部回京述职!孙承宗直接节制两地,关外所有人都要听他的!

嗯……就加个安东都护府大都护吧。


其次就是税收,

他一看,窝草!一年四百万两银子,还特么大多数是粮食,

你们特么的跟老子开玩喜呢?

那个国丈,我老婆给你五千两,叫你当做自己的钱捐出来。

你特么竟然敢墨下两千,你这是没见过死字怎么写啊!


想想看,皇帝对自家人动手,所有人都会拍手称快不是吗?

什么藩王,什么勋贵,我李老二最喜欢玩这些人了,

还藩王,儿子我都逼反杀了好几个,你们算老几?

还勋贵,李孝恭知道吗?被我吓得只敢做生意。

李靖知道吗?被我吓得天天躲在家里写诗。


再然后就是山西天灾人祸,这个根本不用他想办法,

卢象升,杨嗣昌,孙传庭,洪承畴干的已经算是完美了,他李老二是什么人,

一个人能不能打仗他还看不出来?

这四人肯定是加官进爵前途无量,牢牢握在手中啊。

我跟你说,那辽东能打的人他肯定一个都不会落下,全部会被收买的感恩戴德死心塌地的跟皇帝干。

特别是尚可喜,一个人打的孔耿俩人哭爹喊娘。

老李搞不好会开开心心的握住他得手来一句“朕不喜得辽东,喜得卿也。”


除此之外再八卦一下,

周皇后确实有长孙皇后几分风采,

李世民搞不好还会挺喜欢她的。


user avatar   li-de-bao-99-69 网友的相关建议: 
      

李世民的能力是绝对高于崇祯的,崇祯的问题在于谁都信不着,自己又做不好,出了事还要甩锅众臣误我,自己上吊保全个名声。其实如果他上位就什么都不管,照常吃喝玩乐大明或许还能晚亡国几年。假定李世民放到崇祯刚继位的时候,那么大明绝对可以续命。李世民连自己兄弟都敢杀,对付一群不听话的臣子还有什么难度。


user avatar   zwx-80 网友的相关建议: 
      

毛文龙可以嚣张跋扈,屡战屡败,瞎几把吹,只要他在敌后能牵制后金,

袁崇焕可以不要监军巡抚节制,可以辽事一言而决,一年领几百万军饷钱粮,只要他能控制那帮狗日的辽西军阀,不让后金破山海关是明庭的底线。

辽事败坏的大锅在于辽西军阀卖国卖友军,几十万明军死在辽东,只有关宁军转进如风。

袁崇焕可以杀毛文龙,只要他能控制东江军配合他在辽西的筑城,在他指挥下东江军能发挥更强的战斗力。

但是毛文龙死后东江军内斗崩溃,旅顺被攻破,三顺王投清送上重炮水师。

督师平辽平到京城了,烧的不是你家房子,死的不是你家亲戚,


user avatar   chen-yang-23-96 网友的相关建议: 
      

先下结论:电影想把Freddie塑造成一个有人性的神,却忘了真正的Freddie只是一个有神性的人

如果作为一部粉丝向的情怀片,《波》已经达到了满分,哪怕不谈对细节出色的把控,光是最后二十分钟的神级还原已经足够让所有的情怀在we are the champions中泪流满面

感受一下当时的直播:

Live Aid https://www.zhihu.com/video/1092941240030597120


Live Aid https://www.zhihu.com/video/1092941515751579648

但是作为一部传记片,《波》还是太流程化了,才华横溢的主角惊艳出场,遇到小人,遭遇挫折,众叛亲离,踢开小人,亲友重聚,完美收场。作为人物小传也算及格,但是对于Freddie这样的传奇人物的剖析还是不够大胆,想要表现其人性的一面,又不敢去探索Freddie其实也有自私功利的角落,想要表现其亦男亦女的魅力,却又只是浮于外表没有触碰到灵魂,以至于片子自始至终有种畏手畏脚的憋屈感。

不过不管受众是谁,《波西米亚狂想曲》至少是一部及格线以上的作品,再加上Queen的音乐加成,哪怕不至于血脉喷张,但让观众在电影院点点头抖抖腿还是绰绰有余了

看完电影之后,再看到波西米亚狂想曲的歌词,或许会有一些不一样的体会

Is this the real life

Is this just fantasy

Caught in a landslide. No escape from reality

Open your eyes.Look up to the skies and see

I'm just a poor boy, I need no sympathy

Because I'm easy come, easy go,A little high, little low,

Anyway the wind blows, doesn't really matter to me

freddie的生命像一场华丽的错觉,但他所留下来的,is not fantasy


user avatar   aodi-dao 网友的相关建议: 
      

不是针对谁,但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易,要兼顾正确性和通俗性,但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协,甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些:

1. 鲁超在回答中写道:

没想到从1937年开始,μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。

这是错的。

μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系

2. 鲁超在回答中写道:

1956年,物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同,让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面,θ子会衰变成两个π介子,而τ子会衰变成三个π介子,这又如何解释。
这种情况下,两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究,他们提出:这两种粒子实际就是一种,之所以衰变方式不一样,是因为衰变的时候发生了弱相互作用,在微观世界,弱相互作用的宇称不守恒。

这段话也是有问题的。

首先,当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中,无论是基本粒子还是复合粒子,有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子,也可以变成一对正反μ子型中微子,还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1,而parity作为一个量子数是通过相乘(而不是相加)来复合的,因此两种衰变模式的产物的parity不相等,这才是τ-θ难题的关键。

其次,当时弱相互作用已经被发现了,物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。

3. 鲁超在回答中写道:

稍有常识的人都知道,镜子里的人跟自己不是完全一样的,左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律,我跳他也跳,我蹲他也蹲,不可能看到我在刷牙,而他却在洗脸。这就是宇称守恒!

这种对宇称守恒的理解是不正确的。

即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为,也不代表宇称不守恒。反过来说,即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致,也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。

4.鲁超在回答中写道:

当吴健雄的论文发表之后,第二天,《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。

这是不符合历史事实的错误。

《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天,而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。(见文末截图)

5. 鲁超在回答中写道:

动量守恒代表的是空间平移的对称性,空间的性质在哪里都是一样的,并不因为你在南京而不在上海,你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性,不管转多大角度,物理定律都是一样的,如果你要说你转多了头晕,不是由于空间出错了,而是你的生理特征,这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性,时间总是均匀的流逝着,时钟不可能一会快一会慢。

这种表述是错的。

空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系,也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空,在这个球状对称的时空中,空间性质并不是处处相同,因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。

同理,时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。

6. 鲁超在回答中写道:

这就是伟大的“诺特定理”,它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家,原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方,而且是我们之前最意想不到的地方:镜像不对称,大多数人都首先表示不能接受,泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声

这种对诺特定理的理解是错的。

诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换,宇称对称性(和宇称守恒)跟诺特定理并没有直接关系

7. 鲁超在回答中写道:

一直以来,电荷对称性也被视为宇宙真理,每一种粒子都有其对应的一种反粒子,除了电荷以外,其他性质几乎完全一样。

在粒子物理学中,charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷,还包括与强相互作用相关的色荷(color charge)等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下,粒子变成相应的反粒子,正反粒子的区别不仅仅在于电荷,还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。

另外,除了这些charge quantum number,正反粒子的其他性质就是完全一样,并不需要加上一个“几乎”。

8. 鲁超在回答中写道:

对称破缺的一种比喻,小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的,当受到微扰,它就会落下来,产生运动,并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣,叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。

这是错的。

在“墨西哥帽”模型中,中央顶点对于小球来说是不稳定的,这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。








  

相关话题

  明朝天启年间“王恭厂大爆炸”的真相是什么? 
  为什么西游记里泾河龙王私改雨数就要死,崔判官私改李世民阳寿却没事? 
  明朝治理有哪些失败之处? 
  如果英国在特拉法尔加战役被击败,会对后期战事和欧洲历史造成什么影响? 
  【设定简化】假设有一支魅魔种族来到地球高福利求子,人类会有什么反应? 
  为什么谈论明朝贪官,很多人会把“薪水低”=“贪污有理”? 
  明朝有哪些可以写论文的方面? 
  唐朝的李建成,失败的原因在于他的团队缺少了哪种性格的成员? 
  如何看待“满清误我华夏三百年”这句话? 
  明朝士大夫阶层取名字有什么特征和共性? 

前一个讨论
玄宗朝名将如云,安禄山为何还敢起兵作乱?
下一个讨论
假如梅西离开了巴萨,还会这么强吗?





© 2024-05-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-21 - tinynew.org. 保留所有权利