中国人口这么多，为什么顶端人才比不了西方？ 第3页

谢邀。

不谈富强民主文明的社会主义国家，谈谈其他国家。抛开诺贝尔经济学奖这种大骗子培养小骗子，一群骗子论文互评、现实之中根本无法验证的奖项不谈，说说自然科学。

1、自然科学基础科学是在黑暗中摸索前进，往往耗资巨大、盲目性强，大量研究最终无疾而终，后发工业国完成工业化以后，才有可能拿出巨大资金支持基础科学研究。

2、科研和工业一样，其实也仰赖数据积累。无疾而终的基础科学研究并不是没有任何意义，而是为日后的研究奠定基础，指明某些研究方向的不可行，或者可能性。失败是成功之母。没有足够的失败积累的数据，很难有爆发性的成功。

3、发达国家工业基础强大，相比第三世界国家，基础研究取得的科研成果，很容易转化为工业生产技术，产生经济效益，对基础研究产生正反馈。

4、科研，是师徒相传的事情。名师出高徒，许多教授博导说半天说得云山雾罩的事情，院士一两句话点醒梦中人。同样的天赋，在不同的老师（教练）培养下，成材的几率相差悬殊。发达国家已经有人才优势，第三世界国家没有人才优势。同样智商的博士，在不同国家取代科研成果的概率不一样。

5、人才自由流动，第三世界的人才，自然愿意选择研究条件比较好，生活条件比较好，有名师的国家继续从事研究。发达国家可以从全世界吸收顶尖人才。

6、马太效应无处不在，科研领域也是如此。三体用智子锁死地球，超级大国用财力锁死第三世界。

7、类似的事情不仅仅存在发达国家和第三世界国家，人财物自由流通的一线城市和广大农村之间，也存在类似的关系。一线城市高中的学渣，回五六线农村高中都是学霸，不是智商高，学习刻苦，而是师父强。五六线农村高中个别天才学神，最终往往也会留在一线城市。

8、农村高中的学霸，费劲吃奶的劲，最多二流大学。许多家长看穿了，索性辍学，年纪轻轻打工、放羊、结婚、生娃……

9、历史上，曾经有人试图打破这种规则，后来被千夫所指。许多受益者，也指责他——当年吃不饱，现在吃饱了，我凭自己的努力考上大学，现在在一线城市幸福生活……靠自己的努力？呵呵。

乌合之众真多、破壶药丸。

最高赞什么踩踏效应都出来了，这是柏杨借尸还魂了吧。

根本的原因是，我们起步的太晚，要先追赶。

而且即使有真的超一流的领域专家，因为有局座在，也不会让你们知乎众了解的。

韬光养晦，懂？

这个答案居然也敏感了，真是服了

中国人均GDP70多位，依然是一个发展中国家，凭什么顶端人才能比得上西方发达国家？还不是和一个国家比，还要和世界比。那帮满嘴跑火车的同学，你们好歹也找一个和中国同身价的国家比一下呀。

中国教育是全世界所有国家中，近70年来最成功的之一。你要问为什么顶端人才比不了西方，这个问题放100年前，应该问为什么顶端人才比不了非洲某个小国，比如冈比亚，不要笑。

这几十年来，中国的人才已经爬到了世界的顶端，虽然没有到最高，但是已经属于世界一流了，这么短的时间，这个成就，特别是这么大规模的人才基数，全世界只有我国实现了。这还不够我们NB的吗？

但是还是有很多人不满，这种不满我把他们归纳一下，归根到底就是，先富起来的人不满后富起来的人拖后腿。这里的富不仅仅是指财富，也是指知识。

比如，这个话题下，很多人的论调， 有指责学校不因材施教的，有指责不重视创新的。你们说得好像很对，但你们想过没有，按照你们说的干了，结果会如何？是哪些人“有才”？是哪些人“有创新能力”？多数肯定是先富起来的人嘛。于是教学资源要往这些人头上倾斜，美其名曰重视人才，实际上就是垄断教学资源。

要教育一个“因材施教”的，重视“创造能力”的好学生，需要好老师，需要特定的教材，需要各种实验和社会实践材料，需要特定的教学大纲、考试体系，需要教学过程中提供充足的冗余和纠错能力，教育一个这样的人才，需要多少资源？教育一个普通的，不需要因材施教的，不需要特别培养创造能力的人才，需要的资源相对较少得多。

搞这种教育，本质上就是搞精英教育，只有极少数精英才可以上这样的教育，绝大多数人，都只能进行废材教育，甚至连废材教育都不可得。我国才填饱肚子几年？这么快就自以为自己攀爬上阶级的阶梯了？这么快就自以为高人一等了？这么快就认为可以抛弃一大半的落后国民了？

所谓百年树人，教育这东西，不是一蹴而就的。我们这一代人，我们的教育是30年前开始的，而给我们提供教育资源的人，至少是60年前接受教育的。你们要求的精英教育，就是要求这帮60年前接受教育的人，他们中出现大量教育家，然后这帮教育家在30年前为我们这代人提供教育资源，不仅仅是精神资源，还需要大量物质资源。你们掰着指头数一数，如果真的按照你们说的搞，那么能有几人有资格接受这种教育？60年前什么情况？那时候的人不要说教育家，能认识自己名字的都算知识分子了。30年前什么情况？能认全3000个常用汉字的，都算高级知识分子了。想接受精英教育？你问问自己姓什么？

我国现在是有大量不用担心肚子问题的人了，也有一些有闲钱的人了，但是我们还有更多的，父母是文盲，收入仅够基本开销，没有资格进好学校，没有资格留学的穷人。就算我们有了更多的教学资源，但这资源用全国这个巨大的分母一除，还是一个比较小的数字。到底是应该采取让富人更富的精英教育，还是应该采取让穷人提升到平均水平的普及性教育？这无非是一个屁股问题。现在已经是如此了，再回到30年前，60年前，你们认为到底应该采取哪种策略？你们现在有资格在这里抱怨，有能力上网，难道不应该感谢当年的普及性教育吗？

我们现在的知识分子是多了，但不可能马上转变为教学成果，即使从10年前开始努力，至少也要20年后才可能看到效果，现在就急急忙忙的要否定过去，任性贪婪的要瓜分教学资源，不觉得太早了点吗？