中国人口这么多，为什么顶端人才比不了西方？ 第5页

一，有大佬扒过，之前的顶尖人才大多被外国挖走。国内论文上科学杂志都能上cctv。

现在的顶尖人才还在成长。诺贝尔奖又有一定延后性。

二，这都是人评的。

众所周知。诺贝尔和平奖和文学奖都很呵呵。

其他奖项，虽没那么夸张，但依旧受人的主管因素而影响。

不重视基础。

在各行各业都有一种情况，很多人并不在意基础，不在意专业，而是考虑别的。

游戏行业，做不出火爆的游戏，就抄其他市面上火爆的游戏，实在不行把制作公司买了。

足球行业，商业化不彻底，投资人投资打水漂，行政措施拍着脑袋来，球场上的位置也是瞎指挥。

运动行业，砸钱搞冷门项目赚金牌，热门项目放一半抓一半，把花钱的部分放开，把赚钱的部分抓住。

电视剧行业最明显，无论什么职场剧，就是恋爱剧加上一些奇思妙想的工作内容，换点用词似乎就专业了一样。

在各种行业里套考核标准这一套，瞎搞。

各种跑动的销售人员和对接其他单位的办事员，要求上下班来公司打卡，导致效率低下。

写代码的程序员，考核要求处理bug多少个，优化代码多少条……导致先写垃圾点以后好改，但是谁会记得半个月前自己写了多少东西。

教授之类的高端人才，想要经费，要开会，要定期出结果，要上课，要考核。如果研究成果靠考核能做好，那就不是研究了，是简单的重复劳动，不同的人擅长的方向不一样，师范专业的核心是如何把自己知道的内容教给别人，而不在于自己有多少知识。

天天开会，一次会开半天，还舔着脸布置任务，一边说：这个活很紧要3天干完，一边天天把人拉来开会，根本没时间干活，3天的活不留3天的时间，自然干出来就是质量差。

社会大环境如此，日剧有专业人员写专业内容，美剧有专业人员作为提供技术支持，TBBT这个剧错误不少但是背后的专业人员也不少，说起TBBT，几个主角放中国估计也不会有什么成绩，经费都要不到。专业人员不纯粹，专业技术不纯粹，那就不专业了。

先问是不是，再问为什么？

拿西方标准来衡量中国的人才，本身就是一种谬误、一种不公正。

西方的物质发达是建立在殖民掠夺的基础上，是建立在其他民族的痛苦不幸之上，不是建立在他们的高科技之上。

事实上，西方也没啥可吹的，如果没有中国的指南针、火药、造纸术，西方至今会停留在中世纪，贪婪卑鄙的教士抱着笨重的羊皮《圣经》给愚昧无知的农奴洗脑。

20世纪世界民族解放独立运动沉重打击了这些殖民野心家，他们的时代已经过去了，就像当年的亚历山大和成吉思汗一样，一去不复返。

当今国际社会，经济一体化加深、贸易全球化不可逆转，第三世界的人民渴望安定自由，反对霸权主义和强权政治，我们的世界正朝着鸡犬相闻的地球村稳步前进，任何违背广大人民群众意愿的野心图谋必将失败，被历史的洪流无情的摧垮。

我们有自己的历史，有属于自己的中国特色，我们有沿用至今的方块字，我们有天人合一的生存理念，我们有唯美的四六骈文，我们有震古烁今的万里长城和隋唐大运河，我们有纵览欧亚、光耀千古的丝绸之路，我们还有精美的陶瓷、数不胜数的小吃、雕梁画栋的名胜古迹、冠绝世界的庞大体量和高度集权下的大一统格局。他们有吗？

难道只有那些研究杀人利器并且用来殖民扩张的人是高端人才吗？

他们的衰落就在眼前，他们已经彻底走下神坛，面对平起平坐、日益强大的亚非人民，他们心有不甘，他们在情感上接受不了我们的崛起，他们更不能容忍我们威胁他们的霸权，贸易站就这么爆发了。

历史和现实表明，该轮到勤劳勇敢的中国人民扬威立万了。

因为中国大部分观众和演员知道的世界是长得像香港和韩国的那种。

然后在这个基础上得出了如题的结论。

教育人口的绝对数量比不上美国，顶端人才就不可能比得上美国，更不要提整个西方了。

先抄一段马前卒的数据：

1951年到1956年，小学毕业生从每年100万增加到500万；
1957年到1968年，初中毕业生从每年100万增加到500万；
1971年到1976年，高中毕业生从每年100万增加到500万；
2001年到2008年，大学毕业生从每年100万增加到500万！
2015年，预计将有749万大学毕业生，50万人获得硕士学位，5万人获得博士学位。


作者：马前卒
链接：https://www.zhihu.com/question/24769284/answer/75365278
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

现在相信大家对于中国教育的整体情况有所了解了。当然，由于基础教育各个国家的政策不同，比如中国高中是三年制，美国高中是四年制，中国从大专到清北都算大学毕业生，美国是2年制社区学院到哈佛耶鲁都算大学毕业生，这就不太好比较。而谈到尖端人才，比较博士是相对合理的，毕竟像诺贝尔科学奖级别的人才，没有博士学位的才是少数。

中国高教研究2012年05期文章：《诺贝尔奖获得者的教育背景统计分析及对我国研究生教育的启示》中统计到，1901-2011年一共有549名科学家获得诺贝尔科学奖，其中具有博士、硕士、学士学位的获奖者比例分别是94.57%、2.90%、2.36%。古列尔莫·马可尼（1909年获物理学奖）是唯一没有学位的人，但他实际上在意大利博洛尼亚大学旁听过。

既然博士教育可以一定程度上体现国家的教育科研实力，那让我们比较一下中美两国的博士毕业人数。

据美国国家科学基金会（NSF）的数据，美国自有数据统计的1958年开始，每年的博士毕业人数从8773人缓慢增长到2017年的54664人。