二战前的波兰不是法西斯吧？ 第1页

众所周知世界上只有两种人，一种人是法西斯。

另一种人?同志，我劝你不要再问了，除非你想很快跟他们见面。

在中文世界讨论“XX是不是法西斯”一般已经失去意义了，就像这个问题一样变成互扣帽子大赛。

如果我们要采取一个极其宽泛的定义把波兰算作法西斯，那么我们莫非要承认，人类私有制的历史就是一部法西斯的历史？这样定义的法西斯概念又有什么意义呢？

真正要思考的是这样的问题：我们为什么要执着于将波兰定性为法西斯？这是否暗藏了一个假设，必须首先要将波兰定性为法西斯，然后才能以最最坚决的姿态反对它？难道将波兰定性为军人独裁或者其他政体，就会削弱这种反对的力度了吗？为什么人们会将法西斯视为最高程度的谴责？

在这样一种谴责中，“法西斯”被崇高化了。在后法西斯的时代，法西斯作为一种禁忌的症候从未退场 —— 与此同时它却沦为了一个口袋罪式的空能指。

@濁酒黃花 的答案可以说是珠玉在前了，引用了周恩来代表我党分析蒋介石法西斯统治的《论中国的法西斯主义——新专制主义》（1943年8月16日。搞笑的是，人民网“领袖著作”栏目中《周恩来选举》里的这一篇竟被删除，可见：周恩来主题阅读）一文，指出波兰的萨纳奇政权也具有同蒋介石类似的特征，从而证明其亦属于法西斯政权。

所不足者，尚未把该文所引用之季米特洛夫代表共产国际（在共产国际第七次代表大会上）对法西斯主义特征的归纳列出，在下于此特别传抄一遍：

〔212〕见《在共产国际第七次代表大会上》，原文是：“法西斯是资本家对劳动人民大众的最猖狂的进攻；法西斯是肆无忌惮的沙文主义和侵略战争（旧的译文是：‘法西斯主义——就是横行无忌的民族侵略主义和强盗的战争’。本文引用的是旧译文——编者注）；法西斯是疯狂的反动和反革命；法西斯主义是工人阶级和全体劳动人民的最恶毒的敌人！”（《季米特洛夫选集》，人民出版社一九五三年版第45—46页）——第143页。

因此，我们可以总结共产主义者对法西斯主义特征的归纳：

1、法西斯主义是资本家对劳动人民专政的一种极端形式；

2、法西斯主义具有民族沙文主义和军国主义的特点，致力于民族压迫和对外扩张；

3、法西斯主义疯狂的推行反动和反革命政策；

4、法西斯主义是工人阶级和全体劳动人民最凶恶的敌人。

假如我们承认这个定义，那么战间期的波兰萨纳奇政权，毫无疑问是一个法西斯政权：

1、萨纳奇政权是波兰大地主大资本家在1926年五月政变以后对劳动人民专政的一种极端形式，见于1926年和1935年两部波兰宪法中的反动倾向，其对劳动人民的进攻超过了之前的保守政权；

2、萨纳奇政权具有民族沙文主义和军国主义的特点，致力于对内压迫乌克兰、白俄罗斯、犹太等少数民族，对外向立陶宛、捷克斯洛伐克等国扩张；

3、萨纳奇政权疯狂推行反动和反革命政策，建立了傀儡化的国会，通过布列斯特审判镇压了波兰社会党领导的“中左”联盟、以“通（西白俄罗斯）共（产党）从事反波活动”的罪名镇压了白俄罗斯工农联盟（Hramada）、对进步势力疯狂镇压。

4、波兰萨纳奇政权是波兰工人和全体劳动人民最凶恶的敌人，见于波兰统一工人党在1940年代后期的各种定性文件。

因此我们可以说：波兰战前的萨纳奇政权确实是一个不折不扣的法西斯政权，至少在共产主义者看来是如此。

实际上也不需要等到季米特洛夫下定义的1935年夏天，1920年代末许多的共产党人就开始将毕苏斯基和墨索里尼相提并论，指出二者之间的共性。当时资本主义还在战后繁荣时期，什么安东内斯库还都名不见经传呢。到了1939年，毛泽东同志又在《苏联利益和人类利益的一致》（1939年9月28日）里直截了当地说道：

在波兰政府方面，它是一个法西斯政府，是波兰地主资产阶级的反动政府，它残酷地剥削工农，压迫波兰的民主主义者。

对于共产主义者的这种定义，像 @张益达 这样偏爱波兰的人士，不予承认，甚至提出什么“萨纳奇还允许反对党进入瑟姆”之类的标准来否定其法西斯性（虽然按照这种标准，日本也没有建立过法西斯政权，毕竟就算是著名的“翼赞选举”也还允许批评大政翼赞会的“非推荐候选人”被选入国会，只不过一时不许公开结党罢了；而在1942年的翼赞选举之前，国会中毫无疑问有着各种”反对党“，甚至包括自称”无产政党“的社会大众党；在1942年翼赞选举之后的1944年由于大政翼赞会内部的分裂以及战局恶化迫使当局允许非推荐议员结党，日本国会里又出现了多党局面）。这倒也不足为奇，因为我们还是应该承认，这个世界上有着从根本上拥有不同世界观、人生观、价值观的人存在，正如我们在知乎上还可以发现认为昭和日本实行“宪政”的亲昭和人士。因此，我在这里不想过多讨论偏爱波兰人士们的言论。

不过， @DrThrax 的奇文（【奇谈怪论】萨纳奇真的是一种法西斯政权吗？——兼对左圈众的一点建议）就让我感到震惊了。这位先生不仅公然宣称”事实上，萨纳奇更多的是于一种民族保守主义政体“、”这个时期的波兰和1941-1944年的罗马尼亚一样，是处在一种反动主义的民族保守主义政权统治下的“云云，而且更嘲讽”该讲的都讲完了，我要对整个左圈开个地图炮“，大有给左圈人士当教师爷的架势。按理说，谁想逐梦知乎左圈跟我倒也没有关系，但眼睁睁看着这位老朋友走上欺师灭祖的道路，我还是有点于心不忍，特此在这里分析一下。

DrThrax先生虽然在知乎迫真鼓吹什么左圈大团结，但实质上是称自己为“托洛茨基主义者”的，在各种答案里也动引托洛茨基著作，看上去是托洛茨基的好学生。那么，他不认同共产主义者对法西斯主义的分析，甚至大肆嘲讽共产主义者“连对方的政治路线、政治诉求、政治纲领都搞不清楚，就上去瞎耍把式”（其实这似乎也不妨碍共产主义者在1940年代后期扫除萨纳奇在内的东欧群丑），倒也可以理解。但是DrThrax先生对于法西斯主义的定义，难道是托洛茨基主义的嘛？很遗憾，答案也是否定的。

托洛茨基对于法西斯主义的定义，最集中的可见于《什么是法西斯主义？》（1931年11月）：

在文中托洛茨基大肆嘲讽共产国际将西班牙右翼独裁者普里莫.德.里维拉（西班牙有一家三代右狗领袖普里莫.德.里维拉，这里指的应该是1923—1930年执政的米格尔.普里莫.德.里维拉）称作“法西斯主义者”，这个口气倒是似乎跟他的中国信徒类似。托洛茨基进一步宣称：法西斯运动是一个扎根于小资产阶级（较少程度上也扎根于游民无产者）的群众运动，其领袖也应来源于这个阶级，而普里莫.德.里维拉则是大贵族、高级军官出身，因此两者存在明显差异，云云。

托洛茨基的定义是否正确，恐怕很成问题，因为德.里维拉连政变都是亦步亦趋的模仿墨索里尼的，他的儿子和女儿（难道儿女的阶级立场就变了？）更是西班牙法西斯运动长枪党的创始人。但无论如何，上述理论算是托洛茨基分子对法西斯主义的权威定义了。看起来，托洛茨基的行文跟他的中国信徒也十分相似，大张旗鼓地“教育”了一番共产国际，“指出”像德.里维拉之流（民族保守主义者？）老权贵式的独裁者跟法西斯主义领袖有所区别，以“彰显”自己对右圈“群雄”有着比共产主义者更高明的认识。但是，且慢……托洛茨基还另有一篇大作，宣布萨纳奇就是它定义的这种法西斯主义者，而不是德.里维拉式的存在：

在这篇《波拿巴主义和法西斯主义》（1934年7月）中，托洛茨基一如DrThrax一样，大肆嘲讽共产党人，攻击他们“把普里默.德.里维拉、墨索里尼、蒋介石、马萨里克、布吕宁（实际上共产国际的术语里布吕宁属于“社会法西斯主义”而非“法西斯主义”，当然这个问题托洛茨基也有争辩，不过题外话就不说了吧）、陶尔斐斯、毕苏斯基、塞尔维亚国王亚历山大、泽韦林（应指卡尔.泽韦林，不过在共产主义者的术语里此公也是“社会法西斯主义”）、麦克唐纳都说成法西斯主义的代表人物”。但是除此以外，对于波兰问题，托洛茨基还有这样一番话来教训他那些不成器的门生：

“（萨纳奇政权）是法西斯主义，还是波拿巴主义？”有关毕苏斯基政权的这个问题已在我们的波兰同志中引起了某些分歧。 这种分歧的可能性恰好证明了这样一个事实，即我们不是在处理静止的逻辑类别，而是在处理代表了不同国家和不同阶段极其显著特点的活生生的社会结构。
毕苏斯基的上台是一场扎根于小资产阶级的暴动（【译者】指1926年的五月政变）的结果，这次暴动是打着“强国”旗号直接对抗传统资产阶级政党（【译者】具体来说包括民族民主党人ND/Endecja控制下的人民民族联盟ZLN、波兰人民党皮亚斯特派PSL-Piast、波兰基督教民主党PSChD，等等，尤其是ZLN和PSChD领导的鬣狗联盟）统治的； 这就是（萨纳奇）运动和政权的法西斯特征性质。 但就具体的政治影响而言，波兰法西斯主义的群众基础在当时比意大利法西斯主义弱得多，不过仍强于德国法西斯主义； 在更大程度上，毕苏斯基不得不使用军事阴谋的方法，并以更加谨慎的方式对待工人组织的问题。 值得回顾的是，毕苏斯基的政变是在波兰的斯大林主义政党（【译者】这里是在攻击波兰共产党，1926年5月当时波兰共产党为了迁就同支持毕苏斯基的波兰社会党之间的所谓“统一战线”而认可了毕苏斯基的政变，但此举在当时就受到斯大林和共产国际的强烈批评，即所谓“波兰共产党的五月错误”）的同情和支持下进行的。 乌克兰和犹太小资产阶级对毕苏斯基政权日益增长的敌意使他反过来更难以对工人阶级发动总攻。
由于这种情况，毕苏斯基过去并且现在仍花费更多精力忙于在各阶级乃至同一阶级中不同民族部分之间的摇摆，用在大规模恐怖上的精力比墨索里尼和希特勒要少得多；毕苏斯基政权存在着一定的波拿巴主义成分。尽管如此，如果将毕苏斯基比作乔利蒂（【译者】指乔瓦尼.乔利蒂，被墨索里尼取代的意大利保守派首相）和施莱歇尔（【译者】德国军部代表人物，曾试图在兴登堡大总统支持下拼凑一个军事独裁政权，但被希特勒所取代）并且期待他被波兰的新墨索里尼或新希特勒取代，那显然就是错误的。构建一种“典型的”法西斯主义形象，并将它同已经根据波兰国内阶级和民族力量对比建立起来的具有自身特点和矛盾的法西斯政权（【译者】即萨纳奇政权）对立起来，这在方法论上就是错误的。毕苏斯基是否能够领导一场行动，将无产阶级组织彻底摧毁？——现存局势的逻辑趋势他不可避免地走上这条道路——并不取决于“法西斯主义”的正式定义，而是取决于不同力量之间的真正关系，取决于群众中发生的政治过程的动态，取决于无产阶级先锋队的战略，最后还取决于西欧特别是法国事态的动向。
历史可能成功地说明如下事实：波兰法西斯主义在它成功找到一种“极权主义”的表现形式之前就被推翻，并且灰飞烟灭了。
（以上都是我从英文本自行翻译过来的，如有缺点错误还望包涵。）

现在看来，毕竟还是导师比不成器的学徒要高明一些。无论托洛茨基有多少谬误，他至少指出：塑造一个“经典”的法西斯模型，再拿他去否认波兰真正的法西斯政权属于“法西斯”，是十分荒谬的，因为它犯了形而上学的错误。我们不知道托洛茨基此言是否为当时波兰国内形而上学地信徒所发，但它用来教育DrThrax显然是绰绰有余了。

DrThrax先生恰恰是从形而上学的角度来思考问题（就更不要说偏爱波兰的人士了），他洋洋洒洒提出了几条毕苏斯基同“真正的法西斯主义”不一样的地方，然而它们都是绝对不能够成立的：

1、萨纳奇统治初期，其他党派也能够参与政治。

我们暂且不说日本，就连意大利和德国法西斯政权建立之初，其他政党也能够参与政治。请看：

墨索里尼建立法西斯统治整整五个月之后，人民党和统一社会党还分别获得了39和24个席位。

希特勒上台两个月后，社会民主党和共产党还分别获得了120个和81个席位。即便在国会纵火案导致希特勒通过《授权法》完全建立起法西斯统治之后，希特勒一度也还是跟“民族保守主义”的德意志民族人民党合作的。

2、萨纳奇拒斥党派政治，不同于法西斯政党。

然则萨纳奇的“无党”实则不过是骗人，实质上BBWR特别是OZON就是萨纳奇的“党”。以OZON为例，它有组织、有纲领（还模仿《纽伦堡法案》反犹）、有领袖、有成员，甚至还有青年团，标榜自己“不党”不过是文字游戏而已。如果OZON不算政党，那么同样打着“阵营”旗号的ONR怎么就算是个党呢？萨纳奇非但有党，而且作为一个政治运动有着相当的群众基础（例如，他收编了宣称要建立法西斯式组合国的民族工人党NPR中的相当大部分）。这连托洛茨基都看得出来，DrThrax可以说是装糊涂了。

顺便再一提，所谓萨纳奇内部的左中右三派，很大程度上只是毕苏斯基的三个继承人竞争毕苏斯基身后权力的产物，实际上也就只是存在于1935年毕苏斯基死亡前后的那段时间而已。随着这场夺嫡大戏以雷兹-希米格维元帅逼死斯瓦维克总理、架空莫希奇茨基总统而落下其帷幕，萨纳奇政权完全落到了希米格维元帅手中而OZON在1937年以后实质上也就是希米格维的党。过分强调这些内部权力斗争造成的派别，岂不是跟外网上那些整天分析XX做皇帝、YY自由化的评论家差不多么？

3、萨纳奇不搞极端民族主义，鼓吹全民团结。

1937年OZON提出了十三条模仿《纽伦堡法案》的纲领，要求实行排犹。至于为什么最终没有能够实行，我想托洛茨基已经给DrThrax解释过了：波兰法西斯主义在它成功找到一种“极权主义”的表现形式之前就被推翻，并且灰飞烟灭了。

4、萨纳奇宣传上不反资本主义，所以不是法西斯。

哈哈哈哈哈哈！那么，日本法西斯始终不宣传自己反对资本主义（《治安维持法》禁止取消私有制的宣传）且不说，1926年以后墨索里尼已经宣布不再反对资本主义，纳粹在1940年代也公开宣称自己在战后要搞“自由经济”。难道说，在DrThrax眼中，这些法西斯政权都是“变修法西斯”而不能算“真正法西斯”了？真可谓迫真斯特拉塞主义了。

5、萨纳奇镇压“真正”的法西斯政党，所以不是法西斯。

拜托，法西斯就不能内斗？希特勒在长刀之夜杀了罗姆、杀了大施特拉塞，小施特拉塞逃亡捷克斯洛伐克、加拿大坚持“反对希特勒政权”，所以说希特勒政权就不是法西斯了？还是迫真斯特拉塞主义啊。

特别是，萨纳奇镇压的民族激进阵营（ONR）反而是从传统资产阶级主流政党（特别是上文提到过的“鬣狗联盟”和民族民主党人，顺便多说一句，民族民主党人在1926年12月就发起了所谓的大波兰联盟OWP，一度拥众百万，在波兰各地大搞反犹暴动，直到1933年才被禁）里分化出来的一个政党，而在那个时代，民族保守主义恰恰是民族民主党阵营的招牌。除了权力斗争、历史积怨以及在野法西斯分子的某种“反修”热情之外，萨纳奇和民族激进阵营之间的主要差别在于后者更热衷于天主教教权主义，当代波兰社会顶礼膜拜的许多“抗德奇神父”就是这个运动的重要后台，而作为萨纳奇运动中心的军部在当时显然要世俗主义得多。尽管如此，两个法西斯运动也是“又团结又斗争”，ONR-长枪党派的头目皮亚塞茨基（DrThrax先生似乎对他在二战中转向到进步方面，战后创办PAX协会等等，颇有微词）在1937—1938年可是OZON的青年团负责人！度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇，这些法西斯分子之间互相团结的一面为什么DrThrax就看不到呢？

那么，DrThrax这些莫名其妙的纳粹定义，既然也不是来自托洛茨基（尽管和共产国际存在根本分歧，至少托洛茨基还是从“小资产阶级的群众运动”出发在下定义，而不是凭空拿一些形而上学的特征来定义法西斯主义是“宣传反资本主义的运动”），那么究竟来自哪里呢？我推测可能来自维基百科……当然，具体如何就只有DrThrax自己知道了，在此我也不瞎猜。

跑题的话扯得够多了，这里我想提醒一下继续逐梦左圈的DrThrax或是别的什么人：拿着一些维基百科词条上的内容“傲视群雄”是不够的，反而凸显自身形而上学的本质。与其跟在资产阶级学术家的定义后面迷途，不如关注一下真正的阶级斗争以及阶级斗争中活生生的人。

简答：波兰政府（曾经）是，但波兰人民（现在也）不是。