如何理解国际法中的「引渡」，什么情况下一国的引渡申请会被批准？ 第1页

想要了解案子，需要先了解什么是引渡。

引渡，用大白话说，就是“天网恢恢，疏而不漏”，是两国国家非常普通的司法合作：一个人违反了A国的法律，跑到了B国去“避避风头”，那么这个人能不能逃避法律的制裁呢？

答案是，不能。

“避避风头”其实就是躲避司法裁决和执行，而引渡的原因，可以理解为两国的司法管辖权冲突的时候，A国向B国主张，在A国进行司法管辖。在符合引渡的条件情况下，那么A国要求B国把这个人“弄过来”接受法律制裁，而这个“弄过来”这个行为，就是引渡。

而“引渡”问题体现的矛盾，是各国既想要保障自己的司法独立，但是又希望自己的执法权可以长臂管辖到海外去，同时还不希望别的国家来掺和，所以就变得非常复杂。

由此可见，这个问题，讲深了非常复杂，绝对是需要国际刑法学教材专章讲述的，也完全可以写书，写博士论文了。在这个答案里，我会非常简单介绍一下这个制度是是什么，可能涉及到的问题，以及批准引渡所需要满足的条件。

你可能要问了，不就是弄个人？为什么这么复杂？

这其实不只你吐槽，很多国家也吐槽，有趣的是，加拿大曾经的司法部长Edward Blake，在1876年就给美国写过信，吐槽美加之间的引渡条约是“犯罪人的狂欢“（‘carnival of crime’ ，参：The Sessional Paper, Vol 7, Fourth Session of the Third Parliament, Dominion of Canada, Session of 1877, 425)。因为引渡条款如果过于宽松，那么相当于是我在A国犯罪，赶紧跑路啊，那就躲避了法律的制裁，多么完美的犯罪计划。

但是不好意思，答案也不是这么简单的。

首先，这个问题之所以复杂，是因为引渡并不是一个理所当然的国际义务。不是说只要犯了A国国内法，罪犯逃到了B国去，那么B国就有义务把这个罪犯引渡到A国的。引渡义务的产生，源于双边或者多边条约。

所以，理论上说，只有两国签订了引渡条约（treaty），那么两国之间才相互有引渡的义务，就美国而言，这一法律地位的确定，是在美国的Factor v. Laubenheimer case中，因为引渡不是国际义务，这样的法律地位导致了许多根本性问题，截止至2012年，美国签了108个引渡协议。

但是，如果说两国之间签了条约，就是承担明示的引渡义务，引渡的义务也可以是国际条约中的一种默示义务。比如 1956 年废止奴隶制、奴隶买卖及类似奴隶制的制度与习俗补充公约（Supplementary Convention on the Abolition of Slavery's general duty to cooperate） 第八条提到的国家间相互合作的义务，就暗含引渡。除此之外，还有联合国反腐败公约（UNCAC），联合国打击跨国有组织犯罪公约（UNTOC），都属于这种情况。

那么，A国想要成功引渡罪犯，需要做些什么呢？

答案是，原则是两国政府之间要有协议，此外还有例外，就是在一下这四种情形，不可以被引渡：

1. 这个罪犯是政治犯，不可以引渡
2. 这个罪犯是B国公民，不可以引渡
   因为B国要保护自己的公民，这里可以理解成属人管辖，司法主权的问题。
3. 这个罪犯被引渡到A国之后，依照A国的法律，是死刑犯，那么不可以引渡
   不能B国同意引渡，结果人到了A国，A国说死刑。这相当于是B国在帮A国杀人，这不行
4. 这个罪犯不是双重犯罪，不可以引渡。（或者说，这个罪犯只有是双重犯罪，才可以引渡）
   这话有点绕，意思就是，就是这个罪犯在A国犯事了，跑到B国去，B国的法律也认为这个罪犯犯的事属于犯罪，那么就可以引渡。如果B国认为不是犯罪，那么B国就不可以把罪犯引渡到A国去。

这四个条件，光说就有点抽象，但是看到这里，你就可以理解我接下来要结合这个案子分析的内容了。

此时此刻，美国只是提出了引渡的请求，但是想要成功引渡，并非易事。

首先，加拿大引渡其实是有很多具体的操作的，比如美国和加拿大之间有条约，在具体操作上，应该要遵守双边条约，加拿大的引渡法在1999年也有了更新，因此，美国和加拿大之间，有引渡法律，有引渡程序，这次引渡请求，可以说基本上是依法办事，把孟晚舟换成任意一个国家的公民，程序都是一个样子的。

但是，这次引渡可能的原因我们现在并不知道，所以不能瞎说，阴谋论更是不合适的，我们需要关注的，是这个引渡的程序，到底要怎么进行，这样才能准确预判到下一步要进行什么样的操作，最大程度保障我国公民的权益。

而就程序而言，在美国和加拿大之间，整个引渡程序，包括美国提交引渡的临时请求—美国准备引渡的案件材料—美国提出引渡的正式请求；对于加拿大来说，则是先要看看有没有可能保释，同时，对于加方，有三个月的时间对美国的请求作出应答，可见，这个过程是需要时间的。

而我们想要让引渡失败，就要从“不可以引渡的几种情况”动脑筋，可以提出的观点包括：

1. 利用好双重犯罪原则。
   正如前文所述，美国法律认为，某人某行为是犯罪，但是加拿大认为不是犯罪，那么就不可以引渡。比如假如真的是涉及到美国对伊朗制裁等等的问题，加拿大并不认为是犯罪，那么美国的引渡请求就可能会被加方驳回。
2. 量刑。
   加拿大在引渡法里面有提及，如果罪犯面临的刑罚处罚，其刑期是低于两年的，那么加拿大不予引渡。同时，根据美国加拿大的引渡条约规定，这个起刑期下降了，到了一年。但是客观的说，就美国的量刑看，一年已经是重罪了，因此在这个上面也可以动脑经。
3. 最后，是一些加拿大司法部可以酌情不引渡的其他条件：比如，死刑。美国目前有31个州和联邦政府以及军队是有死刑的，因此这也是一个需要考虑的条件。

同时，即使加拿大决定引渡，孟女士也可以在30天内提交意见书，表示自己并不符合引渡条件；即使真的引渡成功，也不等于说在美国的司法判决就是一片灰暗，因为量刑、定罪是司法的问题，在一切被宣判之前，任何国家都要遵守无罪推定原则。

最后，引渡可能涉及到那些问题呢？

答，太多了。

其中，非常重要的一点，之所以国家对引渡问题非常慎重，因为这里涉及到国家主权的问题，也就涉及到了立法权，执行权和管辖权的问题，但是同时引渡这个东西，又不能不存在，不然就会有英国前俄罗斯间谍毒杀案这样的操作，你不给我引渡，那我派特工到你家去“干活”，那就乱套了。而引渡条约的存在就是解决这个问题的，但是引渡条约的签署又涉及到了各方利益的角逐。

此外，还有包括保障罪犯的权利的问题，管辖冲突解决的问题，嫌疑人犯罪地点的确定，多重国籍嫌疑人可能涉及的争议，等等等等，无法穷尽。

大胆预测，这个将是一个旷日持久的案件，前景扑朔迷离，非常复杂的案子。而司法，是国家主权的重要组成部分，所以没有国家愿意随随便便就让渡这样的核心利益，每一个国家在提及这个问题时，都是慎之又慎，没有例外，加拿大也不例外。同时，引渡问题也是非常复杂的国际法问题，并不是三言两语就可以解决的，键盘侠动动手指，拯救不了世界。对于任何事情，在知晓真相之前，不信谣传谣，不胡说八道，不听风就是雨，保持理智，是法律人基本的素养，更是每一个公民应该做到的本职工作。

您说是不？

拓展阅读：

好奇奴役问题的小伙伴，请戳：https://www.ohchr.org/Documents/Publications/slaverych.pdf

好奇普通法系独特概念的，戳：

如何深入浅出地解释合同法中的「对价」？https://www.zhihu.com/question/304622055/answer/545248582

想吃螺狮粉的，戳：

如果在公共场所食用螺蛳粉致他人死亡……https://www.zhihu.com/question/303394103/answer/537568344