中国为什么不融入西方文明？ 第1页

不要被“融入”、“西方”、“文明”这种意义不明的词晃了眼。题主可以考虑以下三个具体问题：

1. 电脑是一种最初由西方人发明的设备吗？电脑这一设备的发展是否全世界各个国家的技术人员共同参与的结果？你会因为电脑是一种“西方”发明而拒绝使用电脑吗？

2. 环境保护是一种最初由西方人提出的观念吗？环境保护这一观念的发展是否是全世界各个国家的人共同参与的结果？你会因为环境保护是一种“西方”观念而拒绝保护环境吗？

3. 平等是一种最初由西方人提出的观念吗？平等这一观念的发展是否是全世界各个国家的人共同参与的结果？如果一个人拒绝接受平等这一观念，是因为他拒绝“西方”？还是因为他拒绝“平等”？

已经是西方文明了，更准确的说，是西方文明下的次生文明。

中国对西方文明的皈依者狂热极为强烈，以至于在很多问题上比西方还西方。

比如科学，西方社会对待科学很大程度上是抱持着一种可以使用，也可以放弃的工具式态度，他们社会意识中对科学的怀疑从来没有真正消失过，中国不一样，中国社会普遍把科学视为“一抓就灵”式的万灵丹，放弃科学被普遍认为是不可接受的，中国人对待科学的态度不像是一种工具，更接近于一种伦理。

我不是在质疑科学，而是说对待事物的态度。

如果说西方社会自己在很多西方文明的结构性问题上尚且可以抱持着审视，批判，分析，观察的相对旁观（是旁观，不是客观，两者是有区别的）的态度的话，那中国社会直接就是充满热忱的全盘接受，这种接受度之高，已经到了哪怕是审视也是充满崇拜的审视，批判也是充满敬仰的批判，分析也是以确证为前提的分析，观察也是戴着虔诚滤镜的观察的程度。

如果说西方社会自己在面对诸多内生性事物时是抱持着工具理性的态度，那中国面对此类事物时则是抱持着宗教信仰的态度。

中国社会对质疑一些来自西方的东西的容忍度是要远远低于西方社会自己的。

除了科学外还有很多其它东西，甚至可以这么说，中国的现代化，实质上就是西方化，因为中国已经不具备内生性现代化的能力了，现代化要素完全依赖进口，而西方是现代化的起源地，他们对现代化的理解，特别是许多技术性细节的理解实际上是要远比我们深刻的，这导致我国仍然处于并将长期处于现代化要素高度依赖进口的社会阶段。

中国的去文明中心化和文明边缘化事实上已经不可避免，而这种去文明中心化和边缘化带来的收益非常大，这种收益反证了去文明中心化和边缘化的合法性，形成了正向反馈，加深了路径依赖。

最典型的一点就是，中国社会在逐渐接纳绝对化叙事，传统中国社会实际上是几乎不存在绝对化叙事的，绝对化叙事被认为是一种错误的思维方法，相对化叙事才是中华文明的典型特征，但现状是，绝对化叙事已经在中国生根发芽，类似的还有具体化叙事，中华文明传统上实际上更多的讲求模糊化叙事，具体化叙事不是没有，但所占比例不高，而现如今，具体化叙事开始具有某种道义上的优越性，彻底取代模糊化叙事已经只是时间问题，不信你看看有多少网络论战，正事不谈，先就某一措辞的具体定义大战三百回合，等战完之后，一开始想说啥都给忘了。

这种叙事方法上更迭意味着深层社会意识的置换，说明中国社会真的已经西方化的非常彻底了。

但是西方文明中一些真正精髓的东西中国社会反而接纳的非常缓慢，比如上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，这种精神世界和物质世界相分离，意识和实践并行不悖，宗教和世俗一分为二的概念，是西方社会为了处理观念和现实之间的差异，为了在照顾现实的同时坚守观念而发展出来的特殊思想工具，这种工具在西方社会的历史上发挥了巨大的正面作用，这种有用的工具中国接受的又很慢，导致中国吃了不少暗亏。

至于这种态度上极度虔诚，但实际上接纳程度并不完整的西方化对于中国究竟是利是弊，恐怕只有时间能回答。

融入？

你搞笑吧！14亿人融入5-7亿人？

你敢融，人家敢收吗？

再说，这么大体量两个文明，融入也需要时间吧？总不能今天说融，明天就入了？

在这个融入过程中，我们这边有一神教吧？教堂到处都有吧？戴华盛顿、丘吉尔的像章没人管吧？黑人白人走在咱们的街头不会被袭击吧？

那人家那边呢？孔子学院能到处开吗？带着教员的像章可以吗？华人走在地铁、街头被袭击的还少吗？

我还是直白地告诉你，你的花花肠肠不过就是：我们全盘接收西方的糟粕！我们敞开了门跪迎洋大人！

更直白一点，你无非就是想：全盘接受西方的社会管理方式。以为摇身一变，就能和西方高兴快乐地一起玩耍了。

还美其名曰“融入”！高华都“放弃治疗”，自己玩自己的小圈子了。因为压根就融不入！

你所谓的融入，不过是让洋大人赚钱赚得好看些。

相关回答