毛文龙死后清朝什么反应？ 第1页

毛文龙被杀后，皇太极本人什么反应并无具体记载，不过有一件事很少有人提到，就是毛文龙死后，皇太极曾一度以为自己这边的“奸细”掌握了皮岛大权，因此对皮岛这块的警惕有所放松。这个“奸细”就是刘兴祚。

大家都知道，刘兴祚曾是后金方重用的汉人。崇祯元年底，刘兴祚兄弟数人以“诈死”为名，逃奔皮岛毛文龙处，但不久被后金方发现。后金对此极为重视，几次试图发兵抢回刘兴祚兄弟，甚至与毛文龙的书信往来中，也一再提出要求先交还刘兴祚兄弟等人，再来谈合作。然而，刘兴祚本人在逃到皮岛后，实际上仍在与后金保持联络，并称自己虽然逃来，但仍可为后金效力。其中一封信件被收录于《满文老档》中“毛文龙等处来书”名下，以前有人曾一度误认是毛文龙之信，但看内容，很明显是刘兴祚所写。

此信写于毛文龙被杀后，在文中，刘兴祚称自己“虽在此地任职，而回归彼地之心常存也”，并向皇太极保证，“尔率兵前来，我为内应，如此则取之易如反掌”。意思是我在皮岛是为你做卧底的。刘兴祚还称，毛文龙是因为他向袁崇焕揭发，告其蓄意叛逆而被杀的，自己还因此升为副将。

今天看来，这些内容其实都是虚饰之词，多半不实，但后金对此却并没有怀疑。实际上，后金官方记录中多有毛文龙“因与我国私通”，这才被袁崇焕所杀的说法，其来源就是刘兴祚的这封信，可见对其的说法相当信任。而袁崇焕对刘兴祚也是相当重视，毛文龙被杀后，他令陈继盛暂领毛文龙的印信，而刘兴祚副之，随后又把刘兴祚叫到宁远，打算把全岛的统治权都交给他。

因此，在皇太极看来，毛文龙的被杀显然是一件好事。他对毛文龙极不信任，认为毛文龙跟自己的通信都是为了哄骗后金官员，好把他们绑交朝廷邀功，但对刘兴祚却比较放心。所以，如果刘兴祚能取代毛文龙的地位，自己这边的“奸细”掌握了皮岛大权，那么其威胁显然就可以完全解除了。

实际上，皮岛众人与皇太极的通信，其中很多都是真真假假，互相反间，包括毛文龙之信也好，包括同样自称奸细的王子登之信也好，只要认真研究，不难发现其中不实的地方很多，刘兴祚同样如此。从后来的表现看，刘兴祚本人其实对明朝相当忠心，与皇太极的通信只是欺骗而已，但皇太极却一度十分相信刘兴祚确实是自己的卧底。崇祯二年底，皇太极打进关内，发现蓟州有袁崇焕军驻守的时候，他的第一反应是派人给刘兴祚送信，要其“来降”（但事实上刘兴祚并未随袁入卫）。可见他到此都还以为刘真的是自己的“卧底”。后来刘兴祚率兵入援，袭击后金部队，皇太极这才恍然大悟，刘兴祚原来并非对自己忠心，于是派大兵前去剿灭，甚至在刘死后分裂其尸身，以表愤慨。

因此，毛文龙死而刘兴祚上位，不管怎么样，对皇太极来说都是一件可以让他更加放心的事情。当然，这不会是他决定远征明朝的主要因素，但或许多多少少也起了一定的推动作用。

--------------------更新一波---------------------

皇太极在毛文龙死后最直接的反应，就是立即重新开始了对皮岛方面的大力招抚。毛文龙死后一个月，他便向皮岛诸将发出了《金国汗敕谕皮岛诸官》的招降书，我们从中可以窥得一斑。

按，此份敕谕原记录于沈阳故宫所藏汉文旧档，其分为《各项稿簿》、《奏疏稿》、《朝鲜国来书簿》三部分，其中《奏疏稿》曾作为《天聪朝臣工奏议》出版，但另外两部长期以来不知下落。直到90年代，学者在大连图书馆找到《各项稿簿》之残档，其中即有《金国汗敕谕皮岛诸官》。对比可知，此一敕谕即王钟翰曾点校之《天聪谕奏》其中一谕，因其文难得一见，很少为学界引用，抄录如下：

金国汗敕谕皮岛诸官：近者尔处钱粮不济，官民枵腹，淹淹待毙，朕所夙知。今我地禾稼大丰，民安物阜，尔等皆天生赤子，朕今体天行政，不忍尔等受此饥饿。尔能达天时，识人事，若肯带领数十人名口来者，若白丁，升为备御，系职官，本职上加升二级；若带领一百名口来者，白丁升为游击，系职官，本职上亦加升二级；若能多带人口来者，照依人数加升职级；若能全岛来归者，愿做驸马即与驸马，不愿者必与驸马对品。其住种地基，任尔自便；带来人丁，听尔钤束，定不似前分散。朕今取信于天下，决不食言。特谕。

此谕在《天聪谕奏》中未标详细日期，对比《各项稿簿》，知其写于天聪三年七月六日，即毛文龙死后一个月左右。

我们知道，皇太极对毛文龙极不信任，即便毛文龙表示什么尔攻山海关，我攻山东，两面夹击，他也始终认为这是毛文龙对自己的诱骗，目的是想要哄骗己方的官员绑送北京邀功。因此，以皇太极在招降一事上的气量（可对比后来招降祖大寿的态度），他对毛文龙的来信竟一直反应冷淡，以致谈判未能进行下去。而毛文龙一死，皇太极看到了招降皮岛的希望，于是立即开始重新行动起来。

在上面的敕谕中，我们可以看到皇太极对能来归降的人开出了很高的价码：可以任意选择地方居住，手下人民仍旧归自己掌管，不被分散等等，并且以全岛来归的可以立即招做驸马，不愿做驸马的也必有对应的奖赏。

顺便说一句，为何皇太极要强调“不愿做驸马”的人如何如何？莫非是皇太极之女奇丑无比，以至于他觉得“做驸马”不是什么很有诱惑力的条件？其实也简单，当时皇太极有四女，长女已许配蒙古敖汉部王公，而剩下的三个女儿，当时年龄分别是5岁，1岁和6个月……

可见皇太极对于招降皮岛实乃倾尽全力，甚至不惜丧心病狂地采用了萝莉大法攻势……

然后就是我上面说过的，掌握了皮岛部分大权的刘兴祚开始与皇太极通信，称自己其实是后金卧底，愿为后金效力，并表示：

毛总兵官死后，已与耿千总商议归降之策。（《满文老档》）

按，耿千总即耿仲明（毛有杰），刘兴祚逃来时，毛文龙曾安排他住在耿仲明处，可见两人十分熟悉。

皇太极对刘兴祚愿意来归十分满意，也不怀疑，因此专心准备伐明去了。

然而后来刘兴祚领兵入援，被后金所杀，皇太极知道刘兴祚并非真心归降，于是又重新开始了对皮岛的招抚。天聪四年二月，他写信给皮岛的陈继盛等人，敦促其来归。但是，不久刘兴祚之弟刘兴治发动叛乱，又杀死了陈继盛，抢夺了皮岛的大权。

皇太极表示心好累，皮岛的负责人怎么一天换一个？不过他仍不死心，于是继续招抚刘兴治……

经过一系列漫长的通信（俱有原始档案保存，大部分见于《史料丛刊初编》），刘兴治派人到沈阳，双方达成盟誓。可能刘兴治对萝莉不大感兴趣，所以驸马一事就不提了，但后金仍然给他开出了极为优厚的条件。在盟誓中，后金称“令彼自作一国，待以客礼”，相当于半独立的王国，连后金最为重视和关心的逃人，也承诺“断不问取”。盟誓之时，后金方除了被幽禁的阿敏之外，所有高层全部到齐，可见对此的重视程度。盟誓之后，刘兴祚自称“客国臣”，虽然表明归附，但仍以“一国”自许，甚至向皇太极表示“事成（统一天下）之后，莫言天无二日之说也”，很有想与后金分治天下的意思。

以当时后金之强势和皮岛之乱象，皇太极居然不惜做出如此大的让步和容忍，也要换取皮岛与明廷划清界限，可见他对皮岛的地位是非常重视的，宁肯付出很高的代价，也要拉拢其站在己方一边。皮岛明军战斗力不强，这是事实，但因其地位重要，所以无疑始终是皇太极的隐患。他刚上台之时，就表示要“先抢江东，以除根本之忧，次犯山海关、宁远等城”（《李朝实录》）。丁卯之役，后金基本上清除了毛文龙在大陆上的据点，而与朝鲜和谈时，始终强调要朝鲜保证不让“毛兵上岸”。

按《清入关前与朝鲜往来国书汇编》，后金与朝鲜在天聪二、三、四年之际互相通书数十封之多，但几乎次次都涉及到“毛兵上岸”的问题，甚至一度几乎与朝鲜撕破脸面，破坏刚刚定好的盟约。此外，后金也常常发兵清剿上岸的毛文龙部队，虽然这些行动牵涉到的部队不多，一般都是发兵几百到几千不等，但这也证明后金非常重视一点，就是要把毛文龙的部队限制在海岛，不能让他有任何在陆地上的据点。

以上可知，毛文龙死后，后金方的最大态度转变就是对皮岛从“不招降”转为“大力招降”，并最终强行达成了一个盟约。虽然因刘兴治三心二意，后来又在内变中被杀，此盟约也未能长久。但后金的这些招降之举也颇反应出了他们希望一劳永逸，彻底解决皮岛后患的意愿。

朝鲜史料的价值取向与毛文龙的“鞍山之役”

本回答属于跑题，请读者注意。

朝鲜，作为明末“三方布置”战略的重要一环和毛文龙的盟友、贸易伙伴，在东江镇被后金攻灭之前一直与东江镇有着密切的往来，所以留下了大量的史料。但是对于朝鲜人的表态，首先要做的一件事就是辨正。

其一，朝鲜作为“藩邦”，将一切明朝来使看作“天使”，所以有相当多的正面交谈是奉承之语——特别是给明朝朝廷的上表当中，有大量的恭维之辞。比如《明实录》天启六年（1626）十月二十二日条，朝鲜国王李倧（朝鲜仁祖）上疏，云：

毛鎮當全遼淪沒之後，孤軍東渡，寄寓海上，招集遼民，遼民襁負而至者，前後數十萬，亦小邦之所仰藉也。顧以小邦封疆褊小，土瘠民貧，兵興數載，外內騷動，四民失業。毛鎮統兵民男婦數十萬口，其明責支給，固已不貲，即種種取資，動以貿遷為名。然其所用貿遷皆難得之貨，小邦謠俗所不須者。而藐爾之地生穀有限，內以供本國之軍餉，外以濟毛兵之待哺，一人所耕，百人食之。設令積貨如山，奈無粟何？遼民之離穴者，迫於饑餒，散布材閻，強者攫奪，弱者丐乞。督府鈐束非不嚴重，顧耳目有所未及到，法度有所未盡加。兵民被撓，不堪其苦，拋棄鄉井，轉徙內地。遼民逐食，亦漸入內。自昌義以南、安肅以北，客居六七，主居三四。無論客勝而主不堪，即主既不存客將安傅？向者臣將此事情具奏陳請，及見兵部題覆，其辭意不啻委曲矣。處分已定，臣又何敢更有干凟！

这段话的重点在哪里？是表达了朝鲜人对毛文龙的敬佩之情（“小邦之所仰藉”）么？不是。

对于当时的朝鲜人而言，这段话重点在后面——东江镇供给不足导致辽民进入朝鲜就食，引发很多主客矛盾，外交无小事，所以来请旨的。但是兵部有意见了，我们照办就是，向您表个忠心。

而对于我们而言，这段话的重点在于——奏疏中提到的东江镇军民的生存状态以及毛文龙为了维系东江镇不得不对朝鲜强买强卖导致朝鲜自己也没余粮的现象。

其二，朝鲜与东江作为“猜忌的同盟者”（王伟东语），二者之间的关系其实是不好的，主要原因有朝鲜猜疑东江抗金决心、东江向朝鲜索饷与“贸易”（写作贸易读作强买强卖）、东江军兵和辽人扰乱朝鲜西北部等等。这也就导致了朝鲜对东江镇的评价是很低的，朝鲜人嘴里的毛文龙比袁（崇焕）粉嘴里的毛文龙还不堪。比如《光海君日记》光海君13年（天启元年，1621）7月26日条以按语形式对毛文龙的评价：

毛文龙，南方人，辽阳城陷时逸出，自旅顺口浮海东来，寄居龙义间，以为牵掣之计。始甚单微，其后入据椵岛，声势日盛，奴贼不能无东顾之忧。既而欺诳中朝，讬以接济辽民二三十万，岁发帑银二十万，潜结宦官魏忠贤辈，却不发包，入诸内珰。岛粮则专责我国，虚张捷报，至作《毛大将传》，铺张战伐之绩。蛰居孤岛，徒事张皇，转增功赏，官至后军都督。至戊辰（1628），经略袁崇焕受命出关，稔知其状，召至双岛斩之。

其中有相当部分是可信的，但是“岁发帑银二十万，潜结宦官魏忠贤辈，却不发包，入诸内珰”^[1]以及“岛粮则专责我国”^[2]两点，则是基于愤激之下的不公评价。

那么，绕回到该问题下面被一部分人高度评价的“鞍山之役”。

首先图1所引的并非《清太祖实录》，而是《满洲实录》。而《清太祖实录》相比之下，对于努尔哈赤怎么回的军交待得更清楚——

（天命十一年五月）丙午。明將毛文龍遣兵侵鞍山驛。城守巴布泰擊敗之。殺其兵千餘。擒遊擊李良美。
上方回軍。聞鞍山驛有警。乘夜、急入瀋陽城。諸貝勒俱趨鞍山。至中途。聞敵已敗。乃還。

可见，当时的努尔哈赤在征讨蒙古五部之后的回军途中^[3]，并非所谓被毛文龙吓退。

此外，朝鲜史料对于毛文龙此次行动，有更详细的描述：

管餉使成俊耉、接伴使鄭斗源馳啓曰: "都督軍兵之初渡江也, 分八路入去。 一則水兵也, 馬應魁領之。 一則參將王輔爲先鋒大將, 統率諸將官二十員, 自義州渡江。 一則曲承恩、徐孤臣等自昌州過江矣。 毛有喜, 乃王輔麾下將也, 卽日脫身逃來云: ‘今月初五日, 王輔爲詐降假㺚所誘, 過遼陽至鞍山, 則城中只有㺚兵及假㺚若干, 遂陷其城, 多獲人畜而出。 利於小勝, 再入城中, 不意眞㺚圍而攻之, 王輔、李良梅、崔天泰、李尙忠、張文登、毛有男等六將戰死, 其餘十四將不知去處, 所領軍兵一萬八千, 盡數覆沒’ 云, 而唐人之言, 似難全信云。"
——《仁祖实录》仁祖4年（1626）5月13日

（毛文龙）襲鞍山驛。喪其精卒千餘人。而文龍匿不上聞。殺遼陽民歸義者。獻其首級。故天子猶以文龍爲有功也。
——黄景源《江汉集》卷五《东江志》

按黄景源作为18世纪的人，追记史事，其可信度不高，暂作为旁证。而《仁祖实录》作为“一手史料”，同样有着其不可采信的地方——比如所谓一万八千人全军覆没云云，连当时的朝鲜人都觉得不可信。（这也告诉我们对于“一手史料”或者“史料价值高的史料”也不能言听计从，否则的话，长此脑子何为？）另一方面，朝鲜史料揭露了《清太祖实录》隐匿的一部分——即毛军是先小胜一仗，击败了城内守军后由于贪利二度入城才被后金军打败的。

将三则史料综合起来，结论就很清晰了——毛文龙的鞍山之役确实企图牵制后金军，但是一方面后金军已经先行回军，另一方面毛文龙自己的军队又最终战败，导致其计划未能达成。

题外话，就这么一败仗，被袁崇焕评价为“数年牵制之功，此为最烈”......袁部院到底是书生，黑都黑的如此高端。

拓展阅读：

参考

1. ^ 交结阉党问题见孟昭信、孟忻《“东江移镇”及相关问题辨析——再谈毛文龙的评价问题》。
2. ^ 粮食问题见松浦章《明清时代东亚海域的文化交流》第二章，或答主的读书笔记《小记天启年间的皮岛》，地址https://zhuanlan.zhihu.com/p/37550031。
3. ^ 《清太祖实录》天命十一年四月条“前行諸貝勒馬乏。不能進。未至其地而返。三貝勒乘夜行。與諸貝勒路相左。遂渡西拉木輪河。獲畜產無算。驅之不盡。乃還。與大軍會。上遂還軍。”

---

  yxds-97 网友的相关建议: 
      孙皓才刚上位四个月，这俩就毫无还手之力地被杀死了。与孙吴的体制有关，还是孙皓有什么过人的权斗技巧？

---

  qiu-yuan-89-17 网友的相关建议: 
      

数据不可信，还有个原因，有关调查是什么调查？是哪个专业机构还是部门发布的？

数据来源有什么论文支持不？

—————————————————————————

评论设置了已关注才能评论。

我自己确诊过，所以不相信这个数据。

作为一个十大几年的老病号，来回复发，我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。

因为他的目的未必是帮我，结果更是未必对我有益。

很多人说好多没去看过，那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例，这个数字岂不是应该更大？

我认识我们好几个医院的心理科大夫，门庭冷落，如果像这数据统计的，岂不是每天应该门庭若市？

我从来没有那种自己抑郁，全世界都有问题的观点。

有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。

————————————————————————

觉得数据有问题，我们单位大概有一千多人，我几乎都认识的。加上社会交往，加入了几个心理咨询的圈子，我身边确诊的人数不足五人。

我所在的四线城市，大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题，有的确诊，有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。

按照统计，十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊，你是认真的么？

因为这个数据感觉明显失真，所以也不知道该说啥。

不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的，国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车，司机正好是我们这医院心理科的大夫，聊了一会儿，嗯，挺不专业的，开车的过程中，和媳妇吵了一路。。。。

倒不是因为他的斜杠职业，而是确实感觉不对路。

总体几年求医的经历，感觉除了精神病院没去过，其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。

---

  wang-ming-43-58 网友的相关建议: 
      

因为所谓男拳师做的都是重复女权主义者的言论，或者总结女权主义者的话术，远远没有女拳师激进，且南拳属于ZZ不正确，得不到大众支持。

如果南拳真的要和女拳势均力敌，同样要学习女权主义者的攻击距离及精密度和左右互搏+美化自己。

女拳的攻击距离之广和精密度之高不用多说了，已经可以从游戏里的句子里甚至字词里出拳了；而南拳则没那么厉害；举个例子，“屌丝”这个词，用男性生殖器缺陷来形容一些比较差的青年，如果用“黑逼”来形容这些人，让女权知道了拳法不得打到天上去？

女权的左右互博主要就是女权主义者自称平权却会出现多种意见却打不起来，比如彩礼问题，A女权说彩礼是男权产物，是把女儿当物品卖了；另一个问题下的女权B则会责备男性不给彩礼是“空手套白狼”，同样是女权主义者一个反男权一个拥护男权产物，最大的问题在于这两种回答都会得到很多人认同，且这两拨女权不会碰到一起，被骂的永远是男人。

美化自己分成两种，一是美化定义，每当你反对女权的时候总会有人出来大喊“女权即平权！”，咱也不知道个B定义为什么死心塌地的相信；二则是美化自己的语录，比如说明明当男性要求某件事平等的时候拳师总会窜出来说“有本事你生孩子啊！”，拳师能说成是“讲生育带来的成本”，你说这谁受到了？

对了，多说一句，拳师还有还有个技能性别转换，你点开拳师主页大概率是个男的且关注战斗力旺盛的伯爵等大V，正好和那群拿知乎男女比例证明知乎男性多的人打配合，“男乎石锤了”！

---

  xia-hou-36 网友的相关建议: 
      

并没有什么影响。

光绪皇帝亲政遭遇甲午战争惨败后，提拔了一批新党主持改革。一群愤青改革中因为种种原因遭遇了很强大的旧党阻力。

康有为和光绪只有一面之缘，但是坚信是皇帝的知音，并脑补了是慈禧太后在暗中破坏戊戌变法，于是派人连夜通知袁世凯，想通过政变杀死慈禧太后。

袁世凯一听这还了得，表面应付一下赶紧通报荣禄，要将康有为一伙人一网成擒。

康有为事先逃亡，在海外骗钱为生，编了很多的政治斗争故事（还搞出一张和光绪皇帝的合影）骗取赞助，在海外过着纸醉金迷的生活度过了一生。

时人嘲讽他:国之将亡必有；老而不死是为。

---

  da-nei-yi-xing 网友的相关建议: 
      

我努力工作，年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。

他说他每天7点开店，晚上10点关店，工作时间比我长，收入却比我低，这不公平。为此，他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论，要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。

他说之前他受太多委屈了，等他觉得委屈弥补回来了，他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。

我默默想了一下，走多一百米，用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。

这件事被小卖部老板知道了，他生气了，他跑去骂另一家小卖部老板，骂他不尊重小卖部老板人权理论，并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。

你说我为啥讨厌他？

我不只讨厌他，我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。

……

这件事还有后续。

后来，小卖部老板人权组织找到了我，跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的，他们才是正宗的。

我说，那你们的是怎么样的？

他们说，我们卖3块。

---

  li-gou-dan-24-20-71 网友的相关建议: 
      

这是我看到的最准确的总结。

总的来说，就是中国的高考相对公平，所以性价比极高，所以其他活动都可以适当让步。

---

  dong-mu-guang-wei-yuan-chang 网友的相关建议: 
      

当然不是。

清朝反而为了维护中国的“根基”相当有贡献：

清朝前期的扩张领土客观上为保存传统汉地提供了缓冲；

清朝统治下中国人口出现空前的壮大，大量的人力资源可是国家综合国力的巨大后备力量。

清朝对于中国传统文化的保存（我承认有所目的的部分删改的事实存在），像现在中国所能熟知的传统文化的表现比如明清小说，传统经典等可都是经过清朝时候传承下去。

而且就旧文人，更醉心于更纯粹的传统文化的人来说，大清亡国才是真正的“中华根基”给断了。

像著名国学大师王国维自杀的原因就有一种说法他认为北洋民国比大清烂多了，他要维护道统而殉。

我知道本题下一群人疯狂骂清朝的原因，无非就是认为清朝真的毁了“中华根基”。在这些答主眼中的“中华根基”就是所谓中国人很聪明，很愿意对外学习之类的呓语。

中国人真的是愿意放下身段自愿对外学习了？

我就笑了。

这种观点的人在中国古代哪个朝代都会被视为真正的“离经叛道”。

中国尤其是中原王朝自己把自己当大爷的心态可真不是清朝才有的。

撑死了是比较包容外来文化，而且前提是我中国中华文化比你强的情况下，我学习外国的东西撑死了是“缝缝补补”，给你老外面子了好吧。

就本题有人拿明末的所谓先进中国人的著作（比较奇葩的是《徐霞客游记》也能被归类为科学著作，干嘛不拿《西游记》当中国研究核武器和航天事业的科学著作的例子？）当做中国人尤其是汉人愿意学习西方文明的证据，只要看过这些著作，就会知道这些著作的思想前提都是我中华文明博大精深，西洋的这些玩意正好契合了我中华文明的某些方面，我引用这些就是补足一些中华文明的不足之处。

而且明末的这些所谓“西学东渐”传播者能传播一些科学知识前提也必须是要尊重中国的孔孟之道，甚至传教士还要穿儒家服饰，他们的科学知识说白了对当时明朝广大文人眼里只不过是对我孔孟之道的一种印证，反过来倒加强了儒家孔孟之道的权威性“你看洋人的学说无意中契合我中华文化，这不就证明我大明中华文化天下第一！”这种心态反而是最真实的情况，根本就不是什么明朝末期的儒家文人们主动或者放下身段去接纳西方文明。

最关键的是新的学说要推广的背后有坚强有力的政府力量支撑，明朝后期的政府的执政水平烂到什么程度就不用吹了吧，就是这样，明朝的政府仍要坚持最正宗的儒学文明道路不变，谁敢公开质疑就弄死他，就像吹上天的李贽，李贽可是被明朝官方定性“畏罪自杀”。至于没被杀全家那真是明朝政府的执政水平严重出了问题，是执行力的问题，绝对不是什么明朝政府多么开明，拿这一点洗白明朝汉人王朝就会怎么样不仅是无知还是幼稚。

那清朝怎么说，清朝还真是更传统的，或者说更原教主义的儒家为主体的中华文明所喜欢的政权。

我就这么说吧，要说细了那得发论文。

中国的古代政府执政的第一目的它不是“为人民服务”，它是“为统治者服务”。统治者最喜欢的国家就是稳定的国家，甚至可以说是停滞状态的国家。所以儒家就吃香特别是在大一统王朝里面很吃香就这个原因。

儒家文明有许多优秀的地方我们客观承认，但是儒家学说最核心的地方就是第一个人治思想浓厚，它认为一个国家命运最关键的地方就是需要有个伟大的统治者，这种思想的遗毒到现在本题下一群人认为中国近代换个汉族统治者就可以的说法就体现出来了。第二个就是追求道德，仁义治国，把什么东西都给美化，理想化，仿佛换个伟大的人，伟大的同族人就能改变一切的想法又和本题下一群鼓吹汉人就可以的答主的思想又莫名其妙一样。

儒家学说的目的就是为了要建立一个稳定的社会和国家，停滞也可以。

就孔子而言，孔子的“克己复礼”思想就是明证，孔子认为春秋的乱世出现就是没有出现一个伟大的类似周公的伟人位居中央，导致上下失序，礼崩乐坏。这就反过来证明孔子的思想实际上就是希望建立一个保守的社会，甚至就是停滞的社会。

到了汉朝以后的统治者就开始特别喜欢儒家文化，以至于中华文明很大程度上就是“儒家文明”的第二称。

清朝统治者为了维护他的统治，我们就知道了，它必然要维护儒家文明，而且是变态式的维护，以至于到最后把自己都给忽悠进去。

洋务运动的反对派，真正的“中华文明”维护者，蒙古人，儒学大师倭仁就这么疯狂吐槽中国怎么能放下身段学西方的鬼玩意：

“立国之道,尚礼义不尚权谋;根本之图,在人心不在技艺.今求之一艺之末,而又奉夷人为师,将尽驱中国之众咸归于夷”

这种思维和明朝正统知识分子甚至可以追溯到孔孟，简直如出一辙。

而且最要命的是这种“中华文明”老子天下第一的心态不仅清朝中国有，日本、朝鲜、安南都有。

尤其是最像明朝的朝鲜王朝，他自己闭关锁国比清朝还彻底，认为清朝是蛮夷之国，他才是中华正统后继人，然后清朝都提出面临的近代“三千年变局”，比清朝更保守的朝鲜到了20世纪初才老老实实承认近代的问题是“万年变局”。

这已经不是一个民族问题能解释，最靠谱的真相就是“中华文明”为代表的东亚文明面对西方近代工业文明的入侵是进入死胡同，只有比较脱胎换骨摆脱儒家文明的桎梏才有救。

那如果是明朝以后的汉人王朝，汉人王朝统治者面对明朝灭亡的教训，他会怎么做？不言而喻。

当然会有人说汉人王朝就会是“沙俄第二”，这种言论的出现不仅是对中国历史的无知还是对沙俄历史的无知所致。

别的不说，沙俄的改革著名皇帝彼得大帝这种人能在一个遵循儒家中华文明的中国传统社会出现吗？

搁在中国，中国传统思维王朝的圣明君主那是“垂拱而治”“圣人临朝”。

彼得可比明武宗朱厚照过分多了。

---