现代突尼斯历史教科书如何看待迦太基文明？ 第1页

用机械的、亘古不变的视角，而不是动态的、发展的眼光看待某个地理单元，实际上就是历史唯心主义的一种。

必须明确，旧大陆古文明，自远古到古典、古典晚期、中古乃至近古的历史，其实就是文明互相交流、融合的历史。（这种文明趋势在近世与现代的表现，就是所谓的“全球化”。）

中国人对“古中国从中原扩张到960万平方公里”的模型如此熟悉，却对“地中海各文明融合、发展成为地中海文明圈”这件事十分陌生。但是，即便是再冥顽不灵的吴越主义者，也会强调良渚文化对北方中原的影响，而不是强调千年以来江南土地的闭门造车。

这就意味着，某片地理单元上的某个古文明和占据该地理单元的近现代国家，除了地理位置相同之外，二者的存在逻辑有着根本的不同。强行将二者联系，而忽略了这之间千年来的发展史，是一种民族发明的行为。比如黎巴嫩的“腓尼基主义”认为腓尼基人塑造了黎巴嫩国家的特性，但我们很难认为，黎巴嫩成为独立国家，和“黎巴嫩就是古代的腓尼基亚（Phoenicia）”这件事有什么必然联系，不能认为黎巴嫩与叙利亚或巴勒斯坦的文化差异（比如黎巴嫩的基督徒占很大比例），仅仅是“二者是不同古民族的后裔”这个单一因素导致的。

同样，具体到迦太基与突尼斯的问题的问题，固然突尼斯是以迦太基古城为中心的区域（Carthagia），迦太基也是突尼斯城的前身，但是。突尼斯成为独立国家显然与古迦太基的独立性无关，突尼斯也无法对古迦太基人有所宣称。

（和黎巴嫩几乎就是古代的腓尼基亚的情况还略有不同，迦太基人的领地除了迦太基亚，还有利比亚西部的的黎波里塔尼亚、马耳他、西班牙南部等。）正确的逻辑是：突尼斯是一个独立的地理单元，是西地中海的一个重要的十字路口，所以迦太基城和突尼斯共和国都以此为基础。

不过，“突尼斯并未包含的黎波里”并不是突尼斯与迦太基不能划等号的直接原因，更重要的原因是，自迦太基自立国起至现代，已经过去了2700多个年头，迦太基文明的成果也必然在漫长的时间里，融合为了地中海文明乃至世界文明一部分，相对的，地中海文明的其他成果，也取代了迦太基自身具有特异性的文化，而形成这片土地新的文化面貌。

布匿战争后，迦太基亚成为罗马阿非利加行省的一部分，经过数百年，迦太基城逐渐发展为了西地中海的一座罗马文化的重镇，北非、意大利、西西里岛之间的枢纽。迦太基遗民大多被罗马化，部分成为了讲拉迪诺语的塞法迪犹太人的前身。在蛮族入侵的年代，这里还曾是汪达尔-阿兰王国的首都。

阿拉伯入侵北非后，迦太基城废弃，取而代之的是阿拉伯化的突尼斯城。在很长的一段时间内，西西里岛、马耳他岛和南意大利都是一体的，阿拉伯人曾在西西里岛建立西西里酋长国（Emirate of Sicily），直至11世纪被诺曼人征服。

以突尼斯城、的黎波里塔尼亚为中心的阿拉伯-柏柏尔国家的起点是13世纪的哈夫斯王朝，并于16世纪被奥斯曼帝国吞并。现代突尼斯国家的独立，则是奥斯曼霸权丧失、突尼斯本土势力，与法国殖民、瓜分奥斯曼属北非的共同结果。

比起突尼斯本土的阿拉伯人或者柏柏尔人，或者早已经罗马化的塞法迪犹太人，最有资格自称迦太基后裔的或许是马耳他岛本土人，他们的语言有着更多古闪米特语的因素。关于马耳他骑士团与奥斯曼帝国的马耳他战役（Siege of Malta）的记载中，有马耳他人帮助马耳他骑士团的记录。固然马耳他也是西地中海不可或缺的一员，但比起西西里岛、南意大利和突尼斯或许更封闭，所保存的特异性也更多。