媳妇给小孩做的这个保险，不知道到底怎么样，是继续交十年，还是退了好？请高手指点下。？ 第1页

这款产品是国寿鑫福赢家年金保险，是中国人寿2017年的开门红产品，是一款年金险。题主的问题买了这款保险，已经交了两年的保费，每年12000元保费，保额是9386.4，等于没有保障，完全发挥不了用交少保费撬动较大保额的杠杆功能，对收益情况也不是很了解，想通过咨询来了解退保的损失小，还是继续交的损失小。

针对题主问题，我的建议是退保止损，从保障和理财收益两个角度进行分析。先厘清下这款产品的基本情况——

保费：12000元/年，交费期限：10年，基本保额：9386.4元，保到88周岁，从小朋友5岁开始起保，保障期限为83年，选择的关爱金领取年龄为30岁。

从保障上来看，这款产品——无保障

一、无保障

身故能够赔付多少，我们可以看保险责任中身故赔付一项，

以关爱金领取（30岁，第25个保单年度）为分界线，

第一种情况，在30岁前身故，领取保险合同所交保费和合同现金价值两者中较大者，现金价值最高在第24个保单年度末（29岁时）：10159.9元，比一年的保费12000还低，因此在30岁前身故，只能赔付所交保险费；

第二种情况在30岁后身故，身故赔偿金最高在30岁时（第25个保单年度），637.4元，越往后身故赔偿金越少了，也就是说30岁后身故，最高赔637.4元。

因此，毫无杠杆性可言，完全起不到任何保障作用，但毕竟是一款年金保险，以生存金发放为主，我们还要看收益情况。

二、无财理

偏偏收益也相当鸡肋。年金险简单理解就是能够生存满一年就能领当年对应的钱，合同约定在88岁前，每一年生存了到对应生效日（3月9日）可以领取一笔钱。

自本合同生效之日起至本合同约定的关爱金领取日前，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年度按下列约定给付生存保险金：首次给付的生存保险金为本合同首次交纳的保险费的20%

首次缴纳的保险费是12000，因此，

第一个保单年度末(6岁)，领到第一笔生存金：12000*20%=2400元；

以后每年给付的生存保险金为本合同基本保险金额的20%

基本保险金额是9386.4，关爱金领取前，即30岁前，因此，

第二个保单年度末(7岁)至第二十四个保单年度末（29岁），每年领取9386.4*20%=1877.28元；

被保险人生存至本合同约定的关爱金领取日，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付关爱金

10年共交保费120000，因此，

第二十五个保单年度末（30岁）如果还能存活下来的话能够领取120000元；

自本合同约定的关爱金领取日后的第一年生效日起，至被保险人年满八十八周岁的年生效对应日，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司按本合同基本保险金额的3%给付生存保险金

第二十六个保单年度末（31岁）至第八十三个年度末（88岁）每年仅可领9386.4*3%=281.592元。

虽然累计起来到88岁能拿到18w左右，运用内部收益率IRR的公式计算，预期收益率在1%左右，比一年期定存还要差。

经济学中有个72法则可以用来参考下，假设通胀率保守估计5%的情况下，72/5=14.4，不到15年，钱就会缩水一半， 现在的100元和10年前的100元比购买力会差很多。同理，预期18W收益折算到现在的实际购买力也没有多少。

同样的一笔钱，用来做简单的货币基金，国券逆回购等几乎无风险的理财，收益都比购置这份保险高出很多，同时流动性也会强很多。

这是一款产品鸡肋，无论收入多或少的家庭，这款产品都有弊无利，对收入少的家庭来说更是一款有害的产品。取第二十四年度末，累计才拿回4.5万，白白交了12万给保险公司去投资了20几年，这笔钱为何不拿来配置性价比高的纯保障产品，剩余的钱自己理财呢？这款产品既占用了10来万的现金流，又在疾病意外发生时，不能给这个家庭带来半分的财务补助，这不是把收入不高的家庭推入火坑吗？

题主提出这个问题的时候，想必有意识到这款产品不划算，具体又讲不清楚在哪里，如果对理财不敏感人士，可能还会觉得产品还行，不错。

之所以会出现这么大的反差，是因为大多数人对保险了解甚少，觉得保险条款晦涩难懂，购买合同多数听从代理人吹得天花乱坠，从感官上去判断产品好坏，忽略通胀因素，不理解杠杆的意义，轻视保障功能、货币的时间价值、流动性的价值。

是否退保题主可以通过两个条件来判断，一、家里大人已配置好充足寿险，家庭成员也有充足的健康险，这笔12万的保费继续交不会占用家庭保障资源。二、虽然没有配置充足的保障，但家庭收入较高，家底较雄厚，有足够的流动性资产能抵抗意外和疾病带来的风险。

如果满足其中一条，不用退保也行；如果不满足任一条，建议退保，虽然会有损失。