中国99式主战坦克跟美国M1A2比哪个厉害? 第1页

先放结论：具体问题具体分析（好像什么也没说~）

首先他俩不一定能碰在一起（VT-4跟沙特的M1A2SA遭遇的可能反倒更大一些）

讲道理同为三代坦克，又都经过升级，战场环境又那么复杂，协同作战能力水平又不详，成员临机应变能力又存在变数……也许99拿激光器干扰了M1A2的观瞄，也许M1A2绕后爆了99的菊花，也许双方都试图绕到对方侧后结果双双被重磅JDAM带走，谁也说不准。

讲道理，99A与M1A2比较的话，

防护方面：两者炮塔正面复合装甲抗穿等效都过800毫米（99A的炮塔最大LOS能达到1米以上），99A车首炮塔外敷附加装甲模块，M1A2也有TUSK组件，都能额外强化防护，99系还装备了集敌我识别和激光干扰〈干扰激光驾束反坦克导弹，观瞄设备等〉于一体的激光器；

99坦克的激光器控制盒，图片截取自央视纪录片《铁甲精兵》，99A坦克炮塔内景似乎尚未解密

图片来自超大，原图手机没存，这里借用一下，侵删

不过也不要过度神话“复合装甲”。上图是M1A1坦克炮塔侧面装甲的剖面图（经过脱密处理），采用了膨胀装甲的设计（钛合金装甲板和橡胶复合），圆形截面可能为支撑结构或管壁状装甲（利用破片或射流在管壁内的来回反射来降低穿深），三明治式的背板材料未知，推测车体和炮塔正面也采用了类似结构的NERA。从M1A1HA开始采用的所谓贫铀装甲，个人推测指用贫铀合金作为增强背板强度的材料。实际上采用复合装甲的坦克大抵脱不出这个样式（乔巴姆装甲，苏联T-72B坦克的炮塔装甲等），无非是装甲材料和具体结构的差异。

火力方面：都是高穿深次口径脱穿（尤其是M829A3和强化对抗重型爆反的M829A4是已知最强穿甲弹）；

从原版M829到M829A4，弹芯越来越长以抵消自锐损耗，提高穿深（其实弹芯材质是贫铀和铅等金属的合金（装甲里的贫铀约束结构同理），非纯铀金属，否则由于贫铀质地较软，有炸膛的危险）；同时通过改进发射药的燃烧效率和摆放，用更少的发射药抵消弹道受弹芯增重产生的变化（从M829A1到M829A3，其初速实际上逐步降低，不过贫铀弹并不像钨芯弹那样十分依赖初速），弹托前定心部多出一截包裹飞行体的部分，个人估计也是为了保护较重的弹芯，防止出膛变形

（另外M829和M829A1基本上是同时期项目，不存在替代关系）

机动性方面：都是1500马力发动机，可快速吊装动力包，吨马力都不低，99A采用CH1000液力传动综合变速箱，达到了国际主流水准；

观瞄方面：都是炮长端上反稳像火控系统+独立车长周视镜，具有完整的猎歼能力；

信息化方面：都是各自陆军的信息化终端，老99据说装载了车际数字化指挥系统，在那个通用数据链不成形的年代可以充当穿插突击小队的指挥车（真•小道消息），99A车际协同作战能力可见一斑；

老99的话把指标往下降一些（比如炮塔正面LOS没99A高；下反稳像火控晃动大，视场比较小，热成像瞄准镜只能稳线；传动和发动机并不先进；等等），不如M1A2，但仍然是坦克第一梯队成员，硬件上与M1A2的差距远远不至于像海湾战争时期M1A1HA和T-72M那样大；

……

祝榆生、毛明同志者，真国士也。

总之，战场环境复杂，两者指标又互有长短，谁比谁厉害，还得看单车性能、成员素质、车际协同、战场态势感知、火力衔接、火力支援效率、空地一体等多方面，一句话——

玄学，玄学

至于坦克（和其他陆战兵器）的未来……

或许已部分下马（MGV部分）并改头换面（UAV等）融入BCT升级的美国FCS计划是不错的思路（平台通用化，协同作战化（论通用数据链的重要性），高机动化，高战略部署性（控制车辆平台自重），侦察极端重视化（关于美军对侦察的重视，大家看看BCT中的侦察部队（ABCT中的骑兵中队）和联兵/步兵营里的侦察力量感受一下）等等）

现有陆战兵器毕竟大部分脱胎于机械化战争时代，升级空间再大，也是有限的（同时还存在着越来越多的电子设备带来的电耗负担的问题），或许严格控制重量的通用作战平台和未来高度信息化带来的“超视距”打击能力（比如直射火力支援平台通过数据链获取友军提供的目标信息，不受本车观瞄距离限制；或是直接为曲射火力支援平台提供目标指示，不再需要专门的炮兵观测侦察车）将是炮利甲坚的坦克的末日？谁也说不清楚。